Дело №2-2-182/2024

(УИД №13RS0002-02-2024-000269-06)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Теньгушево 07 октября 2024 года

Темниковский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего - судьи Князевой О.Ю.,

при секретаре - Турковой Н.Ю.,

с участием в деле:

истца – ФИО1,

ответчика – ФИО2,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ММО МВД России «Темниковский», 

прокурора – прокурора Теньгушевского района Республики Мордовия Кондратьева В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи с ФКУ ИК-18 УФСИН России по Республике Мордовия гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что он, являясь сотрудником полиции, состоял в должности 

<

данные изъяты> он находился при исполнении должностных обязанностей. В этот день в 12 часов 45 минут ФИО2 совершил в отношении него преступление - применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении него как представителя власти в связи с исполнением им должностных обязанностей, нанеся ему носком правой ноги обутой в ботинок, один удар в область колена левой ноги, от чего он испытал сильную физическую боль, а также в указанное время правой рукой схватил его правую руку, с силой сжав ее, от чего он также испытал сильную физическую боль, и у него образовались телесные повреждения в виде ссадины правой кисти и ушиба мягких тканей (наличие болезненного покраснения кожи) левого коленного сустава, которые вреда здоровью не причинили. Также в этот день ФИО2 публично оскорбил сотрудника полиции ФИО6, находившегося при исполнении своих должностных обязанностей. За совершение этих преступлений, приговором Темниковского районного суда Республики Мордовия ФИО2 был осужден за совершение преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 318 и статьей 319 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание с применением части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 25.06.2024 года. При рассмотрении уголовного дела, гражданский иск им заявлен не был.

В связи с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении него как представителя власти в связи с исполнением им должностных обязанностей, ему – ФИО1, ФИО2 был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях, он переживал по этому поводу, испытывал физическую боль, чувствовал несправедливое унижение чести и достоинства, как человека и как представителя власти.

Таким образом, полагает, что причиненный ему моральный вред подлежит компенсации, размер которой он оценивает в 25000 рублей, которые и просит взыскать с ответчика ФИО2

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежаще. В письменном заявлении, адресованном в суд, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, и удовлетворении заявленных им исковых требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ММО МВД России «Темниковский», в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежаще.

На основании частей 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие указанных выше лиц.

Ответчик ФИО2, принимавший участие в судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи, исковые требования не признал, указал на то, что вынесенный в отношении него приговор является незаконным, он не совершал данное преступление. Не обжаловал приговор, так как ему был назначен небольшой срок наказания, а как только он освободится из мест лишения свободы, то будет добиваться справедливости, и виновные в этом лица, понесут наказание.

В заключение прокурор Кондратьев В.Ю. полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, заключение прокурора, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Частями 2 и 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, и, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что приговором Темниковского районного суда Республики Мордовия от 28.05.2024 года, вступившим в законную силу 25.06.2024 года, ФИО2 осужден по части 1 статьи 318 и статье 319 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 25.06.2024 года (л.д.6-20 т.1).

Данным приговором установлено, что ФИО2 совершил применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах: 09.03.2024 года 

<

данные изъяты> полиции ФИО1, назначенный приказом начальника ММО МВД России «Темниковский» 

<

данные изъяты> находился при исполнении своих должностных обязанностей. В тот же день, то есть 09.03.2024 года, примерно в 11 часов 31 минуту, в дежурную часть ММО МВД России «Темниковский» поступило сообщение от ФИО2 о том, что в магазине «У дома», расположенном по адресу: 

<

адрес>, продают алкоголь и сигареты без акциза. После чего, примерно в 12 часов 10 минут, по данному адресу прибыла следственно-оперативная группа ПП №14 (по обслуживанию Теньгушевского района) ММО МВД России «Темниковский» в составе сотрудников полиции: ФИО8, ФИО9 и ФИО10, одетых в форменную одежду сотрудников полиции с соответствующими знаками различия, которыми было установлено, что находящийся в магазине в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 ведет себя агрессивно и выражается грубой нецензурной бранью. В связи с тем, что на требования сотрудников полиции успокоиться, ФИО2 не реагировал и оказывал сопротивление, капитаном полиции ФИО11, примерно в 12 часов 30 минут, был осуществлен звонок 

<

данные изъяты> полиции ФИО1 с целью оказания последним помощи. 09.03.2024 года, примерно в 12 часов 35 минут, 

<

данные изъяты> полиции ФИО1 одетый в форменную одежду сотрудника полиции с соответствующими знаками различия, прибыл к магазину «У дома» по вышеуказанному адресу. ФИО2 в это время продолжал вести себя агрессивно, выражался нецензурной бранью, мешал работе следственно-оперативной группы, на требования сотрудников полиции покинуть помещение магазина, не реагировал. 09.03.2024 года, примерно в 12 часов 40 минут, ФИО2 вместе с сотрудниками полиции ФИО1 и ФИО11 вышли из помещения магазина «У дома» на улицу, где ФИО2 продолжил вести себя агрессивно. Так как в действиях ФИО2 усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за появление в общественных местах в состоянии опьянения, сотрудник полиции ФИО1, выступая представителем власти, с целью пресечения административного правонарушения, сообщил ФИО2, что у него имеются признаки алкогольного опьянения, а за нахождение в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения предусмотрена административная ответственность, и предложил ему проследовать с ним в ГБУЗ РМ «Теньгушевская РБ» по адресу: Республика Мордовия, 

<

...>, для прохождения медицинского освидетельствования. Указанное требование сотрудника полиции ФИО2 проигнорировал, и продолжил вести себя агрессивно. С целью пресечения административного правонарушения, в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 07.02.2011 года №3-ФЗ «О полиции», сотрудниками полиции ФИО1 и ФИО11, находящимися при исполнении своих должностных обязанностей, к ФИО2 была применена физическая сила, а также специальное средство ограничения подвижности (наручники). 09.03.2024 года не позднее 12 часов 45 минут, у ФИО2, находящегося у магазина «У дома», расположенного по адресу: 

<

адрес>, не желавшего быть привлеченным к административной ответственности и не желавшего нести ответственность за совершенное административное правонарушение, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти – 

<

данные изъяты> ММО МВД России «Темниковский» ФИО1, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей. Реализуя преступный умысел, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, испытывая личную неприязнь к 

<

данные изъяты> ФИО1, возникшую в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, осознавая, что тот является сотрудником полиции, то есть представителем власти, умышленно 09.03.2024 года, примерно в 12 часов 45 минут, не желая быть привлеченным к административной ответственности за совершенное ранее административное правонарушение, находясь около магазина «У дома», расположенного по вышеназванному адресу, нанес 

<

данные изъяты> полиции ФИО1 носком правой ноги, обутой в ботинок, один удар в область колена левой ноги, от чего ФИО1 испытал сильную физическую боль, а также в указанное время правой рукой схватил правую руку ФИО1, с силой сжав ее, от чего ФИО1 испытал сильную физическую боль, и у него образовались телесные повреждения в виде ссадины правой кисти и ушиба мягких тканей (наличие болезненного покраснения кожи) левого коленного сустава, которые вреда здоровью не причинили. Кроме этого, в тот же день, ФИО2 совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, а именно, 09.03.2024 года, примерно в 13 часов 05 минут, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в отделении скорой медицинской помощи ГБУЗ РМ «Теньгушевская районная больница» по адресу: Республика Мордовия, 

<

...>, осознавая, желая и заведомо понимая, что высказываемые им оскорбления в адрес сотрудника полиции станут достоянием посторонних лиц, будут нарушать законную деятельность представителя власти, причиняя вред его интересам, чести и достоинству, публично, в присутствии посторонних граждан – ФИО12, ФИО13 и ФИО14, оскорбил находившегося при исполнении своих должностных обязанностей участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции ПП№14 (по обслуживанию Теньгушевского района) ММО МВД России «Темниковский» ФИО6 нецензурными словами бранного характера и иными оскорбительными словами явно не соответствующими общепринятым нормам морали и поведения, содержащими признаки неприличной формы выражения, унижающими честь и достоинство сотрудника полиции, чем причинил ФИО6 моральный вред. При этом ФИО2 осознавал, что этими словами он унижает честь и достоинство сотрудника полиции как представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, и данные слова носят публичный и неприличный характер.

Учитывая, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу вышеназванным приговором суда по ранее рассмотренному уголовному делу обязательны для суда, эти обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Таким образом, вина ФИО2, совершившего применение насилия 09.03.2024 года не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти - 

<

данные изъяты> полиции ФИО1, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, при изложенных в вышеуказанном приговоре обстоятельствах, в результате которых ФИО1 были причинены телесные повреждения не причинившие вреда здоровью, бесспорно установлена. 

Таким образом, доводы ответчика ФИО2 о том, что он не совершал вышеназванного преступления, несостоятельны. Осужденный не обжаловал данный приговор, согласившись с ним, и с назначенной ему мерой наказания за содеянное им преступление.

ФИО1 по вышеназванному уголовному делу, признан потерпевшим. Поскольку, ФИО1 в ходе рассмотрения уголовного дела гражданский иск о компенсации морального вреда к ФИО2 предъявлен не был, он и обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства. 

Исходя из положений статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. 

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (часть 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (часть 2). 

Из разъяснений пунктов 1, 14, 15, 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (пункт 1). Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда (пункт 14). Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (пункт 15). Факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 17). Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (пункт 18).

Исходя из того, что ФИО2 в отношении ФИО1 было совершено преступление, в результате чего последний получил телесные повреждения, суд считает обоснованными доводы истца ФИО1 о том, что вследствие этого он претерпел физические и нравственные страдания, переживал по поводу случившегося, испытал физическую боль из-за полученных телесных повреждений.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из того, что компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом – компенсировать потерпевшему перенесенные им физические и нравственные страдания. 

Учитывая установленные по делу обстоятельства и индивидуальные особенности истца ФИО1, оценивая характер причиненных ему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, наличие умышленной формы вины ФИО2, совершение им преступления средней тяжести в состоянии алкогольного опьянения, причинение ФИО1 виновными действиями ФИО2 телесных повреждений, не причинивших вреда здоровью потерпевшего – истца по настоящему делу, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1, в счет компенсации морального вреда 20000 рублей, что по мнению суда, является достаточной суммой компенсации морального вреда истцу.

Оснований для уменьшения указанного размера денежной компенсации морального вреда с учетом вышеизложенного, а также имущественного положения ответчика, суд не усматривает, поскольку определенный судом размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности здоровья и достоинства личности (статьи 21 и 52 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, максимально возместить причиненный моральный вред потерпевшему от преступления, и при этом не допустить его неосновательного обогащения, и также не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец ФИО1 в силу подпункта 4 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска. 

Таким образом, исходя из положений подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации ((Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 года № 117-ФЗ (ред. от 03.07.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2016)), действовавшего на дату обращения истца в суд с данными исковыми требованиями), с ФИО2 в бюджет Теньгушевского муниципального района Республики Мордовия подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, исходя из пункта 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым, государственная пошлина взимается в доход бюджета муниципального образования (местный бюджет) по месту нахождения суда, принявшего решение. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования ФИО1 (

<

данные изъяты>) к ФИО2 (

<

данные изъяты>) о компенсации морального вреда, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты>) в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 (

<

данные изъяты>) в бюджет Теньгушевского муниципального района Республики Мордовия государственную пошлину в размере 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня составления мотивированного решения с подачей жалобы через Темниковский районный суд Республики Мордовия, либо постоянное судебное присутствие Темниковского районного суда Республики Мордовия в с.Теньгушево Теньгушевского района Республики Мордовия.

Судья Темниковского районного суда

Республики Мордовия подпись О.Ю.Князева

Мотивированное решение по делу составлено 08.10.2024 года.

Судья Темниковского районного суда

Республики Мордовия подпись О.Ю.Князева