Дело №

УИД 50RS0№-17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации

26 февраля 2025 года 

<

адрес>

Балашихинский городской суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего судьи Пономарёвой В.В., 

при помощнике ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО Страховая Компания «Гелиос» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данным иском, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортным средств: Пежо государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и Форд Транзит государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 ДТП произошло в результате нарушения ответчиком правил дорожного движения, управляющего транспортным средством Пежо государственный регистрационный знак №. В результате ДТП транспортному средству Форд Транзит государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения. Гражданская ответственность транспортного средства Форд Транзит государственный регистрационный знак № застрахована в ООО Страховая Компания «Гелиос» по договору КАСКО №. ООО Страховая Компания «Гелиос» была произведена выплата страхового возмещения в размере 63 806 руб. На основании изложенного, истец обратился в суд с названными требованиями.

Истец просит взыскать сумму страхового возмещения в размере 63 806 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 002 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела судом извещался повесткой, а также публично, путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо ООО «Городской Транзит» явку своего представителя не обеспечило, извещено надлежащим образом.

Таким образом, судом выполнены требования ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в связи с чем, на основании п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) риск неполучения корреспонденции несет адресат.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

П. 1, 2 ст.931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается ФИО3 риск ответственности самого страхователя.

Согласно ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

В ст. 965 ГК РФ, указано, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (п. 1). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п.2). Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования (п. 3). Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения (п.4).

Из приведенных положений закона следует, что, если иное не предусмотрено договором страхования, к страховщику, выплатившему страхователю-потерпевшему страховое возмещение по договору страхования имущества, переходит то требование, которое потерпевший имел к причинителю вреда, на том же основании, на тех же условиях и в том же размере, но в пределах выплаченного страхового возмещения.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается, в соответствии с абз.2 п. 3 ст.1079 ГК РФ, на общих основаниях (ст. 1064).

В соответствии с положениями ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Отношения между причинителем вреда и потерпевшим регулируются положениями ст.15 и 1064 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред (п.1 ст. 1064 ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1 с. 15 ГК РФ), а под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества - реальный ущерб, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено - упущенная выгода (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортным средств: Пежо государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО2 и Форд Транзит государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4

В результате ДТП транспортному средству Форд Транзит государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения. 

Собственником транспортного средства Пежо государственный регистрационный знак № является ФИО1, что следует из карточки учета транспортного средства.

Собственником транспортного средства Форд Транзит государственный регистрационный знак № является ООО «Городской транзит», что следует из карточки учета транспортного средства.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в отношении водителя ФИО2 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы механические повреждения транспортного средства.

Согласно заказ-наряду от ДД.ММ.ГГГГ № выполнены работы на сумму 22 425 руб., использовано материалов на сумму 41 381 руб.

На момент ДТП транспортное средство Форд Транзит государственный регистрационный знак № застрахована в ООО Страховая Компания «Гелиос» по договору КАСКО №, согласно страховому акту ООО Страховая Компания «Гелиос» была произведена выплата страхового возмещения в размере 63 806 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

В добровольном порядке ответчик не возместил истцу истребуемую сумму.

Таким образом, ответчик является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП.

Суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма, в размере 63 806 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества.

Сумма причиненного ущерба ответчиком не оспаривалась, ходатайств о назначении экспертизы заявлено не было.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 4 002 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО Страховая Компания «Гелиос» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (водительское удостоверение №) в пользу ООО Страховая Компания «Гелиос» (№) сумму страхового возмещения в размере 63 806 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 002 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГг.

Судья ФИО5ёва