Дело № 2-36/2020

УИД: 52RS0010-01-2019-001654-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2020 года Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Беляева Д.В.,

при секретаре Новиковой С.С.,

с участием прокурора Спириной В.О.,

ФИО2, его представителя ФИО3,

ФИО5, ее представителей адвокатов Шарыгиной С.Д., Редозубова К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО16 

<

данные изъяты> к ФИО6 

<

данные изъяты> о признании утратившей права пользования жилым помещением, выселении, по встречному иску ФИО6 

<

данные изъяты> к ФИО16 

<

данные изъяты> о разделе совместно нажитого имущества, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что в 2007 году приобрел 

<

адрес>. 

В указанном жилом помещении на регистрационном учете состоит и проживает ФИО7 (в настоящее время фамилия изменена на ФИО6).

Брак с ФИО5 расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 1 Балахнинского судебного района Нижегородской области от 28.03.2008 г., однако, несмотря на прекращение семейных отношений ФИО5 до настоящего времени проживает в указанном жилом помещении.

ФИО2 просит суд признать ФИО6 (ранее ФИО16) Е.П. утратившей право пользования жилым помещением - квартирой № 71 в 

<

адрес>, выселить ее из указанного жилого помещения. 

ФИО5 обратилась в суд со встречным иском, в обоснование которого указала, что жилое помещение - 

<

адрес> - приобреталась ФИО2 в период брака и совместного проживания с ФИО7 на денежные средства, полученные, в том числе, от продажи принадлежащей ей на основании безвозмездной сделки квартиры по адресу: 

<

адрес>. Ею также вносился задаток за приобретаемую квартиру, ею давалось нотариально удостоверенное согласие на приобретение квартиры в собственность ФИО2

ФИО5 с учетом заявлений в порядке ст. 39 ГПК РФ в окончательной форме просит суд признать 

<

адрес> совместно нажитым имуществом супругов, произвести раздел совместно нажитого имущества, признав за ней и ФИО2 право общей долевой собственности на квартиру по ? доле за каждым.

В судебном заседании истец ФИО2, его представитель ФИО3 исковые требования поддержали, в удовлетворении встречного иска просили отказать. Пояснили, что на момент приобретения 

<

адрес> семейные отношения с ФИО5 были прекращены, что подтверждается исковым заявлением о расторжении брака, поданным бывшей супругой. В 2004 году он ушел из семьи, стал проживать в квартире у матери. Квартира на ул. Космонавтов приобреталась на денежные средства, полученные по кредитному договору, заключенному с ПАО Сбербанк, обязательства по которому исполнялись им единолично. Поручителями по кредитному договору являлись ответчик Кудряшова (ранее ФИО16) Е.П., а также ее родители. На момент приобретения квартиры между сторонами была достигнута договоренность, согласно которой ФИО2 самостоятельно исполняет обязательства по кредитному договору, а ФИО8 не претендует на получение с ФИО2 алиментов на содержание дочери. Однако впоследствии ФИО7 обратилась к мировому судье с заявлением о взыскании алиментов, чем нарушила заключенное соглашение. В период проживания в спорной квартире ответчик ненадлежащим образом исполняла обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, образовавшаяся задолженность была взыскана с ФИО2 Также пояснил, что иных доказательств прекращения семейных отношений в 2004 году не имеет. Считает, что показания свидетелей не подлежат принятию судом в качестве допустимых доказательств, поскольку они заинтересованы в исходе дела. Представитель истца ФИО3 в ходе судебного разбирательства также заявил о пропуске ФИО5 срока исковой давности по требованиям о разделе совместно нажитого имущества. 

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному - Кудряшова (ранее ФИО16) Е.П., ее представители адвокаты Шарыгина С.Д., Редозубов К.А. в судебном заседании доводы встречного искового заявления с учетом заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ поддержали, в удовлетворении первоначальных исковых требований просили отказать. Указали, что 

<

адрес> была приобретена в период брака и совместного проживания сторон на денежные средства, полученные от продажи подаренной ей квартиры по адресу: 

<

адрес>. Денежные средства, предоставленные в кредит ПАО Сбербанк, были потрачены на ремонт приобретенной квартиры. Доводы ФИО2 о прекращении семейных отношений в 2004 году, что следует из искового заявления о расторжении брака, опровергаются показаниями свидетелей, в том числе дочерью сторон, с которой у сторон хорошие отношения. ФИО5 и ее родители являлись поручителями по кредитному договору, заключенному с ПАО Сбербанк в 2007 году, в целях приобретения спорной квартиры, ею до покупки квартиры вносился задаток в размере 10 000 руб., а в период проживания в квартире она и ее отец делали в ней ремонт, что опровергает утверждения истца по первоначальному иску об отсутствии семейных отношений на момент приобретения квартиры. Полагают, что срок исковой давности не пропущен, поскольку ранее ФИО2 не оспаривал право ФИО5 на указанную квартиру.

Выслушав стороны и их представителей, заслушав свидетелей, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования о выселении ответчика из жилого помещения не подлежат удовлетворению, изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу. 

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (иных) предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношения (пп. 5 п. 3 ст. 11 ЖК РФ).

Частью 4 статьи 3ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

В соответствии с частью 1 статьи 30ЖК РФ, пунктом 1 статьи 288, пунктом 1 статьи 209ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены законом.

Согласно части 1 статьи 31ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как следует из материалов дела, 05.07.1996 ФИО2 вступил в зарегистрированный брак с ФИО7

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Балахнинского судебного района Нижегородской области от 28.03.2008 брак между сторонами расторгнут. 

В связи со вступлением в брак 09.11.2019 фамилия ответчика по первоначальному иску изменена на ФИО6. 

29.11.2007между ФИО9, действующим также в качестве представителя ФИО10 и ФИО12, с одной стороны, и ФИО2, с другой, был заключен договор купли-продажи 

<

...>. По условиям указанного договора, ФИО2 приобрел право собственности на вышеуказанную квартиру, государственная регистрация права произведена в установленном законом порядке 

<

дата>.

По обоюдному согласию сторон стоимость указанной квартиры на момент рассмотрения дела составляет 1 070 000 руб.

Соглашение о разделе имущества и брачный договор между сторонами не заключались.

Сторонами не оспаривалось, что до настоящего времени ФИО8 проживает и состоит на регистрационном учете в вышеуказанном жилом помещении.

Истец ФИО2, полагая, что является единоличным собственником квартиры, просит суд признать ФИО5 утратившей право пользования жилым помещением и выселить ее из квартиры. 

Ответчиком ФИО5 заявлены встречные исковые требования, в соответствии с которыми просит суд признать 

<

адрес> совместно нажитым имуществом супругов.

Разрешая заявленные первоначальные и встречные исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ), имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. 

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу части 1 и части 3 статьи 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В соответствии с пунктом 4 статьи 38 СК РФ, суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений собственностью каждого из них.

По смыслу указанной правовой нормы, если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

Таким образом, определение момента прекращения семейных отношений и ведения совместного хозяйства является юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при разрешении возникшего спора как необходимого условия для установления обстоятельства принадлежности спорного имущества к совместно нажитому в период брака.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует учитывать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Определяя момент прекращения супругами семейных отношений и ведения совместного хозяйства, истец ФИО2 и его представитель ссылались на исковое заявление о расторжении брака, подписанное ФИО8 28.02.2008 г. и поданное мировому судье судебного участка № 1 Балахнинского судебного района Нижегородской области, в котором указана дата прекращения семейных отношений - 10.09.2004. Другие доказательства прекращения семейных отношений в указанный период ФИО2 не приведены. 

Материалы дела о расторжении брака не сохранились в связи с истечением установленного срока их хранения, что следует из ответа мирового судьи на запрос суда. 

Вместе с тем, при подаче встречного искового заявления о разделе совместно нажитого имущества и признании права собственности на квартиру ФИО5 указывает о прекращении семейных отношений сторон в 2008 году. 

В силу части 1 статьи 25 СК РФ, моментом прекращения брака при его расторжении в суде считается дата вступления в законную силу решения суда о расторжении брака.

Решение мирового судьи судебного участка № 1 Балахнинского судебного района Нижегородской области от 28.03.2008 вступило в законную силу по истечении 10-дневного срока на его обжалование.

Исковое заявление о расторжении брака представляет собой адресованное суду требование о получении судебной защиты нарушенного или оспоренного права или законного интереса, доводы которого подлежат проверке при рассмотрении дела по существу.

Из содержания решения мирового судьи по делу о расторжении брака не следует, что судьей установлен факт прекращения семейных отношений между сторонами в 2004 году. Данное обстоятельство указывалось ФИО7 в исковом заявлении в обоснование исковых требований, что нашло свое отражение в описательной части решения мирового судьи при изложении исковых требований ФИО7 Однако описательная часть решения не свидетельствует о том, что указанные обстоятельства были установлены в результате рассмотрения дела по существу.

Мотивировочная часть решения мирового судьи, напротив, не содержит указания на установление судьей обстоятельств прекращения семейных отношений между сторонами в 2004 году. Момент прекращения совместного проживания предметом исследования по спору о расторжении брака не являлся. Мировой судья, установив, что семья фактически распалась, пришел к выводу, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны и брак подлежит расторжению. 

Суд также учитывает, что исковое заявление о расторжении брака было подано мировому судье в 2008 году.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд принимает во внимание, что 24.11.2007 ФИО7 оформила нотариально удостоверенное согласие супругу ФИО2 на приобретение 

<

адрес>, согласно которому квартира приобретается за счет совместных денежных средств.

Из материалов дела также следует, что 28.07.2007 между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого ФИО2 был предоставлен кредит в сумме 900 000 руб. на приобретение 

<

адрес>.

Обеспечением исполнения обязательств ФИО2 по указанному кредитному договору являлось поручительство ФИО7, а также поручительство ее родителей ФИО13 и ФИО14, договоры поручительства были заключены в день заключения кредитного договора 28.11.2007. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору также являлся залог приобретаемой квартиры.

Из показания допрошенных по делу свидетелей также следует, что стороны продолжали семейные отношения до 2008 года. 

Так из показаний свидетеля ФИО15, которая знает стороны более 10 лет, следует, что ей от матери ФИО5 известно о том, что ФИО8 продала принадлежащую ей квартиру для приобретения другой квартиры на 

<

адрес>. На момент приобретения указанной квартиры, ФИО5 и ФИО2 проживали совместно, она видела их вместе с дочкой, а 2007-2008 гг. они вместе проживали на арендуемой квартире на 

<

адрес> была в плохом состоянии, ей требовался ремонт. 

Свидетель "Б" в судебном заседании пояснила, что ФИО8 и ФИО2 расторгли брак в 2008 году, с того же времени перестали проживать вместе. У ФИО8 на праве собственности имелась квартира, подаренная ей отцом, впоследствии проданная для покупки квартиры на 

<

адрес> квартире требовался ремонт, слышала о намерении супругов брать кредит для выполнения ремонтных работ. 

Свидетель "П" в судебном заседании пояснила, что с ФИО8 знакома с 2003 года, раньше они дружили семьями. Ей известно, что ФИО22 прекратила семейные отношения с ФИО2 в 2008 году, в 2007 году была у них в гостях. До момента прекращения семейных отношений они проживали вместе с дочерью в арендуемой квартире на ул.Юбилейной, впоследствии ФИО8 продала принадлежащую ей однокомнатную квартиру, после чего была приобретена квартира на ул. Космонавтов. Ей известно о том, что супруги брали кредит, в квартире производился ремонт, во время которого в ней никто не проживал. 

Свидетель "С" в судебном заседании пояснила, что знает семью ФИО16 около 15-17 лет. В 2008 году узнала от ФИО8 о том, что они расторгли брак. У ФИО8 имелась однокомнатная квартира, которую она продала, чтобы купить новую, супруги брали кредит, но в новой квартире не проживали. В 2007-2008 годах она была у них в гостях, семья проживала в квартире на ул. Юбилейной г. Балахны. 

Свидетель "Я" в судебном заседании пояснила, что стороны приходятся ей родителями, отношения с ними хорошие. До 2008 года они проживали одной семьей на арендуемой квартире на ул. Юбилейной г. Балахны, ей на тот момент было 11 лет. После прекращения семейных отношений они с мамой проживали у бабушки, папа жил у его мамы. Они с мамой переехали в квартиру на ул. Космонавтов, сделали в ней ремонт. Родители покупали эту квартиру в браке, так ей сказала мама. До этого отец ей говорил, что покупал квартиру он. Родители прекращали семейные отношения один раз, развелись в 2008 году. До прекращения семейных отношений родителей они проживали вместе. После расторжения брака в квартире делали ремонт, этим занимался мамин отец. В 2007, 2008 году Новый год встречали вместе с родителями. Не помнит, для чего брали кредит в банке. 

Свидетель "М" в судебном заседании пояснила, что ФИО5 приходится ей дочерью. В период совместного проживания с ФИО2 они арендовали квартиры, в последнее время проживали в квартире на ул. Юбилейной. Их семейные отношения прекратились после приобретения новой квартиры на ул. Космонавтов. Семейные отношения прекращались один раз. Отец ФИО5 получил в порядке наследования квартиру на ул. Пирогова, которую потом подарил дочери. Они решили ее продать, чтобы купить собственное жилье. Когда брали кредит, они с супругом стали поручителями. В новой квартире делался ремонт, она была в плохом состоянии. Впоследствии семейные отношения прекратились, ремонт делал ее муж. Кредит брали для проведения ремонта в квартире.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

Свидетельские показания, подтверждающие факт прекращения сторонами семейных отношений и ведения общего хозяйства в 2008 году, отвечают требованиям относимости и допустимости согласно ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, оснований не доверять показаниям свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не имеется.

Кроме того, показания свидетелей согласуются с представленными в материалы дела письменными доказательствами: кредитным договором и договорами поручительства от 28.11.2007, заключенных ПАО Сбербанк с супругой ФИО16 (в настоящее время ФИО6) Е.П. и ее родителями; соглашением о задатке от 19.11.2007, по условиям которого ФИО7 передала ФИО9 10 000 руб. в счет причитающихся платежей за приобретаемую 

<

адрес>; соглашением о задатке от 

<

дата>, по условиям которого ФИО1 передал продавцам квартиры 20 000 руб. в счет причитающихся с него платежей за квартиру; договором дарения 

<

адрес>, заключенного между ФИО11 и ФИО4 

<

дата>; договором купли-продажи указанной квартиры от 

<

дата>, в соответствии с которым ФИО4 продала указанную квартиру ФИО19 за 940 000 руб.; договором о представлении интересов покупателя при приобретении спорной квартиры от 

<

дата>; договором и квитанциями на установку окон в спорной квартире. 

Каких-либо иных допустимых доказательств в подтверждение доводов о том, что на момент приобретения указанной квартиры в 2007 году стороны прекратили семейные отношения, стороной истца в рамках настоящего гражданского дела не представлено.

Исследовав совокупность представленных в материалы дела доказательств, учитывая, что в целях приобретения квартиры использовались денежные средства, предоставленные ФИО2 на основании кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств по которому являлось поручительство как супруги заемщика, так и ее родителей, принимая во внимание показания допрошенных по делу свидетелей и представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что имущество в виде спорной квартиры приобретено сторонами в период брака, до прекращения фактических семейных отношений, в силу чего является совместно нажитым и подлежит разделу, что исключает возможность применения к рассматриваемому спору положений части 4 статьи 31ЖК РФ, поскольку ФИО5 имеет равные с ФИО2 права пользования спорным жилым помещением, а расторжение брака в данном случае не влечет для другого супруга прекращение права пользования совместно нажитым в браке имуществом. Оснований считать, что ответчик как сособственник спорного имущества утратил право пользования жилым помещением, не имеется.

Представителем ФИО2 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска ФИО5 срока исковой давности по требованиям о разделе совместно нажитого имущества.

В соответствии с пунктом 7 статьи 38СК РФ, к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности (пункт 7 указанной статьи).

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом приведенных норм права срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется с момента, когда бывший супруг узнал или должен был узнать о нарушении своего права на общее имущество, а не с момента возникновения иных обстоятельств (регистрация права собственности на имущество за одним из супругов, прекращение брака и т.п.).

Из материалов дела следует, что после расторжения брака раздел спорной квартиры не производился, ФИО5 беспрепятственно пользовалась ею, что не оспаривалось истцом ФИО2

Поскольку ФИО2 ранее требований о признании ФИО5 утратившей право пользования спорным жилым помещением и выселении не заявлял, оснований полагать права ответчика нарушенными у ФИО5 не имелось. 

Спор относительно права на квартиру возник после обращения ФИО2 в суд с иском о признании утратившей право пользования жилым помещением, находящимся в общей собственности бывших супругов. 

В связи с изложенным, ссылку ФИО2 на пропуск ФИО5 срока исковой давности суд отклоняет.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО5 о признании утратившей права пользования жилым помещением и выселении следует отказать.

Поскольку доли супругов в совместно нажитом имуществе по общему правилу признаются равными, факт приобретения спорной квартиры в период брака нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, встречные исковые требования ФИО5 о признании 

<

адрес> совместно нажитым имуществом супругов и ее разделе между ними в равных долях суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО16 

<

данные изъяты> к ФИО6 

<

данные изъяты> о признании утратившей права пользования жилым помещением, выселении отказать.

Встречные исковые требования ФИО6 

<

данные изъяты> удовлетворить.

Признать жилое помещение – 

<

адрес> совместно нажитым имуществом ФИО16 

<

данные изъяты> и ФИО6 

<

данные изъяты>.

Произвести раздел совместно нажитого имущества: признать за ФИО6 

<

данные изъяты> и ФИО16 

<

данные изъяты> право общей долевой собственности на 

<

...>, кадастровый номер 52:16:0030203:2028 по ? доле за каждым.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Балахнинский городской суд Нижегородской области.

Судья п.п. Д.В. Беляев

Копия верна

Судья Д.В. Беляев

Секретарь С.С. Новикова