Дело №-_____/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

13 мая 2019 года г. Сургут 

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Лопатнев А.В., расположенного по адресу: 

<

...>, рассмотрев в открытом выездном судебном заседании в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по городу Сургуту, расположенном по адресу: 

<

...> дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часа 38 минут в ТЦ «Лента», расположенном по 

<

адрес>, ФИО2 реализуя внезапно возникший умысел на хищение чужого имущества, тайно похитил дезодорант-антиперспирант Gillete PowerBeads гель (США) 75 мл в количестве одной штуки стоимостью 342 рубля 59 копеек, чем причинил ООО «Лента» незначительный материальный ущерб, то есть совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимостью не более 1000 рублей путем кражи.

В судебном заседании ФИО2 факт совершения административного правонарушения признал, пояснил, что действительно похитил из магазина «Лента», указанный в протоколе товар, в содеянном раскаивается

В судебное заседание представитель потерпевшего ООО «Лента» ФИО4 не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав ФИО2, исследовав представленные доказательства, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часа 38 минут в ТЦ «Лента», расположенном по 

<

адрес>, ФИО2 реализуя внезапно возникший умысел на хищение чужого имущества, тайно похитил дезодорант-антиперспирант Gillete PowerBeads гель (США) 75 мл в количестве одной штуки стоимостью 342 рубля 59 копеек, чем причинил ООО «Лента» незначительный материальный ущерб, то есть совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимостью не более 1000 рублей путем кражи.

Вина ФИО2, помимо его собственных показаний, подтверждается материалами дела: 

- протоколом об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства, совершенного правонарушения (л.д. 3);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, в котором изложены обстоятельства, совершенного правонарушения (л.д. 2);

- сообщением и рапортом сотрудника ОВО в отдел полиции № о задержании мужчины, который пытался вынести товар из магазина, не расплатившись (л.д. 4, 5).

- объяснением ФИО5, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ТЦ «Лента», расположенном по 

<

адрес>, мужчина, находясь в торговом зале, взял с прилавка товар, положил себе в карман, направился в сторону выхода, прошел мимо кассы, не оплатив его (л.д. 10);

- протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 был изъят похищенный товар (л.д. 9); 

- справкой о продажной стоимости товара, согласно которой, стоимость похищенного товара составила 342 рубля 59 копеек (л.д. 8). 

При рассмотрении дела судьёй принимается продажная стоимость похищенного имущества, поскольку в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» при определении размера похищенного имущества следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления (абзац четвертый пункта 25).

Действия ФИО2 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья признаёт раскаяние лица в совершении административного правонарушения. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не усматривает. 

При назначении административного наказания, судья с учетом требований ч. 2 ст. 2.1, ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывает характер и повышенную степень общественной опасности правонарушения, которое направлено против собственности, личность ФИО2, совершившего грубое правонарушение, в связи с чем, считает справедливым назначить наказание в виде административного ареста, которое отвечает целям административного наказания, соразмерно тяжести содеянного, соответствует фактическим обстоятельствам по данному делу и является в данном случае наиболее приемлемым видом наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 3.9, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного ареста на срок 02 суток.

Срок административного ареста исчислять с 21 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановление подлежит немедленному исполнению. 

Постановление может быть обжаловано в срок 10 суток со дня вручения или получения копии в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Сургутский городской суд.

Судья: подпись 

КОПИЯ ВЕРНА «13»_мая 2019 г.

Подлинный документ находится в деле №-______/2019

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

__________________________ А.В. Лопатнев

Судебный акт вступил (не вступил) 

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда __________________________________