Дело № 1-20/2021 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Покровск 03 марта 2021 года

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Аммосовой С.М. единолично, 

с участием и.о. прокурора Хангаласского района Республики Саха (Якутия) Холмогорова А.А., подозреваемого ФИО2, защитника - адвоката Кузьминой К.П., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГг., потерпевшего ФИО4, при секретаре Слепцовой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство старшего следователя СО ОМВД России по Хангаласскому району ФИО3 о прекращении уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. “в” ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 органами предварительного следствия подозревается в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО2 27 января 2021г. в период времени с 17 часов 40 минут до 17 часов 50 минут, находясь в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, заметив как ФИО4 забыл на полке стола кассы свой мобильный телефон марки «Honor 20S Blue» модели «MAR-LX1H», из внезапно возникших корыстных побуждений, направленных на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что продавец магазина не заметил оставленный мобильный телефон, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба, с целью личного пользования, путем свободного доступа, с полки стола кассы тайно похитил мобильный телефон марки «Honor 20S Blue» модели «MAR-LX1H», стоимостью 19 990 руб., принадлежащий ФИО4, после чего скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО4 значительный имущественный ущерб на общую сумму 19 900 руб. 

Старший следователь СО ОМВД России по Хангаласскому району ФИО3 с согласия начальника СО ОМВД России по Хангаласскому району ФИО5 обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления средней тяжести, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указывая, что ФИО2 ранее не судим, способствовал раскрытию и расследованию преступления, загладил свою вину, примирился с потерпевшим, причиненный ущерб возместил в полном объеме в ходе следствия. 

В судебном заседании подозреваемый ФИО2 с ходатайством следователя согласился, просит прекратить уголовное преследование и применить к нему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что вину признает в полном объеме, последствия прекращения дела с применением судебного штрафа ему разъяснены и понятны. 

Адвокат Кузьмина К.П. согласилась с ходатайством следователя, просит прекратить уголовное преследование в отношении ФИО2 и применить к нему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Потерпевший ФИО4 с ходатайством следователя согласился, указал, что согласен на прекращение уголовного дела в отношении ФИО2 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку имущественный ущерб полностью заглажен. 

И.о. прокурора Холмогоров А.А. считает обоснованным удовлетворить ходатайство, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно части 1 статьи 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 подозревается в совершении преступления средней тяжести, предусмотренного п. “в” ч.2 ст.158 УК РФ, ранее не судим, ущерб, причиненный преступлением, полностью возместил, что в судебном заседании подтвердил потерпевший ФИО4 

Суд приходит к выводу о наличии предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ оснований для прекращения уголовного преследования в отношении ФИО2 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно статье 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть преступления, в совершении которого ФИО2 подозревается, его имущественное и семейное положения, а также наличие возможности получения заработной платы или иного дохода, и считает обоснованным назначить судебный штраф в размере 5 000 руб. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Кузьминой К.П., в соответствии со ст.132 УПК РФ взысканию с ФИО2 не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 446.2 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Ходатайство старшего следователя СО ОМВД России по Хангаласскому району ФИО3 о прекращении уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемого ФИО2 – удовлетворить. 

Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. “в” ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ, освободив ФИО2 от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Назначить ФИО2 судебный штраф в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с установлением срока оплаты судебного штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Штраф перечислить: 

УФК по РС(Я) (МВД по РС(Я)) л/с 

<

***>

Банк отделение – НБ РС(Я) г. Якутск 

БИК 049805001

ИНН 

<

***>

КПП 143501001

р/с 

<

***>

ОКТМО 98 644 000 

КБК 188 116 03200 01 0000 140 

УИН 18800315724117969767

ИНН подозреваемого ФИО1 – №

Возложить исполнение судебного штрафа на службу судебных приставов-исполнителей по месту жительства ФИО2 

Разъяснить ФИО2 о необходимости представления им сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. 

Разъяснить ФИО2, что согласно ст. 446.5 УПК РФ, в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 настоящего Кодекса, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Мера пресечения в отношении ФИО2 не избиралась. 

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: копии договора потребительского кредита № от 04 февраля 2020г., полиса «Росгосстрах» серии С000677 № от ДД.ММ.ГГГГг. на страхование мобильного телефона марки «Honor 20S Blue» - хранить в материалах уголовного дела; мобильный телефон марки «Honor 20S Blue» с сим-картой «Мегафон» и картой памяти «Micro SD» объемом 16 Gb – считать возвращенными потерпевшему ФИО4 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его вынесения.

ФИО10

ФИО10 

Судья: С.М. Аммосова