УИД:66RS0009-01-2019-001311-04 Дело № 2-1062/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2019 года г. Нижний Тагил

Ленинский районный суд г.Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего Гуриной С.А.,

при секретаре судебного заседания Войлочниковой Н.А.,

с участием: истца ФИО1, представителя истца – адвоката Левицкой Э.С., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., представителя ответчика и третьего лица – ФИО2, действующей на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ. № и от ДД.ММ.ГГГГ. №, представителя ответчика – ФИО3, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации 

<

адрес> об уменьшении арендной платы по договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации города Нижний Тагил с исковым заявлением об уменьшении арендной платы по договору. Просит освободить его от уплаты Администрации города Нижний Тагил арендной платы по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. № в размере 

<

...> ха период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

...>

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. по результатам аукциона, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ. между ним и Администрацией 

<

адрес>, был заключен договору аренды земельного участка №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, КН №, площадью 

<

...> кв.м., разрешенное использование - индивидуальное жилищное строительство. Договор прошел государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ. Размер арендной платы 

<

...> в год, сумма перечисляется ежегодно не позднее 

<

...> дней до окончания очередного расчетного года. Истцом оплата произведена в полном объеме и в срок. В документах, представленных на проведение аукциона сведений об имеющихся ограничениях в использовании земельного участка, о том, что он частично находится в водоохраной зоне, представлено не было. ДД.ММ.ГГГГ. Управлением архитектуры и градостроительства Администрации города Нижний Тагил был выдан градостроительный план земельного участка, ДД.ММ.ГГГГ. было выдано разрешение на строительство, истец начал строительство жилого дома. По окончании строительства обратился в «Проектно-геодезическую компанию» для подготовки технического плана. ДД.ММ.ГГГГ. получил технический план и направил его в МФЦ на регистрацию.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 подал в МКУ заявление о предоставлении в собственность земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Центр земельного права» выдало отказ в предоставлении земельного участка в собственность, так как часть земельного участка расположена в береговой полосе. После получения данного отказа истец узнал о допущенной реестровой ошибке в схеме расположения границ земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ. вынужден был за свой счет заказать новую схему расположения земельного участка с внесением соответствующих изменений. ДД.ММ.ГГГГ. новая схема расположения земельного участка была выдана Управлением архитектуры и градостроительства г. Нижний Тагил. ДД.ММ.ГГГГ. был заказан межевой план в ООО «

<

...> в связи с исправлением границ земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ. межевой план был направлен в Управление архитектуры и градостроительства. Полагает, что если бы ответчиком документы на земельный участок были оформлены надлежащим образом, то ДД.ММ.ГГГГ. истцу было бы оформлено право собственности на земельный участок. Исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование. Полагает, что должен быть освобожден от арендной платы по договору аренды земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 

<

...>. Факт сохранения меду сторонами договорных отношений не является основанием для возникновения у арендодателя права требовать внесения арендных платежей. В соответствии с ч.4 ст. 614, ст. 612 ГК РФ арендатор вправе потребовать уменьшения арендной платы. Администрация предоставила ФИО1 заведомо непригодный для целевого использования земельный участок и скрыла данный факт от арендатора. Из-за допущенной Администрацией города ошибки при формировании документации на аукцион истец был лишен возможности реализовать право выкупа земельного участка в намеченные сроки в 

<

...>

Определением суда от 22.05.2019г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено МКУ «Центр земельного права» и Управление архитектуры и градостроительства Администрации города Нижний Тагил.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении и исковые требования в полном объеме. Суду пояснил, что если бы Администрация города сделала необходимые на земельный участок документы перед проведением аукциона, включая межевание, то ему бы был предоставлен надлежащий земельный участок, но он вынужден был все исправлять за свой счет, лишился права выкупить участок в собственность в намеченный срок.

Представитель истца – адвоката Левицкая Э.С., представившая ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., в судебном заседании исковые требования и доводы, указанные в исковом заявлении поддержала в полном объеме, уточнила, что заявляя требования об освобождении от арендной платы за спорный период истец предполагал, что это требование об уменьшении арендной платы в виде освобождения от ее уплаты за указанный им период и на указанную сумму. Суду пояснила, что Администрация города не предоставила истцу земельный участок в соответствии с условиями договора аренды. Если бы ФИО1 за счет собственных средств не внес определенные изменения, то земельным участком нельзя было бы пользоваться и построить на нем дом. Права арендатора по договору аренды были ограничены, он не мог в полной мере пользоваться земельным участком. Предоставленный земельный участок не соответствовал целям, указанным в разрешенном использовании. На основании ст. 328, ст.614ГК РФ просила уменьшить арендную плату, освободив истца от арендной платы по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. № в размере 

<

...> ха период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., поскольку переданный земельный участок не соответствовал целевому назначению. Земельным участком было невозможно пользоваться, так как он находился в береговой зоне. Истец не мог выкупить земельный участок в собственность в намеченные им сроки. Кроме того в протоколе о результатах аукциона указано, что земельный участок находится в зоне Ж-1, а в ГПЗУ указано, что земельный участок находится в зоне Ж-2, территориальная зона нахождения земельного участка изменена в худшую сторону.

Представитель ответчика - ФИО3, действующая на основании доверенности №, исковые требования не признала, пояснила, что исковые требования ответчик не признает в полном объеме. Суду пояснила, что договор аренды был заключен в соответствии с требованиями законодательства, земельный участок был предоставлен истцу, истец выстроил на нем дом, никаких препятствий по использованию земельного участка у него не было. Истец злоупотребляя правом, пытается таким образом отменить решение суда и освободиться от исполнения обязательств по договору аренды и уплаты арендной платы, которая взыскана с него вступившим в законную силу решением суда. Доводам истца суд дал оценку при вынесении решения о взыскании с него задолженности по арендной плате. Предмет аукциона полностью совпадает с предметом заключенного договора аренды, площадь земельного участка не изменялась, о том, что участок частично находится в водоохранной зоне Администрация не знала. Выкуп земельного участка, находящегося в аренде, это не безусловное право арендатора, кроме того также возможен и отказ и приостановление регистрации права собственности Росреестром при наличии причин. В зоне Ж-1 и зоне Ж-2 основным видом разрешенного использования является индивидуальное жилищное строительство.

Представителя ответчика и третьего лица – ФИО2, действующая на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ. № и от ДД.ММ.ГГГГ. №, в судебном заедании заявленные исковые требования полагала необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Суду пояснила, что договор аренды не содержит условия о последующем выкупе земельного участка. По договору аренды истец вправе был пользоваться земельным участков в течение 20 лет, что он и делал, построив там дом. Ошибка в координатах не мешала истцу пользоваться земельным участком. Вынесенное судебное решение о взыскании с истца задолженности по арендной платы за спорный период имеет преюдициальное значение, поскольку оно вступило в законную силу. Договор аренды земельного участка не содержал сведений о зоне расположения земельного участка, был подписан истцом без протокола разногласий, в акте приемки-передачи земельного участка истец подтвердил, что претензий по земельному участку переданному ему по договору аренды, он не имеет.

Представитель третьего лица – Управления архитектуры и градостроительства Администрации города Нижний Тагил в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. В соответствии с п.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица. 

Выслушав участников процесса, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Исходя из закрепленного в ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, имеющей прямое действие на территории Российской Федерации и с ч. 1 ст. 12, ч.1 ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, принципа состязательности и равноправия сторон в судопроизводстве, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Судом сторонам направлены копия искового заявления и приложенные к ним документы, обосновывающие исковые требования, копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству. Обязанность доказывания сторонам разъяснена, бремя доказывания между сторонами распределено, и стороны имели достаточно времени и возможностей для сбора и предоставления доказательств. 

В соответствии с ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление доказательств и возражений в установленный срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. 

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

МО город Нижний Тагил в соответствии с п.2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» осуществляет распоряжение земельными участками на территории города Нижний Тагил, государственная собственность на которые не разграничена.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с их условиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).Согласно ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что договор аренды носит взаимный характер, то есть невозможность пользования арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы.

Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (пункт 1 ст. 615 ГК РФ).

Следовательно, арендная плата не подлежит взысканию с арендатора в случае, если в результате противоправных действий арендодателя он был лишен возможности пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды или целевым назначением этого имущества.

Вступившим в законную силу 21.06.2019г. решением Тагилстроевского районного суда г.Нижний Тагил от 15.02.2019 иск Администрация г. Нижний Тагил к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате удовлетворен частично, суд взыскал с ФИО1 в пользу Администрации города Нижний Тагил задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 

<

...>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении остальной части иска отказал.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 21.06.2019г. решение Тагилстроевского районного суда г.Нижний Тагил Свердловской области от 15.02.2019 в части отказа в удовлетворении требования о взыскании пени отменено. Принято в этой части новое решение, которым взыскано с ФИО1 в пользу Администрации г.Нижний Тагил пени по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

...>. Изменен размер государственной пошлины, взысканной в местный бюджет на 

<

...>. В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика ФИО1 без удовлетворения. 

При рассмотрении иска Администрация г. Нижний Тагил к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате судом было установлено, что Администрация г. Нижний Тагил ДД.ММ.ГГГГ заключила с ФИО1 как с победителем аукциона договор аренды земельного участка по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, площадью 

<

...> кв.м., назначение - для индивидуального жилищного строительства. Земельный участок передан арендатору. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (

<

...> лет), договор прошел государственную регистрацию. Размер арендной платы определен по результатам аукциона от ДД.ММ.ГГГГ и составляет 

<

...>. в год. Плата вносится ежегодно. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрировал право собственности на земельный участок, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (документ- основание договор купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ). Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ стороны в порядке ст. 421, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации пришли к соглашению о прекращении договора аренды земельного участка с даты государственной регистрации права собственности, подписан акт приема земельного участка.

ФИО1 внес плату за первый год аренды в полном объеме, к моменту расторжения договора окончательный расчет не произведен, оплата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не внесена, задолженность составила 

<

...>. ФИО1 не оспаривает, что оплата за спорный период не была внесена, как и не спорит с расчетом задолженности.

При рассмотрении вышеуказанного гражданского дела, суд, оценив доводы ФИО1 об освобождении его уплаты арендных платежей в связи с недостатками участка и пришел к выводу, что они не относятся к нарушениям, допущенным Администрацией г. Нижний Тагил на стадии подготовки документов для проведения аукциона на право аренды, предоставления недостоверной информации об участке. Сам договор аренды заключен в установленном законом порядке, в период его действия никем не оспаривался.

Также суд пришел к выводам, что изменение конфигурации земельного участка в период действия договора аренды не привело к изменению площади 

<

...> кв.м., следовательно, не повлияло на размер арендной платы. Факт изменения границ земельного участка подтверждается межевым планом, выполненным в результате кадастровых работ в связи с исправлением местоположения границы земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровой выпиской о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской и ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (описание местоположения земельного участка). Реестровая ошибка не подтверждена. Работы по изменению границ производились в связи с намерением выкупить земельный участок. Включение в площадь участка части, относящейся к береговой полосе, не исключало право аренды. Целью участия в аукционе было - заключение договора аренды. 

Согласно п.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В обоснование заявленных исковых требования по настоящему спору, истец ссылается на положения ст. ст. 328, ст.614 Гражданского кодекса РФ, полагает, что имеет право на уменьшение арендной платы по договору в виде освобождения от ее уплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

...>. В обоснование исковых требования приведены доводы о том, что: Администрация города не предоставила истцу земельный участок в соответствии с условиями договора аренды; предоставленным земельным участком нельзя было пользоваться и построить на нем дом до произведения соответствующих изменений; предоставленный земельный участок не соответствовал целям, указанным в разрешенном использовании; истец не мог выкупить земельный участок в собственность в намеченные им сроки; в протоколе о результатах аукциона указано, что земельный участок находится в зоне Ж-1, а в ГПЗУ указано, что земельный участок находится в зоне Ж-2, территориальная зона нахождения земельного участка изменена в худшую сторону.

Судом установлено, что ФИО1 в аренду был предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, площадью 1169 кв.м., назначение - для индивидуального жилищного строительства, границы участка: координаты 

<

...> координаты 

<

...>. Данный земельный участок соответствует условиям договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 19-24). Сведения о территориальной зоне в которой расположен земельный участок в условиях договора аренды отсутствуют.

Земельный участок был передан по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ., претензий у ФИО1 к Арендодателю по передаваемому земельному участка не было.

Договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. сторонами не оспаривался, недействительным не признавался.

Факт пользования ФИО1 земельным участком по договору аренды в период до ДД.ММ.ГГГГ (дата регистрации права собственности на земельный участок) установлен решение суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы истца о том, что о не мог пользоваться всем земельным участком, поскольку часть его находилась в береговой зоне, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, опровергаются исследованными судом доказательствами.

Земельный участок был предоставлен в аренду для использования в целях индивидуального жилищного строительства. В соответствии с целями, для которых был предоставлен земельный участок, ФИО1 пользовался участком, построил на земельном участке индивидуальный жилой дом с кадастровым №, площадью 

<

...> кв.м., год завершения строительства 

<

...>

Выявленное несоответствие в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № было устранено. Приказом Управления архитектуры и градостроительства Администрации города Нижний Тагил от ДД.ММ.ГГГГ. № в схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденную приказом Управления архитектуры и градостроительства Администрации города Нижний Тагил № от ДД.ММ.ГГГГ., в части изменения границ земельного участка, образованного в соответствии с указанной схемой внесены изменения, установлены координаты характерных точек в соответствии с таблицей координат земельного участка (л.д. 36,37). Площадь земельного участка при этом осталось неизменной – 

<

...> кв.м.

Доводы истца о том, что он не мог выкупить земельный участок в собственность в намеченные им сроки, чем были нарушены его права на приобретение в собственность земельного участка и удлинен срок пользования земельного участка по договору аренды, не являются основаниями для уменьшения арендной платы по договору, для освобождения от арендной платы, суд отклоняет данные доводы как несостоятельные, не соответствующие условиям заключенного меду сторонами договора. 

Договор аренды был заключен на срок 

<

...> лет, с ДД.ММ.ГГГГ. Заключенный между истцом и ответчиком договор аренды земельного участка не содержит условия об обязательном последующем предоставлении в собственность арендатору земельного участка, не содержит сведения о сроках последующего выкупа земельного участка. 

На основании изложенного, поскольку истцом не доказана невозможность использования земельного участка по назначению, с учетом того, что ФИО1 пользовался земельным участком в оспариваемый им период, арендная плата за указанный период взыскана вступившим в законную силу решением суда, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований об уменьшении арендной платы по договору, освобождении от уплаты арендной платы по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

...>.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, судебные расходы по оплате государственной пошлины взысканию в его пользу не подлежат.

Руководствуясь статьями 12, 194-198, 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации город Нижний Тагил об уменьшении арендной платы по договору, освобождении от уплаты арендной платы по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 141627 рублей 83 копейки - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы в Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Мотивированное решение по делу изготовлено 19 июля 2019 года.

Председательствующий