Судья Илибаев К.И.

Дело № 22-2924-2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 18 мая 2023 года 

Пермский краевой суд в составе: 

председательствующего судьи Симбиревой О.В.,

при секретаре судебного заседания Щербакове Н.Ю., 

с участием прокурора Абдулова А.И., 

защитника Китаевой Т.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Кучумова Р.Р. на приговор Бардымского районного суда Пермского края от 20 марта 2023 года, которым

ФИО1, родившийся дата в ****, судимый:

19 мая 2020 года мировым судьей судебного участка № 2 Бардымского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Бардымского судебного района Пермского края, по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы;

20 июля 2020 года Бардымским районным судом по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; на основании постановления Кунгурского городского суда Пермского края от 2 июля 2021 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 1 год 4 месяца 13 дней исправительных работ; на основании постановления Бардымского районного суда Пермского края от 21 сентября 2021 года наказание в виде исправительных работ заменено на 5 месяцев 10 дней лишения свободы; освобожденный 2 марта 2022 года по отбытии срока наказания, 

осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешены вопросы о мере пресечения, исчислении срока наказания, зачете времени содержания под стражей, вещественных доказательствах.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Изложив содержание обжалуемого приговора, существо апелляционного представления, заслушав выступления прокурора Абдулова А.И. в поддержание доводов апелляционного представления, адвоката Китаевой Т.Г. об изменении приговора по доводам апелляционного представления и смягчении наказания, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в краже, то есть в тайном хищении имущества, принадлежащего Бичуринскому территориальному отделу администрации Бардымского муниципального округа Пермского края, совершенным с незаконным проникновением в помещение. 

Преступления совершены в с. Бичурино Бардымского муниципального округа Пермского края 28 ноября 2022 года, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Кучумов Р.Р. ставит вопрос об изменении приговора, исключения из его вводной части указание на судимости по приговорам Бардымского районного суда Пермского края от от 14 мая 2013 года и 2 апреля 2018 года в связи с их погашением на основании ч. 3 ст. 86 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при согласии осужденного с предъявленным ему обвинением. Суд первой инстанции убедился, что виновность ФИО1 подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, обвинение ему понятно, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, условия и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены. 

Таким образом, суд, удостоверившись в том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу без нарушений закона, обоснованно постановил приговор без проведения судебного разбирательства и правильно квалифицировал его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о его личности, наличия смягчающих обстоятельств, которыми суд признал явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Не имеется каких-либо новых данных, которые не были учтены судом первой инстанции, либо которые в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием для смягчения назначенного наказания.

Отягчающим обстоятельством верно признан рецидив преступлений, что явилось основанием для назначения наказания с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ и исключило возможность применения положений ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы, отсутствие оснований для применения к нему положений ст.ст. 53.1, 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ в приговоре приведены, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах назначенное судом наказание является законным, обоснованным и справедливым.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

В соответствии со ст. 304 УПК РФ во вводной части приговора указываются, в том числе и иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.

По смыслу закона, если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений ч. 6 ст. 86 УК РФ, не вправе указывать их во вводной части приговора.

Данные положения закона судом выполнены не были.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 был осужден по приговору Бардымского районного суда Пермского края от 14 мая 2013 года по ч. 4 ст. 264, ч. 1 ст.158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года, освобожден по отбытии срока наказания 12 августа 2016 года, дополнительное наказание отбыто ФИО1 12 августа 2018 года.

Суд не принял во внимание, что в соответствии с положениями п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, в редакции, действующий на момент совершения преступления по приговору от 14 мая 2013 года, преступления, предусмотренные ч. 4 ст. 264, ч. 1 ст. 158 УК РФ относились к категории средней и небольшой тяжести соответственно, в соответствии с положениями п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.

Поскольку на момент совершения ФИО1 преступления – 28 ноября 2022 года, наказание, назначенное по приговору от 14 мая 2013 года, отбыто 12 августа 2018 года, то его судимость по данному приговору погашена.

Также ФИО1 был осужден по приговору Бардымского районного суда Пермского края от 2 апреля 2018 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 100 000 рублей, на основании постановления Бардымского районного суда от 26 ноября 2018 года наказание в виде штрафа заменено на 1 год исправительных работ, на основании постановления Бардымского районного суда от 4 февраля 2019 года наказание в виде исправительных работ заменено на 4 месяца лишения свободы, освобожден 28 мая 2019 года по отбытии наказания.

В соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ, в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказания, чем лишение свободы, судимость погашается по истечении одного года после отбытия наказания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 7 июня 2022 года № 14 «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости», если исходя из назначенного по приговору суда реального более мягкого, чем лишение свободы, наказания судимость в отношении лица должна погашаться в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ, то замена в порядке исполнения приговора неотбытой части этого наказания лишением свободы не влияет на порядок исчисления срока погашения судимости, установленной указанной нормой.

Поскольку ФИО1 по приговору 2 апреля 2018 года отбыл наказание 28 мая 2019 года, то на момент совершения преступления – 28 ноября 2022 года, его судимость по этому приговору является погашенной.

Таким образом, приговор подлежит изменению путем исключения из вводной его части указания на наличие у осужденного судимостей по приговорам Бардымского районного суда Пермского края от 14 мая 2013 года и 2 апреля 2018 года.

Кроме того, подлежит исключению из приговора ссылка суда при решении вопроса о назначении наказания на то, что ФИО1 имеет непогашенную судимость, поскольку наличие в его действиях рецидива преступлений было учтено судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание. Соответственно суд не вправе был повторно указывать о наличии у осужденного судимости при обсуждении вопроса о его наказании.

Вместе с тем, вносимые изменения не являются основанием для смягчения назначенного наказания, поскольку не исключают наличие рецидива, не свидетельствуют об уменьшении характера и степени общественной опасности содеянного и личности виновного. 

Иных нарушений норм уголовно-процессуального, уголовного закона, влекущих отмену или изменение приговора, допущено не было. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Бардымского районного суда Пермского края от 20 марта 2023 года в отношении ФИО1 изменить:

исключить из его вводной части указание на наличие у осужденного судимостей по приговорам Бардымского районного суда Пермского края от 14 мая 2013 года и 2 апреля 2018 года;

исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку суда при назначении наказания на наличие непогашенной судимости.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ. 

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ. 

В случае подачи кассационной жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись