Дело № 1-65/2019г.

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

20 февраля 2019 года город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Богдановой Д.А.,

при секретаре Кузнецовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Кировского района г. Саратова ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Щербакова П.М. представившего ордер № от 12.02.2019 года, и удостоверение №,

потерпевшей Д.С.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ---- года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, работающего слесарем-сантехником в УК «хххх», разведенного, имеющего ребенка ---- года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО2 совершил кражи при следующих обстоятельствах:

27 ноября 2018 года примерно в 10 часов ФИО2 находился у 

<

адрес>, где у него в виду тяжелого материального положения, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно Д.С.А., с незаконным проникновением в жилище последней, а именно в 

<

адрес>. При этом ФИО2 достоверно знал, что в указанной квартире могут находиться предметы и вещи, представляющие материальную ценность, принадлежащие Д.С.А. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 убедившись, что вблизи из посторонних лиц, а так же собственников указанной квартиры нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую входную дверь незаконно проник в жилище Д.С.А., а именно в 

<

адрес>, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил цепь из золота 585 пробы, весом 17,94 грамм, стоимостью 26000 рублей, принадлежащую Д.С.А., причинив своими действиями последней значительный материальный ущерб. Обратив похищенное чужое имущество, принадлежащее Д.С.А. в свою пользу, и удерживая его при себе, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

Кроме того, 12 декабря 2018 года в утреннее время ФИО2 находился у 

<

адрес>, где у него в виду тяжелого материального положения, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище Д.С.А., а именно в 

<

адрес>. При этом ФИО2 достоверно знал, что в указанной квартире могут находиться предметы и вещи, представляющие материальную ценность, принадлежащие Д.С.А. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 убедившись, что вблизи из посторонних лиц, а так же собственников указанной квартиры нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую входную дверь незаконно проник в жилище Д.С.А., а именно в 

<

адрес>, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил смартфон «Хуавей У3 2017», стоимостью 4627 рублей 20 копеек, с находящейся внутри сим-картой оператора сотовой связи «МТС», материальной ценности не представляющей, принадлежащий Д.С.А., причинив своими действиями последней материальный ущерб на указанную сумму. Обратив похищенное чужое имущество, принадлежащее Д.С.А. в свою пользу, и удерживая его при себе, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

С указанным обвинением подсудимый ФИО2 полностью согласился и, в соответствии с его ходатайством, разбирательство по делу проведено в особом порядке. Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после консультации с защитником, ему понятны последствия заявленного ходатайства. Возражений от других участников судебного заседания не поступило. 

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО2 (по факту кражи 27.11.2018г.) суд квалифицирует по суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку установлено, что именно ФИО2 похитил имущество Д.С.А. на сумму 26000 рублей и для потерпевшей причиненный ущерб является значительным, с учетом ее материального положения, при этом незаконно проник в жилое помещение, в котором проживает потерпевшая.

Кроме того, действия ФИО2 (по факту кражи 12.12.2018г.) суд квалифицирует по суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, поскольку установлено, что именно ФИО2 похитил имущество Д.С.А. на сумму 4627, 20 рублей, при этом незаконно проник в жилое помещение, в котором проживает потерпевшая

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенные им преступления, отношение к содеянному, его личность, семейное положение, состояние его здоровья, иные заслуживающие внимание обстоятельства.

Так, с предъявленным обвинением подсудимый согласился в полном объеме, в содеянном раскаивается, добровольно возместил потерпевшей ущерб, а также учитывая мнение потерпевшей, которая просила прекратить уголовное дело в связи с примирением с ФИО2 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 по каждому из совершенных им преступлений суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе следствия он давал полные, последовательные, признательные показания об обстоятельствах совершения преступления, наличие малолетнего ребенка, а так же полное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, мнение потерпевшей, которая просила ФИО2 не наказывать.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, суд не усматривает.

Учитывая все положительные данные о личности подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, то, что он трудоустроен, учитывая материальное положение суд, считает возможным назначить ФИО2 за каждое из совершенных преступлений наказание в виде штрафа, не применяя более строгие виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

Признав ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ УК РФ, суд принимает во внимание способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, мотив, по которому ФИО2 совершил данные преступления, цель совершения деяний, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, и приходит к выводу о том, что в данном случае имеются все основания для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, в связи с чем изменяет категорию преступления с тяжкой на среднюю тяжесть, поскольку фактические обстоятельства совершенных ФИО2 преступлений свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

В связи с изменением категории преступлений, совершенных ФИО2 с тяжкой на среднюю тяжесть, суд считает возможным освободить ФИО2 от назначенного наказания, так как в деле имеется заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание: 

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту кражи 27.11.2018г.) в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей;

В соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ изменить категорию преступления по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту кражи 27.11.2018г.) с тяжкой на средней тяжести.

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту кражи 12.12.2018г.) в виде штрафа в размере100000 (сто тысяч) рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ изменить категорию преступления по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту кражи 12.12.2018г.) с тяжкой на средней тяжести.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно определить ФИО2 наказание в виде штрафа в размере 110000 (сто десять тысяч) рублей.

ФИО2 от назначенного наказания освободить, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: договор, хранящийся при материалах дела – уничтожить, мобильный телефон и коробку от него, хранящиеся у потерпевшей – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.А.Богданова