Дело № 1 – 257/2020

24RS0056-01-2020-002977-80

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Красноярск 17 июля 2020 года 

Центральный районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Нарожного И.О.,

при секретаре Капаевой К.В., Самозвановой В.В., с участием: 

гособвинителя – прокурора Центрального района г. Красноярска Дозорцева О.Г., 

подсудимого – ФИО8,

защитника подсудимого – адвоката Запорожцевой К.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО8, родившегося 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

по данному делу содержащегося под стражей с 13.06.2019 по 12.12.2019 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО8 совершил тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах. 

12.06.2019 г. в ночное время, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено отдельное производство, совместно с ФИО8, находились в состоянии алкогольного опьянения около дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где обнаружили на земле металлические изделия: металлическую решетку, профилированную трубу и два швеллера. В этот момент ФИО8 предложил лицу, в отношении которого уголовное дело выделено отдельное производство, совместно похитить данные металлические изделия с целью дальнейшей их реализации через пункт приема черного лома, на что лицо, в отношении которого уголовное дело выделено отдельное производство, дал свое согласие, тем самым вступил в преступный сговор с ФИО8 с целью хищения вышеуказанных металлических изделий.

12.06.2019 г. в период времени с 00 час. 43 мин. до 12 час. 24 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения около дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> лицо, в отношении которого уголовное дело выделено отдельное производство, и ФИО8,. реализуя свой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно металлическую решетку, профилированную трубу и два швеллера, с целью дальнейшей его реализации, действуя совместно, из корыстной цели, предвидя и осознавая наступление общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда ИП ФИО9 №1, и желая их наступления, понимали, что рядом никого нет и за их действиями никто не наблюдает, тайно похитили, металлическую решетку стоимостью 4 800 рублей, профилированную трубу стоимостью 725 рублей и два швеллера стоимостью 1 625 рублей за каждый, то есть всего 3 250 рублей, на общую сумму 8 775 рублей, принадлежащие ИП ФИО9 №1, чем причинили последней ущерб на указанную сумму.

С похищенным имуществом лицо, в отношении которого уголовное дело выделено отдельное производство, и ФИО8 с места преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению. 

Подсудимый ФИО8, в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Вина ФИО8 в предъявленном ему обвинении, подтверждается совокупностью следующих доказательств: 

- показаниями ФИО8, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ с согласия всех участников процесса, из которых следует, что 12.06.2019 г., в ночное время, он находился в районе 

<

адрес> совместно с ФИО5. Там они увидели металлоконструкции, которые лежали около крыши гаражей. Они с ФИО5 решили похитить указанные металлоконструкции и сдать в пункт приема металла, так как им нужны были деньги. Сначала они взяли металлическую решетку и вместе с Зиненко отнесли ее в пункт приема металла по 

<

адрес>. За это им заплатили 214 рублей, они их поделили пополам. Примерно через два часа они вернулись на 

<

адрес> «а» и взяли металлический уголок длинной примерно 6 метров, который также отнесли в пункт приема металла по 

<

адрес>. За него им заплатили 126 рублей, которые они поделили пополам. Полученные деньги, потратили на алкоголь и сигареты. В тот же день в обед, когда Зиненко спал, он решил снова пойти на 

<

адрес> чтобы забрать там два швеллера. Они были тяжелые, поэтому он вызвал грузовое такси, но в такси они не вошли, и понес их сам. По дороге встретил ранее не знакомого мужчину, который попросил продать ему швеллер. Он согласился и продал мужчине швеллеры за 700 рублей. Данные денежные средства он также потратил на алкоголь. (том № 1 л.д.195-197, том № 1 л.д.205-209, том № 2 л.д.6-8). В судебном заседании ФИО8 подтвердил, что давал такие показания, поддерживает их в настоящее время;

- показаниями потерпевшей ФИО9 №1, оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса, из которых следует, что является индивидуальным предпринимателем и владеет гостиницей «Вояж», расположенной по 

<

адрес> В феврале 2019 г. для сооружения металлической лестницы в гостинице приобрела металлическую конструкцию: металлическую решетку, металлический уголок длиной 6 метров, 2 швеллера. Указанную металлоконструкцию не смогли убрать в подвал, поэтому расположили её на улице, около гостиницы, прямо напротив входа. Последний раз она видела указанную металлоконструкцию 10.06.2019 г. О пропаже металлоконструкции ей по телефону сообщил администратор гостиницы ФИО6, он сказал, что ночью 12.06.2019 г. металлоконструкция пропала и, что он вызвал сотрудников полиции. Приобретала как физическое лицо за 47 186,50 рублей. (том № 1 л.д.68-69, том № 1 л.д.70-72, том № 1 л.д.73-75);

- показаниями свидетеля ФИО1, оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса, из которых следует, что ранее в июне 2019 г. работал в должности управляющего гостиницы «Вояж», расположенной по адресу: 

<

адрес>, в обязанности входил контроль за работой администратора, а также управление персоналом гостиницы. 13.06.2019 г. около 09 часов 00 минут он приехал на работу в гостиницу, и обнаружил, что напротив входа в гостиницу «Вояж» на асфальтированном участке отсутствует металлическая конструкция, которая была помещена туда примерно в феврале 2019 г. и хранилась на данном участке, который ничем не был огорожен в связи с тем, что конструкция имела большие габариты. Кроме того, данное место охватывается камерами наружного видеонаблюдения. Данная конструкция предназначалась для эвакуационного выхода, то есть, из этих частей, они хотели сделать эвакуационную лестницу. Приобретал её ФИО7, которому ФИО9 №1 передала денежные средства лично в руки на приобретение вышеуказанных металлических изделий, точную сумму не помнит. Последний раз видел металлические изделия 10.06.2019 г., они лежали на своем месте, на асфальтированном участке перед гостиницей «Вояж», под видеокамерами. 13.06.2019 г. он заявил в полицию, так как обнаружил, что металлические изделия отсутствуют. Также о хищении сообщил ФИО9 №1 (том № 1 л.д.91-93);

- показаниями свидетеля ФИО2, оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса, из которых следует, что в организации «Астрея» работает с апреля 2009 года. Организация занимается оптовой торговлей металлопрокатом. С компанией ООО «Спецмонтаж» начали работать с июля 2018 г., доверенным лицом был ФИО7, который неоднократно отправлял заявки на металлопрокат и сам же его забирал по доверенности, оплата проводилась по безналичному расчету с расчетного счета покупателя на расчетный счет продавца. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 приехал в очередной раз на базу, расположенную по адресу 

<

адрес> где находится склад ООО «Астрея», при этом ФИО7 пояснил, что имеет заказ на изготовление эвакуационной лестницы для гостиницы «Вояж» и для ее изготовления он заказал металлические изделия, на которые была составлена счет-фактура от 14.02.2019 г. № 77, на сумму 47 186,50 рублей. Оплата производилась по безналичному расчету с отсрочкой платежа. (том № 1 л.д.103-105);

- показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса, из которых следует, что директором ООО «Спецмонтаж» работает более 10 лет. С ФИО7 знаком более 10 лет, знал его как порядочного человека, он неоднократно помогал ему, доверял и выписал доверенность на его имя на получение металлопроката для организации, которая занимается общестроительными работами. С ИП ФИО9 №1 не знаком, какие-либо договоры с ней не заключал. Сумму в размере 47 186,50 рублей за металлопрокат в ООО «Астрея» была оплачена путем перечисления со счета на банковский счет продавца 28.03.2019 г. (том № 1 л.д.106-108);

- показаниями свидетеля ФИО4, оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса, из которых следует, что работает в должности оперуполномоченного ОУР ОП № 1 МУ МВД России «Красноярское». В рамках работы по уголовному делу № 11901040033000819, возбуждённому 13 июня 2019 г. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО9 №1, им была получена видеозапись с камеры видеонаблюдения, расположенной на пункте приема металла по адресу: 

<

адрес>, а также с гостиницы «Вояж», расположенной по адресу: 

<

адрес>, которые в последующем были записаны на DVD-R диск. В настоящее время желает выдать следователю диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения. (том № 1 л.д. 109-110).

Кроме того, вину подсудимого ФИО8 подтверждают исследованные в судебном заседании материалы дела:

- заявление потерпевшей ФИО9 №1 о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 12.06.2019 г. в период времени с 00 час. 30 мин. до 12 час. 26 мин. похитило металлические изделия, принадлежащие ей. (том № 1 л.д.56);

- протокол осмотра места происшествия – участка местности по адресу: 

<

адрес> (том № 1 л.д.58-62);

- чистосердечное признание ФИО8, в котором он сообщил, что 12.06.2019 г. в ночное время находился по адресу 

<

адрес>, где совместно с ФИО5 похитили имущество, принадлежащее ФИО9 №1 (том № 1 л.д.186);

- протокол проверки показаний на месте обвиняемого ФИО8 от 03.10.2019 г., в ходе которой ФИО8 указал место откуда им совместно с ФИО5 было похищены металлические изделия, и куда в последующем они были реализованы. (том № 1 л.д.210-216);

- диск с видеозаписями, изъятый в ходе выемки у свидетеля ФИО10 07.11.2019 г. (том №1 л.д.112-114);

- протокол осмотра видеозаписи от 15.11.2019 г., в ходе которого был осмотрен DVD-R диск с видеозаписями, и ФИО8 на каждом из видео узнал себя и ФИО5 также пояснил, что это именно то видео, где они похищают металл, и в последующем его сдают в пункт приема лома (том № 1 л.д.115-118);

- справка о средней розничной стоимости металлических изделий, подверженных коррозии с учетом износа по состоянию на 12.06.2019 г. на территории г. Красноярска на 1 листе (том №1 л.д.85);

- копия платежного поручения № 46 от 28.03.2019 г. на сумму 47186,50 рублей на 1 листе (том №1 л.д.86); 

- копия счета-фактуры № 77 от 14.02.2019 г. на металлические предмета: лист рифленый, уголок, труба проф 80*80*4,0, швеллер, труба проф 40*40*2 на сумму 47 186,50 рублей на 2 листах (том №1 л.д.87-88).

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО8 в совершении данного преступления полностью доказана. 

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 08.04.2020 № 61 ФИО8 

<

данные изъяты> 

Научность и обоснованность выводов компетентных врачей-психиатров у суда сомнений не вызывает. 

С учетом конкретных обстоятельств дела, поведения ФИО8 во время совершения преступления, в период предварительного расследования и в судебном заседании, суд находит обоснованным заключение экспертов врачей психиатров в отношении подсудимого. 

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать ФИО8 вменяемыми в отношении инкриминированного ему деяния.

Действия подсудимого ФИО8 судом квалифицируются по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает:

характер общественной опасности совершённого преступления: направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности – преступление против собственности, умышленное, оконченное, относящееся к категории средней тяжести;

степень общественной опасности совершённого преступления: фактические обстоятельства совершённого преступления, в том числе вид умысла (прямой);

личность виновного (характеризуется удовлетворительно, в ККНД значится с 2015 г. с диагнозом «Зависимость от алкоголя средней стадии» в КПНД не состоит, холост, работает не официально);

влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи подсудимого;

обстоятельства, смягчающие наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (написание после задержания чистосердечного признания (том 1 л.д.186), дал полные правдивые признательные показания по обстоятельствам совершенного им преступления);

обстоятельства, смягчающие наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО8 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая, что само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания токового обстоятельства отягчающим наказание, а также принимая во внимание отсутствие фактических оснований полагать, что именно состояние опьянения способствовало совершению преступления, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания подсудимому ФИО8 ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих назначить подсудимому ФИО8 наказание по правилам ст. 64 УК РФ. 

С учетом обстоятельств содеянного, степени общественной опасности совершенного ФИО8 преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. 

С учетом характера совершенного ФИО8 преступления, степени его общественной опасности, личности виновного, в том числе наличия обстоятельств, смягчающих наказание, полагаю, что цели наказания в отношении ФИО8, в соответствии со ст. 43 УК РФ, то есть восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений будут достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

В связи с тем, что по делу установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства, наказание необходимо назначать с учетом правил, установленных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом всей совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд считает, что исправление ФИО8 возможно без изоляции его от общества с применением ст. 73 УК РФ и возложением на осужденного обязанностей, позволяющих контролировать его поведение и исправление. 

Суд приходит к твердому убеждению, что применение к подсудимому ФИО8 более мягкого вида наказания не сможет в достаточной степени повлиять на исправление осужденного. В то же время суд считает, что назначение ФИО8 более строгого наказания не будет соответствовать принципу справедливости.

Исковые требования потерпевшей ФИО9 №1 о взыскании в качестве материального ущерба с подсудимого ФИО8 денежной суммы в размере 8 775 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме, с учетом мнения подсудимого, который не возражал относительно исковых требований, что также учитывается судом при решении вопроса о полном удовлетворении гражданского иска.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд д

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание - 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы. 

В силу ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО8 наказание в виде лишения свободы условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО8 в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически, раз в месяц, в установленные указанным органом дни, являться в этот орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО8 по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу, - отменить.

Гражданский иск ФИО9 №1 удовлетворить, взыскать с ФИО8 в пользу ФИО9 №1 8 775 (восемь тысяч семьсот семьдесят пять) рублей.

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в тексте подаваемой апелляционной жалобы. 

Судья И.О. Нарожный