Дело № 2-2381/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 декабря 2017 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Чирковой В.В.,

при секретаре Говоруха А.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Оренбургского районного суда Оренбургской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования Оренбургский район, Оренбургской области, администрации муниципального образования Приуральский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области о признании права собственностина земельный участок и расположенный на нем жилой дом в порядке приобретательной давности,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации МО Оренбургский район Оренбургской области, администрации МО Приуральский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области о признании права собственности на земельный участок и расположенный на нем жилой дом в порядке приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований указала, в 1994 году, на основании устного соглашения, она приобрела у ФИО3 земельный участок, общей площадью 789 кв. метров и самовольно возведенный на нем жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>. В счет приобретения указанного недвижимого имущества она передала продавцу (ФИО3) оговоренную сумму, а он взамен передал ей ключи от жилого дома. При этом какие-либо документы купли-продажи не составлялись. С 1994 года семья истца стала проживать в указанном доме, вести хозяйство. В жилом помещении они проживают открыто, непрерывно и добросовестно, производят его ремонт, оплачивают все счета, улучшают его состояние. На протяжении всего срока владения претензий от прежнего собственника в их адрес не поступало.

Просит признать за ФИО1 право собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

В судебное заседание представители ответчиков не явилась, о времени и месте рассмотрении, дела извещены. Администрация МО Приуральский сельсовет представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя; администрацией МО Оренбургский район ходатайств не заявлено.

Суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец ФИО1 и представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности от 30 ноября 2017 года, исковые требования поддержали по доводам и основаниям, изложенным в иске, просили требования удовлетворить.

В своем письменном отзыве администрация МО Приуральский сельсовет Оренбургского района указала, что спорный дом не является муниципальной собственностью сельсовета. За период с 1994 года по настоящее время по данному адресу никто не зарегистрирован, лицевой счет в похозяйственной книге не открывался, сведений о владельце отсутствуют. В период с 2005 по 2015 года в спорном доме проживала ФИО1 без регистрации, производила оплату коммунальных платежей. В настоящее время по данному адресу никто не зарегистрирован и не проживает. Сведениями о том, кто до 1994 года оплачивал коммунальные платежи и был зарегистрирован в указанном доме, администрация сельсовета не располагает.

Суд, выслушав пояснения истца, его представителя, огласив отзыв ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с части 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо –гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно сведениям государственного бюджетного учреждения «Центр государственной кадастровой оценки Оренбургской области» сведений о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества – жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в архиве учреждения не имеется.

Из ответа администрации МО Оренбургский район Оренбургской области следует, что спорный дом и земельный участок в реестре муниципальной собственности отсутствуют.

Согласно сведениям ТУ Росимущества в Оренбургской области, земельный участок и жилой дом по адресу: 

<

адрес>, не проходили процедуру учета в качестве государственного (федерального) имущества.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель 1 пояснила, что истца знает с 1994 года, последняя проживает в спорном доме с 1995 года, заселилась туда примерно через три года после смерти ранее проживавших там лиц, покупать дом было не у кого. Они сделали к дому пристройку. Затем в доме был пожар, после которого истец сделала капитальный ремонт. Хозяева данного дома умерли, у них были дети, куда они уехали, живы или нет, пояснить не смогла.

Допрошенная в качестве свидетеля Свидетель 2 пояснила в судебном заседании, что ФИО1 она знает около 15-20 лет, жила с нею по соседству. В спорном доме ФИО1 проживает около 15 лет, до этого дом пустовал, там периодически проживали дачники, бомжи.

Вместе с тем, доводы свидетелей о продолжительности проживания ФИО1 в спорном доме опровергаются сведениями, представленными администрацией МО Приуральский сельсовет Оренбургского района, согласно которым ФИО1 вселилась в спорный дом в 2005 году совместно с семьей, где проживала до 2015 года. В настоящее время по указанному адресу не проживает.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что право собственности на спорный дом ни за кем не зарегистрировано, в спорном доме ни кто не проживает и не зарегистрирован.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Пунктом 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации дано определение бесхозяйного имущества, согласно которому это вещь, которая не имеет собственника или собственник которой не известен, либо собственник отказался от этой вещи.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет регистрирующим органом по заявлению органа местного самоуправления, порядок принятия на учет такого имущества утвержден постановлением Правительства РФ от 17.09.2003 N 580 «Об утверждении Положения о принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей». Кроме того, в отношении бесхозяйных недвижимых вещей пунктом 3 вышеназванной нормы права определен порядок признания права муниципальной собственности на эти вещи.

Нормами гражданского процессуального законодательства (статьи 22, 262, 290 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) предусмотрен судебный порядок рассмотрения споров о признании права собственности на бесхозяйную недвижимую вещь, отнесенных к подведомственности судов, которые разрешают такие дела в порядке особого производства. При этом специальным субъектом, обладающим правом обращения, как в регистрирующий орган, так и в суд, является муниципальный орган, поскольку в случае наличия у недвижимой вещи признаков бесхозяйной может возникнуть лишь право муниципальной собственности.

В силу части 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

Как следует из пункта 3 части 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

Доказательств тому, что администрацией МО Приуральский сельсовет Оренбургского района решался вопрос о постановке, спорного дома, на учет в качестве бесхозяйного имущества, не поставлены. Истец ФИО1 с таким обращением в поселковый совет не обращалась.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом юридически значимых обстоятельств, на основании объяснений сторон, анализа письменных доказательств, суд приходит к убеждению об отсутствии оснований для удовлетворения требований. В отношении бесхозяйной недвижимой вещи в суд может обратиться только орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, и не с заявлением о признании недвижимой вещи бесхозяйной, а с заявлением о признании права собственности на бесхозяйную недвижимую вещь. Обращению в суд должна предшествовать постановка этого имущества на учет в органе, осуществляющем государственную регистрацию права, на основании заявления органа местного самоуправления, на территории которого оно находится. Обращение в суд возможно только по истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет. Спорный жилой дом в установленном законном порядке не проходил процедуру признания недвижимой вещи безхозяйной.

Лицо, вступившее во владение вещью, может обратиться в суд с заявлением о признании бесхозяйной только движимой вещи, к категории которых жилой дом не относится (ч. 1 ст. 290 ГПК РФ, ст. 130 ГК РФ).

Из материалов дела следует, собственник спорного жилого дома истцам и суду неизвестен, соответственно, суду не были представлены и доказательства, свидетельствующие об отказе определенного собственника (гражданина, юридического лица) от права собственности на указанную недвижимую вещь. Органом местного самоуправления процедура признания вещи безхозяйной не проводилась.

При таких обстоятельствах не может быть признано право собственности на спорный жилой дом, и возможность признания его в силу приобретательной давности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, в данном случае отсутствует.

При этом, истец ФИО1 владела спорным жилым помещением по адресу: 

<

адрес> период с 2005 года по 2015 год.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуальногокодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования Оренбургский район, Оренбургской области, администрации муниципального образования Приуральский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области о признании права собственности на земельный участок и расположенный на нем жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес> порядке приобретательной давности, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано, в апелляционном порядке, в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: В.В.Чиркова

Справка. Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2017 года.