№2-1220/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2017 года 

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Невской Е.В.

при секретаре Казаковой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к ФИО1 о взыскании денежных средств, -

УСТАНОВИЛ

ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» обратились суд с иском к ФИО1, просили взыскать с ответчика неосновательное обогащение в виде излишне выплаченных денежных средств в сумме 

<

данные изъяты>. Свои требования мотивируют тем, что ФИО1 проходил военную службу в учебной авиационной базе № 

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ. он был исключен из списков личного состава учебной авиационной базы № 

<

адрес>. В соответствии со сведениями, содержащимися в СПО «Алушта» ФКУ «ЕРЦ МО РФ»,ответчику производили начисление и выплату денежного довольствия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в состав которого входила процентная надбавка за особые условия службы в размере 

<

данные изъяты>%, что подтверждается расчетными листками и реестрами на зачисление денежных средств на банковскую карту военнослужащего. В мае ДД.ММ.ГГГГ года указанная надбавка из Единой базы данных за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ была удалена. В результате недостоверных сведений военнослужащему неосновательно была перечислена денежная сумма в размере 

<

данные изъяты>. Таким образом полагают, что денежные средства подлежат возврату ФКУ «ЕРЦ МО РФ», как излишне выплаченные. При этом перечисление надбавки за особые условия военной службы в большем размере, чем было установлено ответчику, противоречат действующему законодательству.

Истец - представитель ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом, просили рассматривать дело в отсутствие (л.д.7).

Ответчик - ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменные пояснения по делу (л.д.124) 

Третье лицо - представитель Учебной авиационной базы 2 г. 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом. 

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 проходил военную службу в учебной авиационной базе № 

<

адрес>.

В период службы ответчику за счет средств федерального бюджета выплачивалось денежное довольствие,включая надбавки и повышающие коэффициенты к окладу по воинской должности.

Так, Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ,подполковнику ФИО1 были установлены надбавки и повышающие коэффициенты к окладу по воинской должности и выплачены: ежемесячная надбавка за выслугу лет (

<

данные изъяты> лет) в размере 

<

данные изъяты>%; ежемесячная надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну в размере 

<

данные изъяты>%, сведения «секретно» л.д.118).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ,подполковнику ФИО1 были установлены надбавки и повышающие коэффициенты к окладу по воинской должности и выплачены: ежемесячный оклад по воинской должности по 

<

данные изъяты> тарифному разряду; увеличение оклада по воинской должности за квалификационный разряд «летчик-инструктор 

<

данные изъяты>», в размере 

<

данные изъяты> (приказ председателя ЦКК ЛС ГА от ДД.ММ.ГГГГ №); ежемесячный оклад по воинскому званию в размере 

<

данные изъяты> рублей; ежемесячная надбавка за выслугу лет (

<

данные изъяты> лет) в размере 

<

данные изъяты> ежемесячная надбавка за квалификационную категорию (квалификационный разряд) «специалист 

<

данные изъяты>» - в размере 

<

данные изъяты>% (приказ начальника ВУНЦ ВВС «ВВА» № от ДД.ММ.ГГГГ ежемесячная надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну в размере 

<

данные изъяты>%, сведения «секретно»; ежемесячная надбавка за особые условия военной службы - в размере 5% к окладу по воинской должности за руководство подразделением (л.д.119).

Согласно пункту 19 Устава ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» утвержденного приказом директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. № учреждение в соответствии с законодательством РФ и у установленном в Министерстве обороны порядке осуществляет следующие основные виды деятельности в интересах Министерства обороны в том числе: своевременное начисление и обеспечение личного состава денежным довольствием, заработной платой и другими установленными выплатами путем зачисления на лицевые счета в банках, банковские карты либо иным установленным в Министерстве обороны порядком; своевременное производство предусмотренных законодательством Российской федерации удержаний из денежного довольствия, заработной платы и прочих выплат военнослужащим и лицам гражданского персонала и перечисление их по принадлежности и другие виды деятельности с использованием специального программного обеспечения «Алушта» (л.д. 64-77). 

ДД.ММ.ГГГГ Министром обороны РФ был утвержден Временный порядок взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы в Едином расчетном центре Министерства обороны Российской Федерации (л.д. 78-79). 

Согласно части II Временного порядка ФКУ «ЕРЦ МО РФ» является пользователем сведений, введенных в единую базу данных, для расчета денежного довольствия военнослужащих и приказы по личному составу и строевой части в расчетный центр не поступают. Обязанность по внесению в СПО «Алушта» в полном объеме изданных приказов, а также сведений по военнослужащим возложено на иных должностных лиц Министерства обороны РФ. ФКУ «ЕРЦ МО РФ» осуществляет лишь рассвет и перечисление денежных средств исходя из имеющихся на дату расчета сведений в СПО «Алушта» по каждому военнослужащему. 

В соответствии со сведениями, содержащимися в СПО «Алушта» ФКУ «ЕРЦ МО РФ» производило начисление и выплату денежного довольствия ответчику за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в состав которого входила процентная надбавка за особые условия службы в размере 

<

данные изъяты>%, что подтверждается расчетными листками и реестрами на зачисление денежных средств на банковскую карту военнослужащего (л.д. 12-21, 22-61)

В мае ДД.ММ.ГГГГ года указанная надбавка из Единой базы данных за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ была удалена, в результате внесенных изменений за ответчиком образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты> (л.д. 62). 

Из выписки из приказа Начальника военного учебно-научного центра военно-воздушных сил «Военно-воздушная академия» 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. по строевой части усматривается, что в соответствии с приказом Министра обороны РФ от 2011г. № «Об утверждении порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих ВС РФ» подполковнику ФИО1 выплачено: единовременное пособие при увольнении в размере 

<

данные изъяты> окладов денежного содержания; премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 121). 

Таким образом, согласно материалам настоящего гражданского дела на основании сведений, содержащихся в СПО «Алушта» ФКУ «ЕРЦ МО РФ»,при отсутствии приказов об установлении данного вила надбавки,за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ответчику была начислена и выплачена в денежном эквиваленте надбавка за особые условия работы в размере 

<

данные изъяты>%,на общую сумму 

<

данные изъяты>(л.д.12-61). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ «Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса». 

В соответствии со статьей 1109 ГК РФ «Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки». 

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 306-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" «Денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием (далее - оклад по воинскому званию) и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью (далее - оклад по воинской должности), которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего (далее - оклад денежного содержания), и из ежемесячных и иных дополнительных выплат (далее - дополнительные выплаты)». 

Согласно пункту 18 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 306-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" «Ежемесячная надбавка за особые условия военной службы устанавливается в размере до 100 процентов оклада по воинской должности. Правила выплаты указанной ежемесячной надбавки определяются Правительством Российской Федерации в зависимости от условий прохождения военной службы соответствующими категориями военнослужащих». 

В соответствии с пунктом 39 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации", утвержденного Приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2700 «Надбавки выплачиваются на основании приказов соответствующих командиров (начальников) одновременно с выплатой окладов денежного содержания и отражаются в расчетно-платежной (платежной) ведомости в отдельных графах, если иное не предусмотрено настоящим Порядком». 

Удовлетворяя исковые требования суд исходил из того, что согласно правовым нормам,регулирующим спорные правоотношения,в качестве основания возникновения неосновательного обогащения предполагается наличие одновременно двух условий: приобретение(сбережение) имущества за счет потерпевшего и это приобретение(сбережение) имущества имеет место при отсутствии юридического основания приобретения(сбережения)этого имущества. 

Судом установлено, что надбавка, вследствие выплаты которой ответчику, возникла заявленная ко взысканию задолженность, подлежит выплате военнослужащему в случае ее установления соответствующим Приказом.Однако, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, приказы об установлении ответчику в рассматриваемый период времени надбавки за особые условия службы в размере 

<

данные изъяты>%, ответчиком не представлены. Следовательно причиной перечисления ответчику денежного довольствия в большем, чем следовало размере, являлась недостоверная информация о размере надбавки, что повлекло необоснованную выплату военнослужащему денежных средств и, как следствие ущерб федеральному бюджету. 

При таких обстоятельствах, исходя из правового регулирования спорных правоотношений, учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт получения ответчиком денежных средств федерального бюджета без юридического на то основания, суд признает заявленные ко взысканию денежные средства неосновательным обогащением ответчика и удовлетворяет требования в полном объеме.

Доводы ответчика об отсутствии с его стороны недобросовестности суд находит состоятельными,вместе с тем, данное обстоятельство само по себе не исключает неосновательного обогащения ответчика средствами федерального бюджета,а потому не может быть принято судом в качестве правового основания к отказу в удовлетворении требований.

Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к ФИО1 о взыскании денежных средств, - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, как излишне выплаченные.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья: подпись Е.В.Невская