ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 5 июля 2023 года

Свердловский районный суд г. Иркутска

в составе: председательствующего Алексеевой Н.В., 

с участием государственного обвинителя Митыповой Т.Б., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Михеенко О.Н., 

при секретаре Сочивко О.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела 

<

Номер обезличен> в отношении

ФИО1, родившегося 

<

Дата обезличена> в 

<

адрес обезличен>, гражданина РФ, со средним образованием, работающего слесарем у ...., не военнообязанного, холостого, имеющего малолетнего сына ФИО7, 

<

Дата обезличена> года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес обезличен> судимого:

<

Дата обезличена> Куйбышевским районным судом 

<

адрес обезличен> по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, 

<

Дата обезличена> на основании постановления Свердловского районного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> освобожденного условно-досрочно на 2 года 3 месяца, 

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1 в период с 16 ч 45 мин. до 17 ч 1 января 2023 года, находясь возле 

<

адрес обезличен>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил сотовый телефон «Виво Уай 31», стоимостью 15000 рублей, с сим-картами, чехлом и защитным стеклом, не представляющими материальной ценности, принадлежащий потерпевшей Потерпевший №1, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный ущерб. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину признал полностью, показал, что 1 января 2023 года он, работая в службе такси, подъехал к дому 17/2 по 

<

адрес обезличен>, где на снегу увидел сотовый телефон «Виво Уай», забрал себе. Затем из телефона он достал сим-карты, телефон позже продал в скупку в предместье Марата. Обстоятельства совершения преступления верно указаны в обвинении. Вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается, принес извинения потерпевшей. 

При проведении проверки показаний на месте ФИО1 указал на места совершения хищения и сбыта похищенного (л.д. 73-78).

Виновность подсудимого ФИО1, помимо его собственных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 22-24, 69-72, 174-178), свидетелей Свидетель №1 (л.д. 25-27), ФИО10 (л.д. 79-81), Свидетель №3 (л.д. 18-19).

Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1, 1 января 2023 года она находилась в гостях, около 16 ч 30 мин. заказала такси и совместно с ФИО14 направилась до 

<

адрес обезличен>. Во время поездки она пользовалась своим сотовым телефоном «Виво Уай 31». Выйдя из такси, она забрала свои пакеты, а зайдя в квартиру, обнаружила пропажу телефона. Она стала звонить на свой абонентский номер с телефона ФИО15 но телефон был недоступен. Телефон оценивает в 15000 рублей. Причиненный ущерб для нее значителен, так как ее доход составляет 60000 рублей в месяц, из которых она оплачивает коммунальные услуги, приобретает продукты питания и одежду. Телефон она могла выронить, когда выходила из такси. 

Свидетель Свидетель №1 аналогичным образом пояснил о произошедшем.

Свидетель Свидетель №2 (продавец скупки «Рестарт») показала, что 8 февраля 2023 года в скупку был принят сотовый телефон «Виво Уай31» по паспорту ФИО1 О том, что телефон был похищен, она узнала от сотрудников полиции.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что 1 января 2023 года он, работая в такси, около 16 ч 30 мин. подвозил до 

<

адрес обезличен> девушку и молодого человека, после выполнения заказа автомобиль не осматривал. 

Оценивая показания потерпевшей, свидетелей, суд признает их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, не доверять данным лицам у суда нет никаких оснований. 

Не заявлено таких оснований и стороной защиты. Как установлено в ходе судебного разбирательства, причин для оговора подсудимого у данных лиц не имелось, их показания последовательны, логичны и взаимно дополняют друг друга, согласуются с показаниями самого подсудимого, оснований для оговора или самооговора которого суд не усматривает, с другими доказательствами, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

Кроме того, подтверждением виновности подсудимого ФИО1 являются следующие доказательства.

В своем заявлении Потерпевший №1 просит принять меры к лицу, похитившему ее имущество (л.д. 6). 

При производстве выемки у Потерпевший №1 изъята коробка от похищенного сотового телефона, при осмотре получены данные об индивидуальных признаках, установлено их соответствие, результаты осмотра подтверждают показания подсудимого и потерпевшей об обстоятельствах хищения (л.д. 36-39, 40-42).

У свидетеля ФИО10 изъят сотовый телефон, договор-купли продажи от 6 февраля 2023 года на имя ФИО1, у ФИО1 изъяты сотовые карты операторов «Теле 2», «МТС», «Билайн». Изъятые предметы осмотрены (л.д. 83-84, 151-154, 155-161). 

Представленные суду доказательства тщательно и всесторонне исследованы в судебном заседании, каждое из них является относимым к настоящему делу, допустимым доказательством и достоверно свидетельствует о том, что подсудимый ФИО1 похитил имущество, принадлежащее потерпевшей Потерпевший №1, причинив значительный ущерб. 

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Об умысле подсудимого ФИО1 свидетельствуют характер и последовательность его действий, направленных на хищение чужого имущества, которые выразились в противоправном и безвозмездном изъятии чужого имущества в свою пользу тайным способом с корыстной целью, причинили значительный ущерб собственнику этого имущества, с последующим распоряжением похищенным имуществом как своим собственным. 

Квалифицирующий признак совершения кражи – «с причинением значительного ущерба гражданину» - нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, поскольку ущерб, причиненный преступлением потерпевшей Потерпевший №1, превышает 5000 рублей и является для нее значительным, исходя из размеров ее дохода и расходов. 

В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства изучалось состояние психического здоровья ФИО1

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, в период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию в принудительном лечении он не нуждается, нуждается в консультации врача-нарколога (л.д. 137-143).

Суд находит заключение экспертов обоснованным, поскольку экспертиза проведена компетентными специалистами на основе научных методик, и с учетом адекватного поведения подсудимого ФИО1 в судебном заседании признает его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 в соответствии со ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, направлено против собственности, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в принесении извинений, учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья. 

Имеющееся в материалах уголовного дела чистосердечное признание от 

<

Дата обезличена> (л.д. 53) суд не расценивает как явку с повинной, поскольку оно не соответствует требованиям ст.142 УПК РФ, не является добровольным заявлением лица о совершенном преступлении, сделано после доставления по подозрению в совершении преступления, когда сотрудникам полиции было достоверно известно о совершенном преступлении и причастности к нему подсудимого. Данный документ учитывается судом как активное способствование расследованию преступления, признание подсудимым своей вины в ходе предварительного следствия.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст. 18 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, который холост, воспитывает сына, работает, положительно характеризуется по месту жительства, предыдущим местам работы и отбывания наказания, ранее судим за совершение преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков к лишению свободы и освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно, в течение неотбытой части наказания совершил преступление средней тяжести, направленное против собственности, а также с учетом совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств суд приходит к выводу о том, что предусмотренные ст.43 УК РФ цели наказания – исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений могут быть достигнуты без его изоляции от общества, и считает законным и справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, условно, поскольку приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, а также без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, при которых подсудимый холост, воспитывает малолетнего сына. 

Наказание подсудимому ФИО1 назначается с учетом правил, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ, при рецидиве преступлений.

Оснований для назначения наказания ФИО1 с учетом правил ч.1 ст.62 УК РФ, а также применения правил ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку судом установлено отягчающее наказание обстоятельство. 

При установленных вышеизложенных обстоятельствах судом не усматривается оснований для назначения наказания подсудимому ФИО1 с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ, менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. 

ФИО1 судим 

<

Дата обезличена> Куйбышевским районным судом 

<

адрес обезличен> по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 

<

Дата обезличена> по постановлению Свердловского районного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> условно-досрочно на 2 года 3 месяца.

Обсуждая в соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения, учитывая все изложенные выше данные о личности подсудимого ФИО1, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает правильным условно-досрочное освобождение подсудимому сохранить. 

Обсуждая судьбу вещественных доказательств, суд, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, считает: договор купли-продажи следует оставить хранить при деле, сотовый телефон, коробку, сим-карты - у потерпевшей по принадлежности. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде одного года девяти месяцев лишения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное осужденному ФИО1 наказание считать условным с установлением испытательного срока в течение одного года. 

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию в установленные инспекцией дни, в течение трех месяцев со дня вступления приговора суда в законную силу пройти консультацию у врача-нарколога. 

Сохранить ФИО1 условно-досрочное освобождение по постановлению Свердловского районного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена>. 

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: договор купли-продажи оставить хранить при деле, сотовый телефон, коробку, сим-карты оставить у потерпевшей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий