Дело № 5-48/2026

УИД 69RS0006-01-2026-000569-98

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 марта 2026 года г. Вышний Волочек

Судья Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области Маркова К.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, русского гражданина Российской Федерации, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее привлекавшегося к административно ответственности, паспорт серии 

<

данные изъяты>,

установил:

из протокола об административном правонарушении № 591741/281 от 29 марта 2026 года, составленного УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Вышневолоцкий» ФИО2, следует, что ФИО1 29 марта 2026 года в 05 часов 20 минут по адресу: 

<

...>, управлял автомобилем марки Лада Приора, государственный регистрационный знак №, с нанесенной тонировочной пленкой на передних боковых стеклах, светопропускаемость которых составила 1%, в нарушение требований к Техническому регламенту Таможенного союза ТР ТС 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств, утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года №877, что подтверждается измерениями прибора «Тоник 19600».

В ходе проверки по базе ФИС ГИБДД-М установлено, что ранее ФИО3 был привлечен к административной ответственности за аналогичное правонарушение (постановление №18810069240000424339 от 20 декабря 2025 года) и сотрудниками ИДПС ОСБДПС Госавтоинспекции УМВД России по Тверской области было выдано требование о прекращении противоправных действий от 20 декабря 2025 года, с которым ФИО1 был лично ознакомлен под роспись.

29 марта 2026 года ФИО1 не выполнил законные требования сотрудников ДПС о прекращении правонарушения от 20 декабря 2025 года и совершил повторное административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, ФИО1 допустил совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 не отрицал, что 29 марта 2026 года в районе пяти часов утра управлял транспортным средством марки Лада Приора, государственный регистрационный знак №, с нанесенной тонировочной пленкой на передних боковых стеклах автомобиля. Также пояснил, что требование от 20 декабря 2025 года он выполнил, тонировочную пленку с транспортного средства марки Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, была устранена в течение двух дней после получения им требования, больше указанный автомобиль он не эксплуатировал, поскольку передал его законному владельцу.

Выслушав ФИО1, исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела, постановлением по делу об административном правонарушении № 18810069240000424339 от 20 декабря 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку управлял транспортным средством Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, имеющему не соответствующее пункту 4.3 Технического регламента светопропускаемость передних боковых стекол 10%.

20 декабря 2025 года ФИО1 было вручено требование о прекращении противоправных действий на основании пункта 1 части 1 статьи 13 3 и пункта 1 части 3 статьи 28 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», а именно: прекратить вышеуказанное правонарушение в срок до 30 декабря 2025 года, то есть привести светопропускание ветровых и/или передних боковых стекол автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, в соответствии с требованиями пункта 4.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

29 марта 2026 года в 05 часов 20 минут у дома № 23 на Казанском проспекте в г. Вышнем Волочке Тверской области сотрудники ДПС остановили транспортное средство Лада Приора, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и установили, что светопропускание передних боковых стекол на автомобиле не соответствовует требованиям технического регламента таможенного союза и составила 1%.

По данному факту в отношении ФИО1 были приняты следующие решения:

- в порядке статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено постановление 18810069240005488769 от 29 марта 2026 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 13, пункта 1 части 3 статьи 28 Федерального закона 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» ФИО1 вручено требование о прекращении противоправных действий, а именно: привести стекла транспортного средства Лада Приора, государственный регистрационный знак №, в соответствии с требованиями технического регламента;

- составлен протокол об административном правонарушении № 591741/281 от 29 марта 2026 года по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1

Из содержания указанного протокола об административном правонарушении следует, что 29 марта 2026 года ФИО1 не выполнил законного требования сотрудников ДПС о прекращении правонарушения от 20 декабря 2025 года и совершил повторное административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Анализируя изложенное выше, прихожу к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при управлении им автомобилем Лада Приора, государственный регистрационный знак №, поскольку 20 декабря 2025 года требование о прекращении противоправных действий выдавалось по факту нарушений, выявленных при управлении автомобилем Форд Фокус, государственный регистрационный знак №.

При этом суд отмечает, что привлечение гражданина к административной ответственности по части 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможно при управлении лицом конкретным транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, следовательно, требования сотрудников полиции о прекращении противоправных действий за указанное административное правонарушение, не может распространяться на лицо в случае управления им иным транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Указанное является лишь основанием для привлечения лица к административной ответственности по части 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и, в случае необходимости - вручения нового требования о прекращении противоправных действий.

Документального подтверждения, что ранее ФИО1 выносилось требование об устранении тонировки в отношении автомобиля Лада Приора, государственный регистрационный знак №, в материалах дела не имеется.

В соответствии с пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 24.5, 29.7- 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение 10 дней со дня получения копии настоящего постановления.

Судья К.В. Маркова