УИД 16RS0010-01-2023-000608-76

Дело №1-3/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05.02.2024 пгт. Балтаси 

Балтасинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хазиевой Э.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шамсутдиновой М.Ш.,

с участием:

государственного обвинителя Низамова Д.А., 

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника Гафурова Р.Г.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Татарстан, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, пгт. Балтаси, 

<

адрес>, гражданина России, со средним образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего постоянного места работы, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле гаражей, расположенных около многоквартирного 

<

адрес> пгт. 

<

адрес> Республики Татарстан, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, из корыстных мотивов, с целью незаконного материального обогащения, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 находится в состоянии алкогольного опьянения и спит, убедившись в том, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил из правого кармана спортивных брюк, находившихся на потерпевшем, денежные средства в размере 3 000 руб. и скрылся с места преступления.

После чего, ФИО1 распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившихся при потерпевшем.

В ходе рассмотрения дела от потерпевшего поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым и возмещением ущерба, претензий к нему не имеет.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, из положений закона следует, что освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при условии: а) совершения впервые преступления небольшой или средней тяжести; б) примирения виновного с потерпевшим в) заглаживания виновным вреда, причиненного потерпевшему.

Подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, вину признал, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, не возражает против прекращения уголовного дела. 

С учетом всей совокупности обстоятельств дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, который положительно характеризуются по месту жительства, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отсутствия претензии потерпевшей к подсудимому, также наличия заявления о прекращении уголовного дела, суд приходит к выводу о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. При этом, охраняемые законом интересы общества и государства, по мнению суда, от прекращения данного уголовного дела не пострадают.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить.

Гражданский иск не предъявлен. 

Вещественные доказательства по делу не имеются.

Процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета ввиду того, что в период предварительного расследования подсудимым было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, а на общий порядок рассмотрения дела суд перешел по ходатайству государственного обвинителя. Кроме того, подсудимый проходит военную службу по контракту для выполнения задач специальной военной операции на территории Украины, до ДД.ММ.ГГГГ находится в отпуске по болезни. Учитывая вышеизложенное, его состояние здоровья и материальное положение суд полагает возможным на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек и отнести судебные издержки за счет государства. 

Руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – прекратить, на основании ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета. 

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня вынесения.

Председательствующий