РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2020 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи А.С. Поляковой,

при секретаре А.С. Кудреватых,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-384/2020 по исковому заявлению прокурора города Братска в интересах ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области о признании решения незаконным, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Братска обратился в суд с иском к ответчику о признании незаконным решения ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области *** от 16.10.2019 года об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно; взыскании с ответчика в пользу ФИО1 компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 27295,80 руб.

В обоснование иска истец указал, что реализуя предоставленное Законом право, ФИО2 в сентябре 2019 года выезжала на отдых в г. Прага (Чешская Республика).

Предварительно ФИО2 заключила договор о предоставлении туристических услуг с ООО «АЗАРИЯ - тур» *** от 06.06.2019, согласно которому приобрела туристический продукт: сити -тур «Чехия, Прага» по линии АО Агентство «ПАКТУР» на общую сумму 65 000 руб., включающий в себя, в числе прочего, авиаперелет по маршруту Новосибирск - Прага - Новосибирск. Оплата по данному договору произведена ФИО2 наличными денежными средствами, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 06.06.2019 № 443.

Приобретение железнодорожных билетов по маршруту ст. Падунские пороги (Братск) - Новосибирск - Пермь - Падунские Пороги осуществлялось ФИО2 за счет наличных денежных средств и составила в общей сумме 11173, 5 руб.

Из представленных заявителем документов следует, что 11.09.2019 она выехала железнодорожным транспортом в плацкартном вагоне поезда 091 ИА по маршруту Падунские пороги - Новосибирск (стоимость проезда 2902 руб.).

Далее, в рамках приобретенного туристического продукта 13.09.2019, 20.09.2019 ФИО2 путешествовала в салоне экономического класса рейсами S7 5865, S7 5866 авиакомпании «S7» по маршруту Новосибирск - Прага -Новосибирск.

Стоимость авиаперелета ФИО2, согласно данным АО «Агентство ПАКТУР», составила 31 937, 89 руб.

Согласно сведениям авиакомпании АО «Авиакомпания «Сибирь» (S7 Airlines) стоимость авиаперелета ФИО2 до границы РФ с сопредельным государством и обратно составила 21 983 рублей.

Далее, в путешествии ФИО2 имело место отклонение от маршрута: из Новосибирска 22.09.2019 в плацкартном вагоне поезда 091 ИА она выехала в Пермь (стоимость проезда 3179,1), откуда 27.09.2019 в плацкартном вагоне поезда 092 ИА вернулась к месту жительства, в Братск (станция Падунские Пороги), стоимость проезда 5092, 4.

Таким образом, в общей сумме, с учетом сведений об отклонении от маршрута ФИО2 были понесены транспортные расходы в сумме 42110, 5 рублей (31937 (авиаперелет) + 11173, 5 (приобретение железнодорожных билетов).

08.10.2019 ФИО2 обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области с заявлением о компенсации фактически произведенных ею расходов, представив проездные документы, подтверждающие проезд к месту отдыха и обратно.

Решением *** от 16.10.2019 ответчик отказал ФИО2 в компенсации расходов на оплату стоимости указанного проезда по причине нахождения места отдыха за пределами Российской Федерации, а также несоответствия в электронном билете по маршруту Новосибирск - Прага - Новосибирск сведений о пассажире паспортным данным заявителя, отсутствии обязательных реквизитов - тарифа, итоговой стоимости, формы безналичного расчета.

Состоявшееся решение ответчика не основано на требованиях ст. 34 вышеуказанного Закона РФ от 19 февраля 1993 года №4520-1, гарантирующего компенсацию расходов на оплату проезда данной категории граждан в пределах Российской Федерации.

Учитывая место отдыха ФИО2 (Чешская Республика, г. Прага), не является основанием к отказу предоставление ею в рамках авиаперелета документа, удостоверяющего ее личность за рубежом -загранпаспорта.

Учитывая, что при следовании ФИО2 железнодорожным транспортном имело место отклонение от маршрута (г. Пермь), компенсации подлежит лишь прямой путь следования из Новосибирска в Братск (ст. Падунские Пороги).

Согласно справки о стоимости проезда ООО «ATА» стоимость проезда от станции Падунский Пороги в Новосибирск (туда), в плацкартном вагоне, скорого поезда 091 отправлением 11.09.2019 составляет 2756, 10 рублей; от станции Новосибирск до станции Падунские Пороги (обратно) в плацкартном вагоне скорого поезда 092 - 2556, 70 рублей, соответственно, сумма подлежащая возмещению ФИО1 по проезду железнодорожным транспортом составляет 5312, 8 руб. (2756, 10 +2556, 70).

Таким образом, подлежащие возмещению расходы ФИО2 на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации составили 27295, 8 руб. (5312, 8+21 983 рублей).

Ограничение права ФИО2 на получение гарантированной государством компенсации проезда один раз в два года к месту отдыха и обратно в пределах Российской Федерации ставит ее в неравное положение с другими пенсионерами и ухудшает положение по сравнению с работающими гражданами, проезд которым к месту отдыха и обратно оплачивается на основании этого же Закона.

Истец ФИО1 в судебное заседании не явился, будучи надлежаще извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

В судебном заседании помощник прокурора г. Братска Закаржевская А.Н. исковые требования поддержала, по доводам и основаниям, изложенным в иске, дополнений не имеет.

Представитель ответчика ГУ-Управления Пенсионного фонда РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области ФИО3, действующая по доверенности исковые требования не признала. Суду пояснила, что проезд был осуществлен пенсионером в период с 11.09.2019г. по 29.09.2019г. в г. Прага (Чешская Республика) по маршруту Падунские Пороги - Новосибирск - Прага - Новосибирск - Пермь - Падунские Пороги, соответственно, отдых был осуществлен за пределами территории Российской Федерации.

В материалах дела имеются доказательства, а именно проездные документы, подтверждающие нахождение пенсионера в месте отдыха за пределами территории РФ, соответственно, права на компенсацию истец не имеет.

ФИО1 представлена для компенсации маршрут/квитанция к электронным авиабилетам по маршруту Новосибирск - Прага - Новосибирск без указания сведений о тарифе, итоговой стоимости перевозки, что противоречит действующему законодательству, а именно форме электронного пассажирского билета, утвержденной Приказом Министерства транспорта РФ от 08.11.2006г. № 134. Кроме того, серия и номер документа, удостоверяющего личность пассажира не соответствует паспортным данным ФИО2, что не позволяет определить принадлежность данного проездного документа истцу.

Согласно содержанию маршрут/квитанции к электронным авиабилетам по маршруту Новосибирск - Прага - Новосибирск, их приобретение оплачено безналичным расчетом, без указания данных о плательщике, соответственно, ФИО1 не доказан факт осуществления расходов на приобретение указанных авиабилетов.

Отсутствие в маршрут/квитанции итоговой стоимости также не позволяет определить фактически произведенные пенсионером расходы на оплату стоимости проезда в нарушение действующего законодательства, а именно: п. 9 Правил, п. 9 Разъяснений.

Ранее выплата компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно пенсионеру ФИО1 не производилась. ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Исковые требования о возмещении расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно следует разрешить на основании Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от 19.02.1993 г. № 4520-1.

Согласно статье 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Статьей 4 указанного закона определено, что гарантии и компенсации, установленные настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, являются расходными обязательствами Российской Федерации в части граждан, получающих страховую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации и федерального бюджета.

В целях реализации статьи 34 указанного Закона Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 года № 176 были утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Согласно п.2 Постановления Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 года № 176 финансовое обеспечение расходов, связанных с реализацией Правил, осуществляется за счет средств федерального бюджета, предоставляемых в порядке межбюджетных отношений бюджету Пенсионного фонда РФ…

Согласно пункту 3 Правил компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно или возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 настоящих Правил.

Согласно пункту 6 Правил компенсация производится 1 раз в два года. 

В соответствии с пунктами 9 Правил заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по установленной форме с указанием места отдыха пенсионер подает в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства с приложением проездных документов, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы

Суд считает, что компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно раз в два года гарантирована статьей 34 Закона «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

Предусмотренные данным Законом государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физических затрат таким гражданам предоставляются в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях (преамбула к Закону).

В обоснование законности решения об отказе в выплате истцу компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно ответчик указал, что в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда отказано по причине отдыха за пределами РФ.

Из обоснования искового заявления следует, что истец выезжал на отдых в г. Прага (Чешская Республика). Понесла расходы по проезду по территории РФ в сумме 27295,80 руб. В подтверждение факта пребывания на отдыхе истцом представлены: проездные документы, справки, договор о реализации туристического продукта, квитанции, подтверждающие проезд к месту проведения отдыха и обратно. 

Доказательств того, что истец выезжала не к месту отдыха, суду, исходя из распределения бремени доказывания в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком представлено не было. 

В силу ст. 19 Конституции Российской Федерации государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

В силу ч.5 ст.37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на отдых.

Таким образом, отсутствие или наличие права на предоставление компенсации не может быть поставлено в зависимость, в данном случае, от выбранной гражданином формы и места отдыха.

Отказывая в выплате компенсации гражданам, выезжавшим на отдых за пределы границы России, органы Пенсионного фонда РФ тем самым ставят этих граждан в неравное положение по сравнению с гражданами, которые избрали место отдыха на территории РФ, что, по мнению суда, недопустимо.

Доводы представителя ответчика о том, что ФИО1 выезжала на отдых за пределы Российской Федерации, в связи с чем, ей не может быть произведена компенсация расходов по оплате стоимости проезда, являются несостоятельными и не соответствующими закону, поскольку статьей 34 Закона «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» предусмотрено право на компенсацию неработающим пенсионерам расходов по проезду к месту отдыха и обратно на территории РФ, истец действительно ездила отдыхать за пределы РФ, однако, понесенные ею расходы по проезду просит взыскать исходя из их стоимости в пределах территории РФ, в связи с чем, оснований для отказа в компенсации этих расходов не имеется.

В силу п.6 Правил компенсация производится 1 раз в 2 года. Двухгодичный период исчисляется в календарном порядке начиная с 1 января года, в котором пенсионеру на основании поданного им заявления была произведена компенсация в связи с осуществлением проезда к месту отдыха и обратно в данном периоде, но не ранее чем с 1 января 2005 г. В случае если пенсионер не обращался с заявлением о компенсации в истекшие двухгодичные периоды, выплата компенсации за эти периоды не производится.

Согласно п.9 территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, рассмотревший заявление об указанной компенсации, уведомляет пенсионера о принятом решении в срок, не превышающий 10 дней со дня подачи заявления.

Судом установлено, что согласно сведениям, представленным ответчиком, ранее с компенсация расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно ФИО1 не производилась.

Таким образом, истец имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, при этом только по территории Российской Федерации.

Судом также установлено, что ответчик является государственным учреждением, которое на территории г.Братска и Братского района обеспечивает осуществление компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно в соответствии с законодательством РФ и актами ПФР, вместе с тем, оно отказало истцу в выплате вышеуказанной компенсации расходов, не имея на то законных оснований. 

Согласно пенсионному удостоверению, записям в трудовой книжке, штампу в паспорте гражданина РФ, ФИО1 является неработающим пенсионером, получателем страховой пенсии по старости, проживающим в г. Братске, который относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера, и у неё имеется право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно. Также установлено, что компенсация расходов по оплате проезда к месту проведения отдыха и обратно данной категории граждан производится за счет средств Пенсионного фонда РФ, установлено, что истцом подтвержден факт нахождения на отдыхе в г. Прага (Чешская Республика).

Поскольку, отсутствие или наличие права на предоставление компенсации не может быть поставлено в зависимость, в данном случае, от выбранной гражданином формы и места отдыха, судом установлено право истца на компенсацию расходов по оплате проезда к месту проведения отдыха и обратно, указанная компенсация должна быть произведена за счет средств Пенсионного фонда РФ. Следовательно, решение ГУ -Управления Пенсионного фонда РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области *** от 16.10.2019 об отказе истцу в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно следует признать незаконным.

Разрешая требования ФИО1 о размере компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, суд приходит к следующему.

Согласно п. 10 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 г. N 176, компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда: железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда; внутренним водным транспортом - в каюте III категории речного судна всех линий сообщений; морским транспортом - в каюте IV - V групп морского судна регулярных транспортных линий; воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса; автомобильным транспортом - в автобусе общего типа, а при отсутствии - в автобусах с мягкими откидными сиденьями.

В обоснование понесенных расходов на проезд к месту отдыха и обратно истцом представлены: 

- маршрутная квитанция электронного билета по маршруту Новосибирск - Прага - Новосибирск, с приложенными посадочными талонами;

- железнодорожный билет по маршруту Падунские Пороги - Новосибирск по тарифу плацкартного вагона типа поезда стоимостью 2902 руб.;

- железнодорожный билет по маршруту Пермь - Падунские Пороги по тарифу плацкартного вагона типа поезда стоимостью 5092,40 руб.;

- железнодорожный билет по маршруту Новосибирск - Пермь по тарифу плацкартного вагона типа поезда стоимостью 3179,10 руб.

Также истцом представлен договор *** от 06.06.2019 на предоставление туристических услуг, заключенный между ООО «АЗАРИЯ-тур», в соответствии с которым ФИО1 приобрела туристическую путевку по маршруту Новосибирск-Прага общей стоимостью 65000 руб., в стоимость которого входит авиаперелет Новосибирск - Прага – Новосибирск. Факт оплаты туристического продукта подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру *** от 06.06.2019.

Согласно справке туроператора АО Агентство «ПАКТУР», стоимость авиаперелета в салоне экономического класса обслуживания по маршруту Новосибирск - Прага - Новосибирск составил 31937,89 руб. 

Таким образом, учитывая, что ФИО1 приобрела путевку у туроператора, в стоимость которой входил авиаперелет к месту отдыха и обратно, суд не принимает довод ответчика о том, что ФИО1 не доказан факт осуществлении расходов на приобретение авиабилетов по маршруту Новосибирск - Прага - Новосибирск. Стоимость авиаперелета по указанному маршруту подтверждается справкой туроператора, которая ответчиком не опровергнута, сведений об иной стоимости перелета, ответчиком не представлено, и в материалах дела не имеется. 

В соответствии со справкой авиакомпанией АО «АО «Авиакомпания «Сибирь» стоимость перелета по маршруту Новосибирск - Прага – Новосибирск по территории РФ рассчитанной на основании значений ортодромических расстояний, исходя из стоимости перелета (31937,89 руб.), составляет 21983 руб.

На основании ст. 1 Закона РФ от 01 апреля 1993 г. № 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации" (далее - Закон о государственной границе) под государственной границей понимается линия, проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) Российской Федерации, то есть пространственный предел действия государственного суверенитета Российской Федерации.

С учетом указанных положений при выезде за пределы Российской Федерации оплата стоимости проезда к месту отдыха и обратно пенсионерам, проживающим в районах Крайнего Севера, должна производиться до места пересечения государственной границы Российской Федерации, которым является ближайший населенный пункт (станция, аэропорт, порт) к государственной границе Российской Федерации, и обратно.

В силу статьи 9 указанного Закона под пунктом пропуска через государственную границу понимается территория (акватория) в пределах железнодорожной, автомобильной станции или вокзала морского (торгового, рыбного, специализированного), речного (озерного) порта, аэропорта, военного аэродрома, открытых для международных сообщений (международных полетов), а также иной специально выделенный в непосредственной близости от государственной границы участок местности, где в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется пропуск через государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных.

Согласно пункту 85 Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.03.2010 года № 138, пересечение государственной границы Российской Федерации воздушными судами при выполнении международных полетов осуществляется по воздушным коридорам пролета государственной границы Российской Федерации.

На основании изложенного, суд считает необходимым при расчете понесенных расходов истцом применить метод ортодромии, используя данные об ортодромических расстояниях от аэропорта РФ в г. Новосибирске до зарубежного аэропорта в Чехии.

Следовательно, подлежащие возмещению фактические расходы ФИО1 на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по территории РФ по маршруту Новосибирск - Прага - Новосибирск составляют 21983 руб.

Рассматривая доводы ответчика о том, что в представленных истцом маршрутных квитанциях авиабилетов отсутствую обязательные реквизиты - сведения о тарифе, итоговой стоимости перевозки, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 45, 46 Федеральных авиационных правил «Общих правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утв. приказом Минтранса РФ от 28 июня 2007 г. N 82, перевозочные документы оформляются перевозчиком или уполномоченным агентом. Оформление перевозочных документов осуществляется путем внесения необходимых данных в электронную или бумажную форму перевозочного документа в ручном, автоматизированном или электронном режиме.

Пунктом 69 вышеуказанных правил предусмотрено, что если билет был объявлен пассажиром неправильно оформлен, то перевозчик обязан немедленно принять все зависящие от него меры для установления факта заключения договора воздушной перевозки пассажира. Если будет установлено, что договор воздушной перевозки пассажира не был заключен, то билет признается недействительным и пассажир к перевозке не допускается. Если будет установлено, что договор воздушной перевозки пассажира действительно был заключен, то перевозчик принимает пассажира к перевозке в соответствии с условиями заключенного договора воздушной перевозки пассажира с соответствующим оформлением билета.

Таким образом, суд не принимает доводы ответчика о том, что в авиабилетах по маршруту Новосибирск - Прага - Новосибирск отсутствуют сведения о тарифе, итоговой стоимости, поскольку истцом представлены доказательства приобретения и оплаты турпродукта в стоимость которого входит оплата авиабилетов. Совокупностью собранных по делу доказательств, подтверждается, что договор воздушной перевозки с ФИО1 был заключен, так как перевозчик принял пассажира к перевозке на рейс по указанному маршруту, а значит, факт следования истца по вышеуказанному маршруту установлен. При этом право истца на компенсацию фактически произведенных расходов не может быть поставлено в зависимость от соблюдения или несоблюдения транспортной организацией установленных правил оформления проездных документов, и не является обстоятельством, препятствующим в выплате компенсации. Риск ответственности за отсутствие тех или иных реквизитов в билете лежит на перевозчике, и не может препятствовать реализации истцом конституционного права на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно. Кроме того, стоимость проезда к месту отдыха и обратно определена судом в пределах проезда истца по территории РФ с применением метода ортодромии. 

Также суд не принимает доводы ответчика о том, что истцом представлена для компенсации маршрутная квитанция электронного авиабилета по маршруту Новосибирск - Прага - Новосибирск, в которой указан номер документа удостоверяющий личность пассажира, не соответствующий паспортными данными ФИО1, поскольку в маршрутной квитанции указаны данные загранпаспорта истца. Учитывая, что истец выезжала за пределы территории РФ, указание на номер загранпаспорта, принадлежащего истцу, не противоречит действующему законодательству и подтверждает принадлежность проездных документов именно ФИО1

Из материалов дела и проездных документов следует, что истец отклонилась от маршрута следования к месту отдыха и обратно, выехав по приезду в г. Новосибирк в г. Пермь. Вместе с тем, сам по себе факт отклонения истца от маршрута не является основанием для отказа в компенсации стоимости проезда по кратчайшему пути, т.е. по маршруту Падунские Пороги- Новосибирск - Падунские пороги. 

В соответствии со справкой о стоимости проезда железнодорожного кассира ООО «АТА», стоимость проезда железнодорожным транспортом по маршруту Падунские Пороги - Новосибирск скорым поездом плацкартным вагоном составляет 2756,10 руб., по маршруту Новосибирск – Падунские Пороги – 2556,70 руб. Пассажирские поезда по указанному маршруту отсутствуют.

Как следует из п.10 Правил компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда: железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда.

Согласно Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 11.08.2008 года № 408н «Об утверждении разъяснения о применении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовой пенсии по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно» в случае если пассажирские перевозки по маршруту следования пенсионера к месту отдыха и обратно осуществляются транспортными средствами только более высокой категории стоимости, чем это предусмотрено в п. 10 Правил, возмещение фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда производиться в размере наименьшей стоимости проезда указанными транспортными средствами.

В связи с тем, что пассажирские перевозки по кратчайшему маршруту следования истца к месту отдыха Падунские Пороги-Иркутск осуществлялись железнодорожным транспортом и только скорыми поездами, возмещение фактически произведенных истцом расходов на оплату стоимости проезда по указанному маршруту, где отсутствуют пассажирские поезда, следует исчислять из справок железнодорожного агентства, то есть в размере стоимости проезда в плацкартном вагоне скорого поезда и составляют 5312,80 руб.

На основании изложенного, расходы истца, к месту отдыха и обратно составляют 27295,80 руб. = (21983 руб. + 5312,80 руб.), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования прокурора города Братска в интересах ФИО1.

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области *** от 16.10.2019 года об отказе ФИО1 в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области в пользу ФИО1 компенсацию стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 27295,80 руб. 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Полякова