Дело № 2-4481/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2017 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе председательствующего судьи Макарской А.В., 

при секретаре Юрковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Страховая компания ОПОРА» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 Обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с АО «Страховая компания ОПОРА» в её пользу страховое возмещение в размере 67 969 рублей, неустойку в размере 67 969 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 8 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, стоимость нотариально удостоверенной доверенности в размере 1 490 рублей, стоимость почтовых расходов в размере 106 рублей 73 копейки, штраф в размере 33 894 рубля 50 коп. 

В обоснование заявленных требований истец указала, что дата в 

<

адрес> произошел страховой случай (ДТП), по вине ФИО2, управлявшей автомобилем марки NISSAN March р/з О714ХУ 26, в результате чего, автомобиль истца KIA Ceed р/з О309ХВ 26, получил технические повреждения. Истец обратился в АО «Страховая группа «УралСиб» с заявлением о выплате страхового возмещения. Рассмотрев заявление истца АО Страховая группа «УралСиб» произвела выплату истцу в размере 57 900 руб. Не согласившись с указанной выплатой истец обратился в ООО «Респект ЮФО» для проведения независимой технической экспертизы. Согласно экспертного заключения размер затрат на проведение восстановительного ремонта имущества истца с учетом износа составляет 115 257 руб. 03 коп., размер дополнительной величины утраты товарной стоимости согласно объему восстановительного ремонта составляет 10 611 руб. 97 коп. дата между АО «Страховая группа «УралСиб» и АО «Страховая компания ОПОРА» был заключен договор о передаче страхового портфеля, согласно которому АО «Страховая группа «УралСиб» передало, а АО «Страховая компания ОПОРА» приняло с дата права и обязательства по заключенным ранее АО «Страховая группа «УралСиб» договорам страхования. Поскольку ответчиком выплата страхового возмещения в установленный законом срок произведена не была, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 67 969 рублей; неустойка за период с дата по дата в размере 114 213 рублей 19 копеек; расходы по оплате услуг эксперта в размере 8000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы на нотариальное удостоверение доверенности в размере 1 490 рублей, почтовые расходы в размере 106 рублей 73 копейки.

Истец ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. В соответствие со статьей 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик АО «СК ОПОРА» участие в судебном заседании не принял, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд считает возможным в соответствие со статьей 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 16.10.2016г. в 

<

адрес> произошло ДТП по вине ФИО2, управлявшей автомобилем марки NISSAN March р/з О714ХУ 26, в результате чего, автомобиль истца KIA Ceed р/з О309ХВ 26, получил технические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в страховой компании АО «Страховая группа «УралСиб» страховой полис ЕЕЕ №.

Истец обратился в Ставропольский филиал ответчика с заявлением о выплате страхового возмещения и истцу была произведена выплата в размере 57 900 руб.

дата между АО «Страховая группа «УралСиб» и АО «Страховая компания ОПОРА» был заключен договор о передаче страхового портфеля, согласно которому АО «Страховая группа «УралСиб» передало, а АО «Страховая компания ОПОРА» приняло с дата права и обязательства по заключенным ранее АО «Страховая группа «УралСиб» договорам страхования.

В целях досудебного урегулирования спора 23.06.2017г. в АО «Страховая компания ОПОРА» была направлена претензия, однако никаких действий, направленных на исполнение требований от АО «Страховая компания ОПОРА» не последовало.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

Согласно п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от дата № 40-ФЗ, заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В силу п. 4.15 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением ЦБ РФ «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № от дата при определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

ФИО1 полностью исполнил свои обязательства по оформлению страхового случая, однако ответчиком не было осуществлено перечисление страхового возмещения в полном объеме, в связи с чем истец обратилась к независимому эксперту для определения размера материального ущерба.

Согласно данным экспертного заключения общества с ограниченной ответственностью «Респект ЮФО» №/Э/2536 от 20.06.2017г., размер затрат на проведение восстановительного ремонта имущества истца с учетом износа составляет 115 257 руб. 03 коп., размер дополнительной величины утраты товарной стоимости согласно объему восстановительного ремонта составляет 10 611 руб. 97 коп.

дата в АО «Страховая компания ОПОРА» была направлена досудебная претензия, ответа на которую не поступило. 

Согласно ст. 7 Федерального закона от дата N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предел ответственности страховой компании в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

датаг. судом было назначена судебная экспертиза. Согласно заключения судебной экспертизы размер затрат на проведение восстановительного ремонта имущества истца с учетом износа составляет 92 603 рубля 77 коп.

Анализируя заключение эксперта, суд приходит к выводу о том, что указанный в нем размер восстановительных расходов с учетом износа заменяемых узлов и деталей, является достоверным, поскольку оно соответствует требованиям Положения Банка России №-П от 19.09.2014г. «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», составлено с учетом цен на запасные части, стоимости нормо-часа при проведении восстановительных работ, рассчитаны все необходимые воздействия для восстановления автомобиля, в том числе и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией.

Правильность и обоснованность выводов эксперта у суда также не вызывает сомнений. Доказательств, которые могли ставить под сомнение объективность и достоверность выводов эксперта, сторонами в нарушение требований ст.87ГПК РФ суду представлено не было.

При таких обстоятельствах суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 34 703 рубля 77 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг эксперта в размере 8 000 рублей.

Согласно п. 14 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 8000 рублей.

В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка подлежит начислению с дата (дата, когда страховщик должен был исполнить обязательство по выплате страхового возмещения с учетом выходных праздничных дней) по дата (день подачи искового заявления в суд) года (151 день) и составляет 114 213 рублей 19 коп.

Однако, суд, исходя из фактических обстоятельств дела, периода просрочки размера задолженности, принципа соразмерности и разумности, на основании ст. 333 ГК РФ считает необходимым снизить размер неустойки до 7 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные не имущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях предусмотрены законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 15 Закона РФ от дата «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая принцип разумности и справедливости, а также, применяя положения ст. 1083 ГК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей. 

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» в случае удовлетворения судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку требования истца в полном объеме в добровольном порядке и в сроки, установленные Законом об ОСАГО, ответчиком не удовлетворены, то с него в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 34 703,77 * 50% = 17 351 рубль 89 коп. 

Однако, суд, исходя из фактических обстоятельств дела, периода просрочки размера задолженности, принципа соразмерности и разумности, на основании ст. 333 ГК РФ считает необходимым снизить размер взыскиваемого с ответчика штрафа до 7 000 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

К судебным расходам, на основании части 1 статьи 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. 

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Таким образом, суд считает, что в пользу истца ФИО1 с ответчика подлежат взысканию стоимость почтовых расходов в размере 106 рублей 73 копеек.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для представления интересов истца в суде ФИО1 была оформлена доверенность 

<

адрес>9, зарегистрированная в реестре за №. За удостоверение нотариусом доверенности истцом было уплачено 1490 рублей.

Требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг по удостоверению доверенности нотариусом в размере 1490 рублей суд находит не подлежащим удовлетворению, поскольку доверенность № 

<

адрес>9 от 09.06.2017г., оформленная для представительства интересов истца в суде, не содержит указания на представление интересов именно в данном гражданском деле по ДТП от 16.10.2016г.

Истцом оплачены услуги представителя в размере 20 000 рублей.

По результатам рассмотрения дела суд приходит к выводу о том, что требование истца о возмещении ему расходов по оплате услуг представителя, с учетом сложности дела, характера и объема выполненной представителем работы, требований о разумности и справедливости, подлежит удовлетворению в размере 15 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку истец в силу п.2, п.3 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика АО «Страховая компания ОПОРА» подлежит взысканию госпошлина в размере 1451,11руб. в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Страховая компания ОПОРА» удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Страховая компания ОПОРА» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 34 703 рубля 77 коп.; расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 8 000 рублей; неустойку в размере 7 000 рублей; штраф в размере 7 000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей; стоимость почтовых расходов в размере 106 рублей 73 копейки.

В остальной части заявленных требований ФИО1 к АО «Страховая компания ОПОРА» отказать. 

Взыскать с АО «Страховая компания ОПОРА» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1451,11руб. 

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня вынесения.

Судья п/п А.В. Макарская

<

данные изъяты>