Дело № г. Дзержинск

№

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 декабря 2024 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Юровой О.Н.,

при секретаре Нефедове Н.В.,

с участием истца – ФИО5, представителя ответчика по доверенности ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования по Нижегородской области о восстановлении срока на подачу заявления о назначении пособия, назначении и выплате пособия, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Нижегородской области, указав, что в августе 2022г. она и ее супруг взяли под опеку ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющуюся инвалидом. В Отделении Фонда пенсионного и социального страхования по Нижегородской области истец оформила единовременное пособие при передаче ребенка в семью. 26.08.2022 ей перечислили 20472,77 руб. 30.09.2022 вступило в законную силу решение суда об удочерении ФИО2 На основании свидетельства об удочерении от 30.09.2022, выданного отделом 

<

данные изъяты>, на ребенка оформили новые документы. В начале октября 2022 г. со всеми новыми данными и копией решения суда об удочерении истец обратилась в клиентскую службу г. Дзержинска Отделения Фонда пенсионного и социального страхования по Нижегородской области для оформления единовременного пособия при усыновлении 

<

данные изъяты>, но сотрудник, вероятно, допустила ошибку в оформлении, и 21.10.2022 истцу снова перечислили 20472,77 руб., как при усыновлении обычного ребенка или опекунстве, в то время как должно быть перечислено 156428,66 руб. Когда в этом году она усыновила еще детей, то пособие ей оформили, как положено. В семье истца 5 детей, из которых трое 

<

данные изъяты>. Истец письменно обратилась к ответчику, который указал, что она вообще после удочерения ФИО2 к ним не обращалась за этим пособием. В 2022 г. она получила три раза по 20472,77 руб., из которых 1 раз 21.10.2022 как раз за удочерение дочери. ФИО5 просит суд восстановить ей сроки подачи заявления по начислению неверно выплаченного пособия в 2022 г., обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования по Нижегородской области пересчитать и вернуть ту сумму пособия, которую не доплатили при удочерении 

<

данные изъяты> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из расчета 156428,66 руб. за минусом уплаченной суммы 21.10.2022 20472,77 руб., то есть 135955,89 руб.; взыскать в ее пользу с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования по Нижегородской области компенсацию морального вреда 30000 руб., поскольку эта ошибка ответчика отняла у нее много времени, нервов и здоровья, этот факт неправомерных действий ответчика и нежелание помочь, признать свою ошибку отбивает желание усыновлять детей, поскольку сложности, с которыми приходится сталкиваться при оформлении положенного, исходят из работы госучреждений.

Истец в своем заявлении в порядке ст. 39 ГПК РФ указала, что она просит изменить сумму пособия с 135955,89 руб. на 156428,66 руб., поскольку из последнего сообщения ОСФР пособие при усыновлении ребенка-инвалида ей не выплачивалось совсем, остальные исковые требования оставила без изменения (л.д. 59).

Истец ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что в августе 2022 г. она получила пособие при передаче ребенка в семью в размере 20472,77 руб. 30.09.2022 вступило в законную силу решение суда об удочерении этого же ребенка, после чего она получила новое свидетельство о рождении, и ей необходимо было получить новые документы на ребенка, в том числе и СНИЛС. Она в начале октября 2022 г. обратилась в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования по Нижегородской области в клиентскую службу в г. Дзержинске для оформления нового СНИЛС на удочеренного ребенка, через несколько дней она пришла за получением нового СНИЛС и в этот же день оформляла пособие за удочерение 

<

данные изъяты>. Она не знала, какая сумма положена к выплате за удочерение ребенка-инвалида, и когда получила около 20000 руб., подумала, что это и есть это пособие. Но потом она оформляла пособие в связи с усыновлением другого 

<

данные изъяты> и узнала, что это пособие намного больше и поняла, что произошла какая-то ошибка. В ходе рассмотрения настоящего дела ответчик представил сведения о том, что она за получением пособия в связи с удочерением ФИО1 вообще не обращалась, что не соответствует действительности. 

Представитель ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Нижегородской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что ФИО5 за оформлением пособия при удочерении 

<

данные изъяты> ФИО1 не обращалась, сроки на обращение с этим заявлением пропущены. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В судебном заседании 06.11.2024 исковые требования своей супруги ФИО5 поддержал. Суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Единая система государственных пособий гражданам, имеющим детей, в связи с их рождением и воспитанием, которая обеспечивает гарантированную государством материальную поддержку материнства, отцовства и детства, установлена Федеральным законом от 19 мая 1995 года N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей".

Статьей 3 названного Закона к видам государственных пособий отнесено единовременное пособие при передаче ребенка на воспитание в семью.

В соответствии со статьей 12.1 Закона право на единовременное пособие при передаче ребенка на воспитание в семью (усыновлении, установлении опеки (попечительства), передаче на воспитание в приемную семью детей, оставшихся без попечения родителей) в случае, если родители неизвестны, умерли, объявлены умершими, лишены родительских прав, ограничены в родительских правах, признаны безвестно отсутствующими, недееспособными (ограниченно дееспособными), по состоянию здоровья не могут лично воспитывать и содержать ребенка, отбывают наказание в учреждениях, исполняющих наказание в виде лишения свободы, находятся в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, уклоняются от воспитания детей или от защиты их прав и интересов или отказались взять своего ребенка из образовательных организаций, медицинских организаций, организаций социального обслуживания и других аналогичных организаций, имеет один из усыновителей, опекунов (попечителей), приемных родителей. 

Как следует из статьи 12.2 Закона, единовременное пособие при передаче ребенка на воспитание в семью выплачивается в размере 8000 руб.

В случае усыновления ребенка-инвалида, ребенка в возрасте старше семи лет, а также детей, являющихся братьями и (или) сестрами, пособие выплачивается в размере 100000 руб. на каждого такого ребенка. 

Статьей 4.2 Закона установлен порядок индексации пособий.

Порядок и условия назначения и выплаты указанных государственных пособий устанавливаются уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти в части, не определенной настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 3 Закона). 

Письмом Минобрнауки России от 8 мая 2014 года N ВК-911/07 даны методические разъяснения в связи с поступающими от граждан и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации вопросами о применении Федерального закона от 19 мая 1995 года N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей".

Полномочия министерства на издание данных разъяснений были предусмотрены Положением о Министерстве образования и науки Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства РФ от 3 июня 2013 года N 466 (пункты 5.16, 6.5). 

Министерством разъяснено, что в Федеральном законе от 19 мая 1995 года N 81-ФЗ не установлены ограничения по выплате указанного пособия гражданам при повторной передаче в установленном порядке ребенка, оставшегося без попечения родителей, на воспитание в семью опекуна (попечителя), в которой он ранее находился, в случае возникновения новых правовых отношений. К лицам, имеющим правовое основание для повторного получения единовременного пособия, относятся усыновители детей, ранее находившихся в данной семье под опекой (попечительством). 

В силу статьи 17.2 Федерального закона от 19 мая 1995 года N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющих детей" единовременное пособие при передаче ребенка на воспитание в семью назначаются, если обращение за ними последовало не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда об усыновлении.

Днем обращения за единовременным пособием при передаче ребенка на воспитание в семью считается день приема (регистрации) органом, уполномоченным производить назначение и выплату единовременного пособия при передаче ребенка на воспитание в семью, заявления о назначении единовременного пособия при передаче ребенка на воспитание в семью со всеми необходимыми документами.

Федеральный закон от 19 мая 1995 г. N 81-ФЗ "О государственных пособиях граждан, имеющим детей" не регулирует отношения, связанные с восстановлением пропущенного 6-месячного срока обращения за пособием на ребенка, также не содержатся положений, ограничивающих право лица на обращение в суд с заявлением о восстановлении пропущенных сроков, поэтому этот вопрос решается судом с учетом конкретных обстоятельств по делу.

Так, из материалов дела следует, что решением суда от 15.09.2022 установлено удочерение ФИО5 и ФИО6 ребенка - ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изменены фамилия, имя и отчество ребенка, дата рождения. Решение вступило в законную силу 30.09.2022. Удочеренный ребенок ФИО1 является 

<

данные изъяты>. 

ФИО5 утверждала, что после вступления решения суда в законную силу, в начале октября 2022 г. она обратилась в клиентскую службу г. Дзержинска Отделения Фонда пенсионного и социального страхования по Нижегородской области для оформления нового СНИЛС на удочеренного ребенка, через несколько дней она пришла в клиентскую службу за новым СНИЛС и тогда же оформила заявление на получение пособия при удочерении 

<

данные изъяты>, но по неизвестным причинам ее заявление и документы зарегистрированы в Отделении не были. 21.10.2022 ей было перечислено 20472,77 руб. Истец полагала, что данная сумма является указанным пособием, однако впоследствии узнала, что размер данного пособия значительно выше. В ходе рассмотрения настоящего дела истцу стало известно, что пособие при удочерении ребенка-инвалида ей выплачено не было. 

По данным Отделения Фонда пенсионного и социального страхования по Нижегородской области, 19.08.2022 ФИО5 обратилась в Отделение с заявлением на выплату единовременного пособия при передаче ребенка ФИО1 на воспитание в семью. Решением от 22.08.2022 истцу было назначено единовременное пособие при передаче ребенка в семью -20472,77 руб. 14.10.2022 истец обратилась в Отделение с заявлением на выплату единовременного пособия при передаче ребенка ФИО4 на воспитание в семью, которое было ей перечислено 20.10.2022 (л.д. 41). Иных заявлений на выплату единовременного пособия при передаче ФИО1 на воспитание в семью, в том числе в октябре 2022г., от истца не поступало, решение суда об усыновлении от 15.09.2022 истец в Отделение не представляла (л.д. 42-44).

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что единовременное пособие при удочерении 

<

данные изъяты> ФИО7 истцу не выплачивалось.

Из материалов дела следует, что 05.10.2022 произведена регистрация в системе индивидуального (персонифицированного) учета ФИО1 (л.д. 19). В материалах дела имеется талон истца на прием 07.10.2022 в клиентскую службу г. Дзержинска Отделения для регистрации СНИЛС, изменения анкетных данных. 

Из сообщений ОСФР по Нижегородской области на запросы суда следует, что 30.09.2022 и 07.10.2022, и за период с 01.10.2022 по 07.10.2022 в программно-технических комплексах клиентских служб ОСФР обращений (заявлений) от истца не зарегистрировано (л.д. 62, 79). 

Между тем, утверждение ответчика о том, что ФИО5 не обращалась в ОСФР по Нижегородской области, противоречит материалам дела, из которых усматривается, что 05.10.2022 произведена регистрация удочеренного ребенка ФИО1 в системе персонифицированного учета (л.д. 19). Таким образом, суд полагает, что факт обращения истца в ОСФР по Нижегородской области в начале октября 2022 г. с документами на имя ФИО1 доказан. 

Согласно пунктам 1, 2, 9 и 11 Положения о Пенсионном фонде РФ, утвержденного постановлением Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 г. N 2122-I, которое действовало до 01.01.2023), Пенсионный фонд РФ осуществляет государственное управление финансами пенсионного обеспечения в Российской Федерации. 

В силу пункта 3 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации Пенсионный фонд РФ обеспечивает разъяснительную работу среди населения по вопросам, относящимся к компетенции Пенсионного фонда РФ. 

Исходя из изложенного выше, реализация целей социальной политики Российской Федерации, как они определены Конституцией РФ, является одной из основных конституционных обязанностей государства, осуществляемых государством через соответствующие органы. Обязанности по реализации социальной политики Российской Федерации в области государственного пенсионного обеспечения возложены на Пенсионный фонд РФ, в рамках исполнения которых Пенсионный фонд РФ его региональные отделения, в числе прочего, обеспечивают разъяснительную работу среди населения по вопросам, относящимся к компетенции Пенсионного фонда РФ.

Следовательно, при обращении гражданина в территориальный орган Пенсионного фонда РФ по вопросам пенсионного обеспечения гражданин имеет право на получение от пенсионного органа информации о его правах, в том числе о возможности получения мер социальной защиты (поддержки), возникающих в связи с жизненным событием, по поводу которого он обратился в пенсионный орган, и этому праву корреспондирует обязанность пенсионного органа предоставить гражданину указанную информацию. 

Таким образом, суд полагает, что сотрудники ОСФР по Нижегородской области при обращении ФИО5 для получения нового СНИЛС на ребенка в любом случае должны разъяснить ее права на получение единовременной выплаты в связи с передачей ребенка-инвалида в семью и необходимость подачи заявления для назначения этой выплаты в целях своевременной реализации права на нее. 

При этом в ходе рассмотрения дела ответчик не представил данных о том, что при обращении ФИО5 в клиентскую службу ОСФР по Нижегородской области он выполнил обязанность по ее информированию о праве на получение пособия при передаче ребенка-инвалида в семью, для реализации которого следует обратиться с соответствующим заявлением. Невыполнение ОСФР по Нижегородской области обязанности по разъяснению ФИО5 ее права на получение пособия и порядка его реализации привело к неполучению ею на протяжении длительного периода времени гарантированных государством мер социальной поддержки в полном объеме. 

Таким образом, поскольку заявление ФИО5 о выплате единовременного пособия при передаче 

<

данные изъяты> ФИО1 на воспитание в семью у ответчика отсутствует, то суд приходит к выводу о том, что ФИО5 следует восстановить срок для обращения к ответчику за назначением этого пособия. Отделение Фонда пенсионного и социального страхования по Нижегородской области следует обязать назначить и выплатить истцу единовременное пособие при передаче 

<

данные изъяты> ФИО1 на воспитание в семью в соответствии с ч. 2 ст. 12.2 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ. Размер пособия, который полагается истцу, определяется ответчиком при принятии решения о его назначении. 

Обсуждая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд исходит из следующего. 

Согласно разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем, моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.

Исходя из предназначения социального государства, каковым является Российская Федерация, механизм социальной защиты, предусмотренный законодательством, должен позволять наиболее уязвимым категориям граждан получать поддержку, включая материальную, со стороны государства и общества и обеспечивать благоприятные, но не ущемляющие охраняемое государством достоинство личности условия для реализации ими своих прав. Несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на социальное обеспечение, может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда в связи с тем, что социальное обеспечение граждан неразрывно связано с их нематериальными благами и личными неимущественными правами.

Обсуждая требования истца о взыскании в её пользу денежной компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку её право на такую меру социальной поддержки, как выплата пособия на усыновленного ребенка-инвалида, тесно связана с личными неимущественными правами истца, соответственно, действия, нарушающие это право, лишили истца не только возможности поддерживать необходимый жизненный уровень своей семьи, но и, в свою очередь, отрицательно сказались на её эмоциональном состоянии, затрагивая ее личные неимущественные права, причиняя ей тем самым моральный вред.

Размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, суд определяет в 15000 руб. с учетом длительности нарушения права истца, при том, что истец в досудебном порядке обращалась к ответчику за разрешением вопроса о пособии, однако ответчик, по сути, этот вопрос не разрешил, формально сославшись на пропуск истцом срока на обращение с заявлением, что и повлекло для истца необходимость обращения в суд.

Руководствуясь ст. 12, 56, 67, 198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО5 (

<

данные изъяты> удовлетворить частично.

Восстановить ФИО5 срок для обращения за единовременным пособием при передаче ребенка ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на воспитание в семью.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Нижегородской области 

<

данные изъяты>) назначить и выплатить ФИО5 единовременное пособие при передаче ребенка ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на воспитание в семью в соответствии с частью 2 ст. 12.2 Федеральным законом от 19 мая 1995 года N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей".

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Нижегородской области в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 декабря 2024 года.

Судья: п/п О.Н. Юрова 

Копия верна.

Судья: О.Н. Юрова