Принято в окончательной форме 30.04.2021

(УИД) 76RS0024-01-2020-004058-46

Дело № 2-527/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2021 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Пестеревой Е.М., при секретаре Короткевич А.И., при участии 

истца ФИО1, представителя истца ФИО2 по ордеру (л.д.67),

ответчика ФИО3, третьего лица ФИО4, 

представителя третьих лиц ФИО5 по доверенностям, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возложении обязанностей, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором, с учетом уточнений, просила обязать ответчика не чинить препятствий в осуществлении действий по врезке в газопровод к жилому дому по адресу: 

<

адрес>, принадлежащему ФИО1 на праве общей долевой собственности для выдачи технических условий; обязать ответчика не чинить препятствий строительству газопровода к 

<

адрес>, принадлежащей истцу на праве общей долевой собственности. 

В обоснование исковых требований указано, что истец является участником общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес> размере 134/450 доли на основании договора купли-продажи от 14.05.2014. Ответчик ФИО4 совместно с истцом также является долевым сособственником данного дома. У каждой из сторон имеются изолированные входы в жилой дом, в пользовании имеются изолированные комнаты. Такое распределение жилой площади было достигнуто при вступлении в права наследования и при покупке истцом части жилого дома. В 2014 году ответчик самостоятельно, без разрешения сособственников демонтировал систему газоснабжения и электроснабжения в ту часть дома, которой пользуется истец. После чего истцу пришлось самостоятельно восстанавливать электроснабжение и устанавливать в своей части дома прибор учета электроэнергии. 11.07.2014 между истцом и ОАО «Яргазсервис» был заключен договор на оказание услуги по техническому обслуживанию и аварийно-диспетчерскому обеспечению ВДГО по договору, а также ремонту ВДГО и замене газового оборудования по заявке заказчика по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с п.3.1.6, 3.1.8 договора ОАО «Яргазсервис» обязан выполнить работы, но до настоящего времени они не выполнены, так как ФИО4 препятствует. Подключить газ истец не смогла, поскольку ответчик всячески препятствовал этому, не пускал работников ОАО «Яргазсервис» во двор дома. В 2020 году истец вновь обратилась к ответчику устно и письменно по поводу проведения газа в свою долю домовладения, на что ФИО4 ответил отказом. Истец обратилась с заявлением в ОАО «Яргазсервис», на что ей ответили, что проект разработан и в дом был подведен газ, в том числе, и в ту часть дома, которую занимает ФИО1, предложили обратиться к ответчику, а в случае отказа – в суд. Без подключения газа часть домовладения, где проживает истец, не отапливается. Действиями ответчика нарушено право истца на пользование своим жильем, на его благоустройство и улучшение. В досудебном порядке соглашения относительно подключения газа достичь не удалось. Согласно проекту газификации, подключение газа должно осуществляться к газовой трубе, проходящей по стене данного жилого дома, в той его части, которой пользуется ответчик. Это наиболее безопасный и менее материально затратный вариант подключения. 

Истец ФИО1, представитель истца по ордеру ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным основаниям. Дополнительно пояснили, что газовая труба, которая ранее проходила к 

<

адрес>, обрезана, установлена заглушка; ранее газ проходил в ту часть дома, которую в настоящее время занимает ФИО1 

Ответчик ФИО3, третье лицо ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали. ФИО3 дополнительно пояснил, что ранее общая газовая труба проходила по его квартире в 

<

адрес>, трубу обрезали в квартире ответчика. Ранее в судебном заседании 12.02.2021 ФИО3 пояснил, что самовольно газ он не обрезал, в 2010 году его обрезал Горгаз. Ответчик проживает в 

<

адрес>, возражает, чтобы истец самовольно врезалась в газопровод, поскольку у истца в квартире газа нет и не было. Квартиры ФИО3 и ФИО4 газифицированы. 

Представитель третьих лиц АО «Яргазсервис», АО «Газпром газораспределение Ярославль» по доверенностям ФИО6 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала. Указала, что обрез газовой трубы специалистами данных организаций не проводился, установка заглушки производится на основании заявки поставщика газа. Для возобновления поставки газа в 

<

адрес> нужны технические условия, затем – проект, который изготавливается на основании технических условий. Для их выдачи требуется согласие основного абонента (лицо, с которым заключен первый договор). 

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего. 

Судом установлено, что участниками общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес> являются ФИО1 (134/450 доли), ФИО3 (367/900 доли), ФИО4 (53/180 доли), что подтверждается выпиской из ЕГРН от 30.12.2020 (л.д.40-43). Также ФИО1, ФИО3 и ФИО4 являются участниками общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 76:23:061803:3 по указанному адресу (л.д.33-39).

Право общей долевой собственности ФИО1 на указанный жилой дом возникло на основании договора купли-продажи от 14.05.2014, заключенного с ФИО7 (л.д.82). ФИО7, как следует из материалов дела, были выданы абонентская и расчетная книжки по оплате природного газа в отношении 

<

адрес> (л.д.84-85). 

Из объяснений участвующих в деле лиц, данных технического паспорта на жилой дом по состоянию на 2004 год (л.д.93-109) следует, что между участниками общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес> сложился такой порядок пользования, в соответствии с которым в пользовании ФИО1 находится 

<

адрес>, в пользовании ФИО3 – 

<

адрес>, в пользовании ФИО4 – 

<

адрес> указанного дома. Квартиры в жилом доме изолированы, имеют отдельные входы. 

Из технического паспорта по состоянию на 2004 год следует, что жилой 

<

адрес> оборудован газоснабжением природным газом (л.д.102).

Из объяснений представителя АО «Яргазсервис» в судебном заседании 12.02.2021 следует, что в жилой доме по адресу: 

<

адрес> 1976 году была газифицирована 

<

адрес>, а в 2004 году – 

<

адрес>. В отношении 

<

адрес> имеются сведения о том, что газоснабжение указанной квартиры было отключено, специалистами АО «Яргазсервис» на отводе 

<

адрес> была установлена заглушка по предписанию АО «Газпром межрегионгаз Ярославль», сам газопровод сотрудниками АО «Яргазсервис» демонтирован не был. В настоящее время на газификацию 

<

адрес> выдать технические условия невозможно, так как требуется разрешение 

<

адрес>, где расположен выход из земли. Для выдачи технических условий требуется или получение согласия 

<

адрес>, либо решение суда о возложении обязанности не чинить препятствий в осуществлении действий по врезке в газопровод к жилому дому по адресу: 

<

адрес>), для выдачи технических условий, а также строительству газопровода к 

<

адрес>. 

Ответчиком ФИО3 в ходе рассмотрения дела по существу не оспаривалось, что газовая труба, ранее проходившая в 

<

адрес>, приходила через его жилое помещение (

<

адрес>); в настоящее время труба обрезана, установлена заглушка. 

В соответствии с п.1 ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всякого нарушения его прав, даже если эти нарушения не связаны с лишением владения. 

Как указано в п. 45 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя ст. 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. 

В соответствии с ч.2 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Судом установлено, что ответчик ФИО3 своего согласия на осуществление действий по врезке в газопровод к жилому дому по адресу: 

<

адрес>) для выдачи технических условий не дает, против организации газопровода к 

<

адрес>, принадлежащей ФИО1, в судебном заседании ответчик возражал, что нарушает права истца как участника общей долевой собственности по владению и пользованию своим имуществом, препятствует принятию мер к улучшению ее жилищных условий. Суд учитывает, что квартиры, занимаемые ответчиком и третьим лицом, как следует из их объяснений, газифицированы, в свою очередь, без получения согласия ответчика ФИО1 лишена возможности провести в свою часть дома природный газ. Как пояснила в ходе рассмотрения дела истец, отсутствие газоснабжения влечет для нее значительные расходы на отопление, которое в зимний период осуществляется за счет электричества. В досудебном порядке стороны не пришли к соглашению по вопросу врезки и строительства газопровода в 

<

адрес> ввиду отсутствия соответствующего согласия ФИО3

При таких обстоятельствах суд считает, что права ФИО1 как участника общей долевой собственности нарушаются, в связи с чем считает возможным удовлетворить исковые требования, которые истцом уточнены с учетом позиции представителя АО «Яргазсервис» в судебном заседании 12.02.2021, обязав ФИО3 не чинить препятствий в осуществлении действий по врезке в газопровод к жилому дому по адресу: 

<

адрес>), принадлежащему ФИО1 на праве общей долевой собственности, для выдачи технических условий, а также не чинить препятствий строительству газопровода к 

<

адрес> жилого 

<

адрес>. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать ФИО3 не чинить препятствий в осуществлении действий по врезке в газопровод к жилому дому по адресу: 

<

адрес>), принадлежащему ФИО1 на праве общей долевой собственности, для выдачи технических условий.

Обязать ФИО3 не чинить препятствий строительству газопровода к 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Е.М. Пестерева