Дело № 58RS0018-01-2024-001247-96

№ 2-1094/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 мая 2024 года г. Пенза

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Миллер С.А.

при секретаре Аниськиной А.А., 

рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г. Пензы в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «МАКС» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «МАКС» о защите прав потребителя указав, что Дата . произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «HYUNDAI CRETA» регистрационный знак Номер под управлением Р.Д.Д., транспортного средства «DAIHATSY TERIOS» регистрационный знак Номер под управлением У.М.Н., транспортного средства «Toyota Prado» регистрационный знак Номер , под управлением М.Д.Д.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Р.Д.Д.

ФИО1 обратилась в АО «МАКС» (полис ТТТ Номер ) с заявлением о страховом случае.

АО «МАКС» выплатило страховое возмещение в размере 212100 руб. 

Согласно заключению от 23.01.2023г. рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «DAIHATSY TERIOS» регистрационный знак Номер составляет 337407,72 руб.

18.10.2023г. в адрес АО «МАКС» направлена досудебная претензия, которая оставлена без удовлетворения. 

Решением финансового уполномоченного от 06.02.2024г. требования ФИО1 оставлены без удовлетворения. 

Просила взыскать с АО «МАКС» убытки в размере 125307,72 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 20982,08 руб. расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 10000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 27000 руб.

В ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО2 уточнил исковые требования, просил взыскать с АО «МАКС» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 110100 руб., штраф в размере 55050 руб., неустойку в размере 725559 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 10000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 27000 руб. 

В судебное заседание ФИО1 и ее представитель ФИО2 не явились, о судебном заседании извещены.

ФИО1 просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Представитель АО «МАКС» ФИО3 представила возражения на иск, указав, что АО «МАКС» исполнены обязательства по договору ОСАГО. Основания для взыскания неустойки и штрафа отсутствуют. В случае удовлетворения судом требований ФИО1 просила применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что Дата в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине Р.Д.Д., управлявшего транспортным средством «HYUNDAI CRETA» регистрационный знак Номер , транспортному средству «DAIHATSY TERIOS» регистрационный знак Номер , принадлежащему ФИО1, причинены механические повреждения. 

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельцев указанных транспортных средств была застрахована АО «МАКС» (полис ТТТ Номер , полис ААА Номер ).

28.06.2022г. ФИО1 обратилась в АО «МАКС» с заявлением о страховом возмещении, указав на осуществление страховой выплаты путем перечисления безналичным расчетом на банковские реквизиты.

28.06.2022г. АО «МАКС» организован осмотр поврежденного транспортного средства.

Согласно заключению ООО «Экспертно-Консультационный Центр» от 13.07.2022г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «DAIHATSY TERIOS» регистрационный знак Номер , 2007 года выпуска, без учета износа составляет 322176 руб., с учетом износа – 212100 руб. 

15.07.2022г. АО «МАКС» перечислило ФИО1 страховую выплату в размере 212100 руб.

Как следует из заключения ИП Х.Р.В. от 23.01.2023г., представленного ФИО1, рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «DAIHATSY TERIOS» регистрационный знак Номер без учета износа составляет 337408 руб., с учетом износа – 162752,52 руб.

18.10.2023г. в АО «МАКС» поступила претензия ФИО1 с требованиями о выплате страхового возмещения в размере 125307,72 руб., неустойки, возмещении расходов на проведение экспертизы в размере 10000 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 3000 руб., расходов на оплату услуг нотариуса в размере 2480 руб.

Письмом от 26.10.2023г. АО «МАКС» уведомило ФИО1 об отказе в удовлетворении претензии.

29.12.2023г. финансовому уполномоченному поступило обращение ФИО1 с требованиями о взыскании с АО «МАКС» страхового возмещения, финансовой санкции и неустойки, компенсации морального вреда. 

Финансовым уполномоченным организована техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «БРОСКО». 

Согласно заключению ООО «БРОСКО» от 26.01.2024г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «DAIHATSY TERIOS» регистрационный знак Номер без учета износа составляет 304579,08 руб., с учетом износа – 180700 руб.

Решением финансового уполномоченного от 06.02.2024г. требования ФИО1 о взыскании страхового возмещения, неустойки оставлены без удовлетворения, требования о взыскании финансовой санкции, компенсации морального вреда - без рассмотрения.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п.п. 15.1, 15.2, 15.3, 16.1, 17, 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п.16.1 настоящей статьи) в соответствии с п. 15.2 настоящей статьи или в соответствии с п. 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго п. 19 настоящей статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с п.п. 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства.

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

При наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта. В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной станции технического обслуживания, ее адрес, место нахождения и платежные реквизиты, а страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведенный восстановительный ремонт.

Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае:

а) полной гибели транспортного средства;

б) смерти потерпевшего;

в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;

г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом п. 1 ст. 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;

д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную п.п. «б» ст. 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с п. 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;

е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым п. 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым п. 3.1 ст. 15 настоящего Федерального закона;

ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Если в соответствии с абзацем вторым п. 15 или п.п. 15.1 - 15.3 настоящей статьи возмещение вреда осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, потерпевший указывает это в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании п.п. 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым п. 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым п. 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Согласно п.п. 3, 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Таким образом, возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен п. 16.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Обстоятельств, в силу которых АО «МАКС» вправе было заменить без согласия ФИО1 организацию и оплату восстановительного ремонта транспортного средства на страховую выплату, судом не установлено. 

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В п. 2 ст. 393 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно ст. 397 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

АО «МАКС» направление на ремонт транспортного средства ФИО1 не было выдано. 

Указание ФИО1 в заявление о страховом случае на перечисление денежных средств на банковские реквизиты не свидетельствует о необоснованности настоящего иска. 

В данном заявлении конкретная сумма, подлежащая выплате ФИО1, не указана. 

Соглашение в письменной форме между АО «МАКС» и ФИО1 на страховое возмещение путем выдачи суммы страховой выплаты не заключалось. 

АО «МАКС» в нарушение требований Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не исполнило свое обязательство по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, в связи с чем обязано возместить ФИО1 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа.

При таких обстоятельствах требования ФИО1 о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, неустойки, штрафа являются обоснованными.

При определении стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства суд исходит из заключения ООО «Экспертно-Консультационный Центр» от 13.07.2022г., в соответствии с которым ФИО1 уточнила исковые требования.

322200 руб.-212100 руб.=10100 руб.

110100 руб./2 = 55050 руб.

110100 руб. х 1% х 659 дней = 725559 руб. 

Законом об ОСАГО установлен предельный размер неустойки и финансовой санкции - 400000 руб.

АО «МАКС» заявлено о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В соответствии с п.п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ). 

В п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» содержится разъяснение о том, что применение ст. 333 Гражданского кодекса РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

АО «МАКС» является профессиональным участником рынка страховых услуг. 

АО «МАКС» обязано исполнять принятые на себя обязательства в рамках заключенных договоров страхования. 

Принимая во внимание изложенное, оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает. 

По мнению суда, взыскание с АО «МАКС» неустойки в размере, предусмотренном Законом об ОСАГО, не нарушает разумный баланс прав сторон, исключает получение ФИО1 необоснованной выгоды. 

Обоснованным является и требование ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда.

Согласно п. 2 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом РФ от 07.02.1992г. Номер «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. 

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Факт нарушения АО «МАКС» прав ФИО1 как потребителя судом установлен. 

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер причиненных ФИО1 нравственных страданий, значимость для ФИО1 нарушенного права, срок, в течение которого осуществлялась защита прав ФИО1 в связи с нарушением АО «МАКС» требований закона, степень вины АО «МАКС», а также принципы разумности и справедливости и определяет компенсацию морального вреда в размере 15000 руб. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с АО «МАКС» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг (услуг представителя). Данные расходы подтверждены соответствующими документами. 

Исходя из положений ст. 100 ГПК РФ, с учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, характера дела, сложности дела, продолжительности рассмотрения дела, объема оказанных услуг, суд определяет расходы на оплату услуг представителя в размере 27000 руб. 

При этом отсутствуют основания для возмещения ФИО1 расходов на проведение технической экспертизы, проведенной по инициативе ФИО1 до обращения к финансовому уполномоченному. 

Как разъяснено в п. 134 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», поскольку финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения (ч. 10 ст. 20 Закона о финансовом уполномоченном), то расходы потребителя финансовых услуг на проведение независимой экспертизы, понесенные до вынесения финансовым уполномоченным решения по существу обращения потребителя, не могут быть признаны необходимыми и не подлежат взысканию со страховщика (ст. 962 Гражданского кодекса РФ, абзац третий п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, ч. 10 ст. 20 Закона о финансовом уполномоченном).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с АО «МАКС» следует взыскать государственную пошлину, от уплаты которой ФИО1 была освобожден при подаче иска. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к АО «МАКС» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с АО «МАКС» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (Дата года рождения, паспорт Номер выдан Адрес Дата .) страховое возмещение в размере 110100 руб., штраф в размере 55050 руб., неустойку в размере 400000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 27000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб. 

В удовлетворении иска в остальной части отказать. 

Взыскать с АО «МАКС» (ИНН 

<

***>) государственную пошлину в доход бюджета Адрес в размере 8601 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд Адрес в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено 14.05.2024г.

Судья С.А. Миллер