Дело № 2-5121/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 сентября 2020 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи З.Х. Шагиевой,

при секретаре К.Ю. Артамоновой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о вселении, определении порядка пользования жилым помещением,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит вселить ФИО2 в квартиру №, расположенную по адресу: 

<

адрес>; определить порядок пользования квартирой №, общей площадью 60,3 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, выделив в пользование и закрепив согласно техническому паспорту от 30 мая 2006 года: за ФИО2 жилую комнату №, площадью 9,0 кв.м. и №, площадью 12,2 кв.м.; за ФИО1 жилую комнату №, площадью 17,3 кв.м., кладовку №, площадью 1,5 кв.м., лоджию №, площадью 3,3 кв.м.; определить местами общего пользования: коридор № площадью 8,7 кв.м., кухню № площадью 7,7 кв.м., туалет № площадью 1,3 кв.м., ванная №, площадью 2,6 кв.м.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что ФИО2 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности в жилом помещении, распложенном по адресу: РБ 

<

адрес>. Ответчик также является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение. Соглашение о способе и условиях раздела общего имущества или выделе доли истца в натуре между сторонами не достигнуто. Ответчик чинит препятствия в проживании истцу, отказываясь впускать истца в квартиру. Совместное владение и пользование общим имуществом затруднительно на почте постоянных конфликтов относительно порядка пользования. 

Истец ФИО2 на судебное заседание не явился, о судебном заседании уведомлен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО3 на судебном заседании исковые требования поддержала, по доводам и основаниям, изложенным в иске, не возрожала, если за истцом закрепят другие комнаты в квартире с учетом использования ответчиком. 

Ответчик ФИО1 на судебном заседании возражала против удовлетворения иска, просила отказать.

Суд, выслушав представителя истца и ответчика, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, исследовав материалы дела, считает исковое заявление ФИО2 подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям. 

С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

В силу п. 1 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 288, ст. 304 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан; собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерного его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В п. 37 Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как следует из материалов дела, квартира, расположенная по адресу: РБ, 

<

адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности по ? доли каждому ФИО1, ФИО2

Согласно справке №, выданной ООО «Единый расчетный центр» отделение № «Южное» от 28.07.2020г. в квартире, расположенной по адресу: РБ, 

<

адрес> зарегистрированы ФИО2, ФИО1 

Обстоятельства чинения препятствия истца не оспаривались ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Удовлетворяя исковые требования ФИО2 в части вселения в принадлежащую ему долю в квартире, суд, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, исходит из того, что истцу чинятся препятствия в пользовании жилым помещением со стороны ответчика. Поскольку истец является собственником доли в праве собственности на спорную квартиру, в соответствии со ст. 35 Конституции РФ, ст. 209 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ имеет право проживать по месту нахождения своей собственности, без каких-либо ограничений проходить в свое жилище, а также совершать в отношении своего жилища иные действия, не противоречащие закону. Действия ответчика без законных на то оснований прямо ограничивают право истца на пользование спорным жилым помещением. 

Также судом установлено, что согласно техническому паспорту от 30.05.2006г. жилое помещение, расположенное по адресу: РБ, 

<

адрес>, общей площадью 60,3кв.м., жилой 38,5кв.м. кв. м, состоит из трех жилых комнат, площадью 17,3кв.м., 9кв.м. и 12,2кв.м., коридора – 8,7кв.м., кладовой 1,5кв.м., кухни – 7,7кв.м., туалета – 1,3кв.м., ванной комнаты – 2,6кв.м., лоджии – 3,3кв.м.

Спорная квартира имеет количество комнат, позволяющее выделить в пользование каждому сособственнику квартиры отдельную комнату равноценной площадью.

При таких обстоятельствах, с учетом площади спорной квартиры, долей сторон спора, пояснений сторон, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований об определении порядка пользования спорной квартирой с передачей в пользование ФИО2 жилой комнаты, площадью 17,3кв.м., кладовой, площадью 1,5кв.м., лоджии, площадью 3,3кв.м.; за ФИО1 закрепить жилую комнату №, общей площадью 9,0 кв.м., жилую комнату №, общей площадью 12,2кв.м., с учетом пользования помещением.

При этом, суд считает необходимым определить местами общего пользования ФИО2 и ФИО1 коридора, площадью 8,7 кв.м., кухни, площадью 7,7 кв.м., туалета, площадью 1,3 кв.м., ванной, площадью 2,6 кв.м.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Вселить ФИО2 в квартиру №, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Определить порядок пользования квартирой №, общей площадью 60,3 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, выделив в пользование и закрепив согласно техническому паспорту от 30 мая 2006 года: за ФИО2 жилую комнату №, общей площадью 17,3 кв.м., кладовую (комнату №), площадью 1,5 кв.м., лоджию (комнату 9), площадью 3,3 кв.м.; за ФИО1 закрепить жилую комнату №, общей площадью 9,0 кв.м., жилую комнату №, общей площадью 12,2кв.м.

Определить местами общего пользования: коридор, кухню, туалет, ванную комнату. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца через Стерлитамакский городской суд со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: З.Х. Шагиева