№ дела (материала) по 1 инст. 

№ 12-4/2017 

Председательствующий судья 

Наурузов А.И. 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

по делу № 7–53/2017

18 сентября 2017 г. гор. Магас

Судья Верховного Суда Республики Ингушетия Бойчук С.И., с участием представителя по доверенности Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Ингушетия (далее Роспотребнадзор) ФИО1, при секретаре судебного заседания Рус Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя по доверенности ООО «Теплосинтез» ФИО2 о пересмотре постановления и.о. начальника отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Ингушетия в Сунженском районе ФИО3 № № от 14 октября 2016 г. и решения Сунженского районного суда Республики Ингушетия от 24 марта 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ в отношении ООО «Теплосинтез», 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Ростпотребнадзора № № от 14 октября 2016 г. ООО «Теплосинтез» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Решением Сунженского районного суда Республики Ингушетия от 24 марта 2017 г. указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе (основной и дополнительной), поданной в Верховный Суд Республики Ингушетия, представитель ООО «Теплосинтез» ФИО2 считает состоявшиеся по делу решения незаконными, необоснованными и вынесенными с нарушением норм процессуального права. Автор жалобы полагает, что вопреки требованиям ст. 25.15 КоАП РФ постановление Ростпотребнадзора вынесено без надлежащего извещения привлекаемого лица. В этой связи просит постановление должностного лица и решение суда отменить и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

В письменных возражениях на жалобу представитель Роспотребнадзора ФИО4 выражает несогласие с изложенными в ней доводами, указывая, что процедура извещения ООО «Теплосинтез» и порядок привлечения его к административной ответственности соблюдены в полном объеме. Считает постановление должностного лица и решение суда законными и справедливыми, а доводы жалобы – необоснованными.

Изучив доводы жалобы и возражения на неё, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, нахожу состоявшиеся по делу решения законными, обоснованными и справедливыми.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из материалов дела следует, что 27 сентября 2016 г. при обследовании очистных сооружений в/ч № в с.п. Троицкое Сунженского района Республики Ингушетия выявлено несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, обезвреживании. Транспортировании отходов (жидких) производства и потребления, выразившиеся в загрязнении почвы и окружающей среды хозяйственно-фекальными стоками, которые в условиях частного простоя и нарушения технологического режима очистных сооружений в/ч № в с.п. Троицкое Сунженского района Республики Ингушетия, эксплуатируемых ООО «Теплосинтез», изливаются из неисправных смотровых колодцев по ходу канализационных коллекторов, заболачивают прилегающие участки, образуя множество зловонных водоемов и обширных заболоченных полей, являющиеся в качестве мест выплода комаров, насекомых и других переносчиков, реальными факторами возникновения и распространения инфекционных и паразитарных заболеваний. 

По факту выявленного правонарушения 27 сентября 2016 г. должностным лицом контрольного органа в отношении ООО «Теплосинтез» составлен протокол об административном правонарушении № по признакам ст. 8.2 КоАП РФ, а затем постановлением того же органа от 14 октября 2016 г. ООО «Теплосинтез» привлечено к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ.

Диспозицией ст. 8.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

Положениями ч.1 ст. 51 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее ФЗ № 7-ФЗ), а также ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее ФЗ № 52-ФЗ) предусмотрено, что отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы, которые должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 3 ФЗ № 7-ФЗ хозяйственная и иная деятельность юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться, в том числе, на основе принципов соблюдения прав человека на благоприятную окружающую среду и обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее ФЗ № 89-ФЗ) под отходами производства и потребления понимаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.

Согласно ч. 1 ст. 22 ФЗ № 52-ФЗ отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Обращение с отходами – это деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

В силу ст. 14 ФЗ № 89-ФЗ, индивидуальные предприниматели, юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I - V классов опасности, обязаны осуществить отнесение соответствующих отходов к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. 

Согласно ч. 1 ст. 19 ФЗ № 89-ФЗ предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов. Порядок учета в области обращения с отходами устанавливают федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией; порядок статистического учета в области обращения с отходами - федеральный орган исполнительной власти в области статистического учета.

Несоблюдение вышеуказанных норм законодательства, регулирующего порядок обращения с отходами, образует событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ.

Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо контролирующего органа и судья районного суда правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности виновности ООО «Теплосинтез» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ.

Доводы ООО «Теплосинтез», изложенные в жалобе, нахожу несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании законодательства об охране окружающей среды. Кроме того, данные доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, который дал им оценку.

Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы дать основания для отмены решения районного суда, не установлено.

Таким образом, прихожу к выводу, что ООО «Теплосинтез» обоснованно и на законных основаниях привлечено к административной ответственности.

При определении ООО «Теплосинтез» административного наказания должностным лицом надзорного органа учтены все заслуживающие внимание обстоятельства, ему назначено наказание, предусмотренное санкцией ст. 8.2 КоАП РФ.

Доводы автора жалобы о том, что вопреки требованиям ст. 25.15 КоАП РФ постановление Роспотребнадзора вынесено без надлежащего извещения привлекаемого лица, нахожу не основанными на законе. Как усматривается из отчетов об отслеживании почтовых отправлений, представленных Роспотребнадзором вместе с возражениями на жалобу, в адрес ООО «Теплосинтез» почтовыми письмами направлялись все процессуальные документы, имеющие отношение к настоящему делу, и были своевременно вручены привлекаемому лицу. 

Суждения заявителя о том, что в его деяниях отсутствует состав административного правонарушения, нахожу беспредметными.

При таких обстоятельствах полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. начальника отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Ингушетия в Сунженском районе ФИО7 № № от 14 октября 2016 г. и решение Сунженского районного суда Республики Ингушетия от 24 марта 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ в отношении ООО «Теплосинтез» оставить без изменения, а жалобу представителя по доверенности ООО «Теплосинтез» ФИО2 оставить без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ непосредственно в Верховный Суд Республики Ингушетия.

Судья С.И. Бойчук