Дело № 2-491/2024

УИД 33RS0013-01-2024-000879-53

Р Е Ш Е Н И Е

заочное 

именем Российской Федерации

25 октября 2024 г. г.Меленки

Меленковский районный суд Владимирской области в составе председательствующего Понявиной О.В.,

при секретаре Барчиковской Е.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО16, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО5 к администрации муниципального образования 

<

адрес> о признании права собственности на доли жилого дома и земельного участка в порядке приобретательной давности,

установил:

ФИО1, ФИО5 обратились в суд с иском к администрации МО 

<

адрес> и просят признать право собственности на 1/3 доли жилого дома общей площадью 40,6 кв.м. с кадастровым номером № и земельного участка площадью 2800 кв.м. с кадастровым №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, д.

<

адрес>, 

<

адрес>, за каждой по 1/6 доли в праве в порядке приобретательной давности (л.д. 3-4).

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО6, ФИО15 ( л.д.86-87). 

В обоснование иска указано, что истцам на праве общей долевой собственности в порядке наследования после смерти матери ФИО3 принадлежат 2/3 доли жилого дома и земельного участка по адресу: д.

<

адрес>, 

<

адрес>. Брат ФИО4, а затем его дети ФИО7 и ФИО12 действий по оформлению права собственности на 1/3 доли спорного жилого дома и земельного участка не совершили, интереса к ним не проявляли более 26 лет. Истцы в свою очередь на протяжении указанного времени открыто, добросовестно и непрерывно владеют и пользуются всем домом и земельным участком как собственники, несут бремя их содержания, поэтому на основании положений ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации просят признать за собой право собственности на доли жилого дома и земельного участка, невостребованные ФИО4, а затем его наследниками.

Истец ФИО1 в судебном заседании иск просила удовлетворить по изложенным в заявлении основаниям и пояснила, что с момента смерти матери ФИО3 она вместе с ФИО5 стали открыто, добросовестно и непрерывно пользоваться и владеть всем домом и земельным участком. Наследники брата ФИО4 и он лично, интереса к спорным долям дома и земельного участка не проявили. 

Представитель истца ФИО16 в судебном заседании просила иск удовлетворить, поскольку имеется совокупность условий для признания за истцами права собственности на 1/3 доли жилого дома и земельного участка в порядке приобретатьельной давности. Наследники ФИО4 и ФИО7 своим поведением фактически отказались от права собственности на спорное имущество. Ответчик на доли жилого дома и земельного участка не претендует. Истцы в свою очередь, с момента смерти матери ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, открыто, добросовестно и непрерывно владеют и пользуются всем домом и земельным участком, несут бремя содержания. Давностное владение составляет более 26 лет. 

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом ( л.д.95). 

Представитель ответчика администрации муниципального образования 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом ( л.д. 97).

Третьи лица ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО6, ФИО15 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом ( л.д.124,125-136).

В соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд, с учетом мнения истца и представителя истца, согласившихся на вынесение заочного решения, полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и третьих лиц в порядке заочного производства. 

Выслушав пояснения истца и представителя истца, показания свидетелей, исследовав письменные материалы поделу, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом. 

На основании п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). 

В силу положений ст. 236 ГК РФ гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Из материалов дела следует и установлено судом, что ФИО1 (до брака ФИО17 ) и ФИО5 (до брака ФИО17) являются дочерями ФИО2 и ФИО3 ( л.д.19, 23, 24). 

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21, 22, 75, 76). 

При жизни ФИО3 на имя детей ФИО4 ( л.д. 78), ФИО5 и ФИО1 составлено завещание в равных долях, в том числе на жилой дом и земельный участок в д. 

<

адрес> Меленковского района Владимирской области (л.д. 26).

Наследственное дело после смерти ФИО3 не заводилось.

Вместе с тем на основании вступившего в законную силу решения Меленковского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт принятия наследства ФИО1 и ФИО5 после смерти матери ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и за ними признано право общей долевой собственности на дом по адресу: 

<

адрес>, д.

<

адрес>, 

<

адрес>, за каждой в размере 1/3 доли в праве ( л.д. 8-12, 29).

Право собственности на доли жилого дома зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости за ФИО1 и ФИО5, за каждой в размере 1/3 доли в праве ( л.д. 37-40). 

Одновременно за ФИО1 и ФИО5 зарегистрировано право собственности, за каждой в размере 1/3 доли в праве на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, д. 

<

адрес>, 

<

адрес>, площадью 2800 кв.м., с кадастровым номером 33:16:000410:308, который принадлежал на праве собственности наследодателю ФИО3 (л.д.25, 27, 41, 43). 

ФИО4 своих прав на наследственное имущество после смерти матери ФИО3 не заявил, и умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное дело после его смерти по информации из Реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты не заводилось (л.д. 28, 77). Наследниками первой очереди после смерти ФИО4 являлись дети ФИО7, ФИО12 (до брака ФИО17), его супруга ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.77-82). 

ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками первой очереди после его смерти являлись супруга ФИО13, дети ФИО14, ФИО6 (до брака ФИО17), ФИО15 (до брака ФИО17) ( л.д. 79-80, 105-107).

После смерти ФИО7 заведено наследственное дело. С заявлением о принятии наследства обратились супруга ФИО13, дети ФИО6 (до брака ФИО17), ФИО15 Сын ФИО14 от наследства отказался (л.д. 109-122). Согласно материалам из наследственного дела в качестве наследственного имущества спорные доли жилого дома и земельного участка наследниками не были заявлены. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. 

Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения. 

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности. Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником. Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не свидетельствует о недобросовестности давностного владения. Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Из материалов дела следует, что истцы непосредственно после смерти матери ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, стали собственниками 2/3 долей жилого дома и земельного участка. 

При этом наследник ФИО4 своих прав на наследственное имущество в виде 1/3 доли жилого дома и земельного участка не реализовал, бремя их содержания не осуществлял, тем самым его доли в силу положений ст. 1151 ГК РФ являются выморочным имуществом, и перешли в собственность администрации муниципального образования 

<

адрес>, которая в свою очередь, до настоящего времени себя как собственник имущества не проявила, возражений по иску не представила. 

Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 пояснила, что ФИО1 и ФИО5 совместно несут расходы по содержанию дома, ремонтируют его, ухаживают за земельным участком. Иные лица интереса к испрашиваемому имуществу не проявляют. По просьбе истцов она с 2001 г. присматривает за домом во время их отсутствия. 

Свидетель ФИО10 пояснила, что ФИО1 и ФИО5 с мая 1998 г. по настоящее время совместно несут расходы по содержанию дома, ремонтируют его, ухаживают за земельным участком. Иные лица интереса к испрашиваемому имуществу не проявляют. 

В обоснование несения расходов по дому истцы представили страховые полисы о страховании дома, начиная с 2003 г. по настоящее время, квитанции на оплату коммунальных услуг, выписанных на имя ФИО1 ( л.д. 138-152).

Таким образом, из материалов дела следует, что истцы вступили в фактическое владение всем жилым домом и земельным участком, в том числе долями, которые предназначались наследнику ФИО4 Владение объектами недвижимости истцы осуществляли открыто, непрерывно и добросовестно. Вступление во владение спорными долями жилого дома и земельного участка не было противоправным.

Факт добросовестного, открытого, непрерывного владения долями жилого дома и земельного участка непосредственно истцами ответчик и третьи лица при рассмотрении дела не оспорили, интереса к ним не проявили, доказательств принятия ФИО4 и его наследниками наследства после смерти ФИО3 М.В. не представили. 

Поэтому, оценив фактические обстоятельства дела, учитывая, что до настоящего времени спорные доли не были востребованы иными лицами, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания за истцами права собственности на находящиеся в их владении 1/3 доли жилого дома и земельного участка в порядке приобретательной давности, поскольку имеет место, как добросовестное, так открытое и непрерывное владение ими более 26 лет. 

При этом судебные расходы распределению между сторонами не подлежат, поскольку обращение истцов в суд не было связано с ненадлежащим поведением ответчика. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 (паспорт серия 7799 № выдан ДД.ММ.ГГГГ), ФИО5 (паспорт серия 7700 № выдан ДД.ММ.ГГГГ) к администрации муниципального образования 

<

адрес> (ОГРН 

<

***>) о признании права собственности на доли жилого дома и земельного участка в порядке приобретательной давности удовлетворить. 

Признать за ФИО1 и ФИО5 право собственности за каждой по 1/6 доле в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 40,6 кв.м. с кадастровым номером № и земельный участок площадью 2800 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, д.

<

адрес>, 

<

адрес>, в порядке приобретательной давности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий О.В. Понявина