УИД: 63RS0030-01-2019-000916-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2019 г. Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе

председательствующего Головачевой О.В.,

при секретаре Малёваной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-767 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ДНС Ритейл» об отказе от исполнения договора купли-продажи, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился с исковым заявлением об отказе от исполнения договора купли-продажи, указав, что 02.02.2017 г. между ним и ООО «ДНС Ритейл» заключен договор купли-продажи и приобретен сотовый телефон Apple iPhone 6 S 32 Gb, imei ..., стоимостью 44 499 руб.

Обязательства по оплате товара истцом выполнены в полном объеме.

Гарантийный срок, установленный производителем, составляет 12 мес.

В процессе эксплуатации телефон перестал работать.

04.02.2019 г. истец обратился к продавцу с претензией с требованием об отказе от договора купли-продажи и возврате стоимости товара. В случае проведения проверки качества, истец просил сообщить дату, время и место проведения экспертизы, изъявив желание участвовать в проверке качества.

Ответ на претензию истцом получен, но в десятидневный срок требования потребителя не удовлетворены.

Ссылаясь на то, что его права нарушены, истец просит расторгнуть договор купли-продажи, взыскать с ответчика стоимость некачественного товара в размере 44499,0 руб., неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требований о возврате стоимости товара из расчета с 15.02.2019 г. по 22.03.2019 г., за 35 дней по 444,99 руб. в день, всего 15574,65 руб. с уточнением на день принятия решения, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы на юридические услуги – 5000 руб., расходы на независимую экспертизу в сумме 7000 руб., возложив на ответчика штраф в размере 50 % от присужденных сумм.

В судебное заседание истец не явился. Его представитель ФИО2, не поддержав иск в части взыскания стоимости телефона со ссылкой на то, что ответчиком 17.04.2019 г. перечислено 46499 руб., просит взыскать неустойку в размере 18795,20 руб. и иные заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3 иск признала в части принятия отказа от договора купли-продажи телефона, подтвердив, что исполнив требования истца в указанной части, перечислили 17.04.2019 г. истцу 46499 руб., из которых стоимость товара составляет 44499 руб., неустойка – 2000 руб. Представитель ответчика ссылается на то, что неисполнение требований потребителя вызвано поведением самого потребителя, который к претензии приложил часть копии экспертного заключения, уклонялся от передачи документов, подтверждающих передачу телефона в сервисный центр. В случае удовлетворения истца, просит снизить неустойку, размер морального вреда и штрафа со ссылкой на злоупотребление истцом своим правом.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив представленные доказательства, пришел к следующему.

Согласно ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Аналогичные положения содержатся в ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей». 

В соответствии со ст.470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Судом установлено, что 02.02.2017 г. ФИО4 заключила с ответчиком ООО «ДНС-Волга» договор купли-продажи смартфона Apple iPhone 6 S 32 Gb, imei ..., стоимостью 44 499 (л.д.5).

Гарантийный срок на товар составляет 1 год. 

За пределами гарантийного срока установленного производителем, но в пределах 2-х лет эксплуатации, в телефоне проявился недостаток.

ФИО1 обратился в экспертную организацию ООО «Единый Сервисный Центр» для проведения товароведческой экспертизы товара. 

Согласно экспертному заключению ООО «Единый Сервисный Центр» от 30.01.2019 г. в товаре - смартфон Apple iPhone 6 S 32 Gb, imei ..., выявлен дефект (недостаток): не включается. Причиной дефекта является выход из строя основой платы. Так как данная деталь на территории России в свободной продаже отсутствует, устранение дефекта технически невозможно. Следов нарушения правил эксплуатации и внешних воздействий на телефонный аппарат не установлено. Выявленный дефект возник в ходе производства товара, выявился в ходе его эксплуатации (л.л.д.6-23).

ООО «ДНС Волга» в ходе реорганизации изменило название на ООО «ДНС-Ритейл».

Из представленных документов следует, что в досудебном порядке ФИО5 в лице своего представителя ФИО2 04.02.2019 г. обратился к ответчику с претензией (л.д.5).

В ответ на претензию ответчик предложит потребителю предоставить оригинал экспертного заключения, ссылаясь на то, что копия экспертного заключения не содержит фотоматериал, переписку с сервисным центром, снимки сайтов; кроме того, ФИО5 предложено предоставить товар и оригиналы документов, подтверждающих фактические расходы истца. 

Ответ на претензию получен ФИО5 21.02.2019 г., а 26.02.2019 г. товар передан им по Акту приема-передачи (л.д.24).

В соответствии со ст. 18 ч.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 04.06.2018) "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. 

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно ст. 19 ч.1 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

В соответствии с п.10 Постановления Правительства РФ от 10.11.2011 N 924 (ред. от 27.03.2019) "Об утверждении перечня технически сложных товаров" смартфон, относящийся к оборудованию беспроводной связи для бытового использования, имеющий сенсорный экран и обладающий двумя и более функциями, является технически сложным товаром.

Согласно ст. 19 ч. 5 Закона о защите прав потребителей в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Требования истца обоснованно адресованы продавцу ООО «ДНС-Ритейл».

В соответствии с выводами экспертного заключения ООО «Единый Сервисный Центр» от 30.01.2019 г., принятого судом и ответчиком в качестве доказательства, в смартфоне Apple iPhone 6 S 32 Gb, imei ..., имеется производственный недостаток, причиной которого является выход из строя основой платы.

Выводы экспертизы подтверждают продажу истцу некачественного товара, что является основанием для удовлетворения требований истца о принятии от истца отказа от договора купли-продажи смартфона и возврате его стоимости.

То обстоятельство, что ответчиком в ходе судебного разрешения спора выплачена стоимость товара, не свидетельствует о добровольности удовлетворения требований истца, но позволяет суду считать решение в части отказа от договора купли-продажи, возврате стоимости товара исполненным.

За проведение экспертизы истцом уплачено 7000 руб. (л.д.6).

По истечении гарантийного срока товара обязанность доказать не качественность товара возложена на потребителя. В связи с этим суд считает, что расходы истца на проведение экспертизы являются обоснованными, и подлежат взысканию в его пользу.

В соответствии со ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В десятидневный срок ответчик требования потребителя не удовлетворил, обосновав причину несвоевременной выплаты с одновременным ходатайством в адрес сужда о снижении неустойки.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 г. г. №263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба. 

Суд, учитывая незначительный срок допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, причину нарушения обязательства, вызванную недобросовестным поведением потребителя, ходатайство ответчика, снижает её размер до 2 000 руб. Приняв во внимание, что ответчиком добровольно выплачена неустойка в размере 2000 руб., считает решение суда в указанной части исполненным.

В соответствии с п. 6 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера морального вреда суд учитывает, что истец, заключив с ответчиком договор розничной купли-продажи, оплатив стоимость товара в полном размере, получил товар ненадлежащего качества.

Суд полагает, что требования истца о компенсации морального вреда обоснованы, однако взыскиваемая с ответчика сумма, с учетом принципов разумности и справедливости, подлежит уменьшению до 500 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 46 постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Предусмотренный ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки; носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Судом установлено, что ответчиком до разрешения судом спора по существу требования потребителя удовлетворены, добровольно выплачена неустойка, что расценивается судом как заглаживание своей вины ответчиком, и дает суду право снизить штраф до 1000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд полагает, что с учетом времени, затраченного на рассмотрении дела, его небольшой сложности, участие представителя истца в одном судебном заседании, истцу подлежит взысканию 3 000 руб. в виде компенсации расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Госпошлина от присужденных сумм и требований неимущественного и имущественного характера, не подлежащего оценке, составляет 600 руб., и подлежит возложению с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Принять отказ ФИО1 от договора купли-продажи смартфона Apple iPhone 6 S 32 Gb, imei ..., стоимостью 44 499 руб., заключенного 02.02.2017 г.

Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» в пользу ФИО1 стоимость смартфона в размере 44499 рублей, неустойку в размере 2000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, расходы на товароведческую экспертизу в сумме 7000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000 рублей, штраф в размере 1000 рублей.

Решение в части взыскания стоимости смартфона в размере 44499 рублей и неустойки в размере 2000 рублей считать исполненным.

Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Комсомольский районный суд г. Тольятти.

Судья О.В. Головачева.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.05.2019 г.