Дело № 2- 1403/2018 24 сентября 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Кузнецовой Ю.Е.,

при секретаре Пономарёвой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в Петродворцовый районный суд г. Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ответчику и просит определить долю оплаты за содержание жилья и коммунальные услуги квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в размере 1/3 от общих платежей истцу и определить доли ответчиков ФИО2, ФИО3 в размере 2/3 от общих платежей. 

В обоснование заявленных требований указывает, что зарегистрирована проживает в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в квартире также зарегистрированы ответчики, которые на протяжении длительного времени не оплачивают расходы по содержанию жилья и коммунальные услуги. В результате чего образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>. Также указывает, что является пенсионером и кроме пенсии других доходов не имеет, оплачивает свою часть коммунальных услуг, в связи с имеющейся задолженностью ответчиков, взыскания на основании исполнительных документов обращаются на пенсию истца.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, доверила представлять свои интересы ФИО4.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям. Дополнительно пояснила, что в квартире также зарегистрированы дочь истца ФИО2 и внучка ФИО5. И., которые на протяжении длительного времени не оплачивают расходы по содержанию жилья и коммунальные услуги. Истец, оплачивает свою часть коммунальных услуг, но служба судебных приставов, пытается взыскать с нее всю сумму задолженности, арестовывает пенсионные счета ФИО1 и оставляет ее без средств к существованию.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования признала, просила признать за ней долю по оплате за содержание жилья и коммунальных услуг в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в размере 1/3 от общих платежей, признать также долю за истцов в размере 1/3 от общих платежей по оплате за содержание жилья и коммунальных услуг и признать долю за ответчиком ФИО2 в размере 1/3 от общих платежей по оплате за содержание жилья и коммунальных услуг. Положения ст. 39, 173 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны. 

Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком ФИО3 поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, ответчику были разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст.198 ГПК РФ - «в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом».

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела, заявлений, ходатайств суду не представила.

Представитель ответчика ООО «Жилкомсервис г. Ломоносова» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица ГКУ «Жилищное агентство Петродворцового района Санкт-Петербурга» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав лицо, участвующие в деле, проверив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, полагает иск удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истец занимает жилое помещение (зарегистрирована и проживает с ДД.ММ.ГГГГ) – трехкомнатную квартиру по адресу: 

<

адрес>, совместно с истцом зарегистрирована 

<

данные изъяты> ФИО2 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> ФИО3 

<

данные изъяты>. Нанимателем указанного жилого помещения по договору социального найма является 

<

данные изъяты> ФИО6, снят с регистрационного учета по данной квартире в связи с переменой места жительства ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6, 9).

Из предоставленных суду документов усматривается, что жилое помещение имеет единый лицевой счет (л.д. 7).

Ранее, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка 3 115 Санкт-Петербурга с ФИО2, Атаманчук КУ.И., ФИО1 взыскана солидарно задолженность по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д. 10-11).

Истец ФИО1 обращалась в ООО «Жилкосмервис г. Ломоносова» с заявлением о произведении раздельных начислений оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги (л.д. 8), в чем истцу было отказано (л.д. 7).

В соответствии с положениями пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" от 02 июля 2009 года N 14 судам необходимо иметь в виду, что Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельна ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с не достижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 ст.155 ЖК РФ, ст.156 ЖК РФ и ст.49 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из причитающейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены удом с учетом данного обстоятельства.

Удовлетворяя исковые требования, суд принимает во внимание, признание требований ответчиком ФИО3, то, что истец ФИО1 и ответчики ФИО2 и ФИО3 не являются членами одной семьи, общего хозяйства не ведут. Как указывает истец в своем заявление отношения на протяжении двадцати лет с ответчиками у нее очень плохие. Свою часть коммунальных услуг она оплачивает самостоятельно (л.д.12-14). 

Кроме того, в материалах дела имеется выписка из банковского счета на имя ФИО3 о перечислении денежных средств ГУП ВЦКП «Жилищное хозяйство» за период с января 2018 года по июля 2018 года включительно (л.д.29).

В связи с указанными обстоятельствами, принимая во внимание заявленные требования, суд пришел к выводу, что стороны вправе самостоятельно нести расходы по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. 

Судом установлено, что между истцом и ответчиками отсутствует соглашение о порядке пользования жилым помещением в квартире.

Согласно материалам дела, указанное жилое помещение, квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 63 кв.м., в том числе жилой площади 46,1 кв.м., состоит из трех комнат площадью 17,5 кв.м., 17,8 кв.м., 10,8 кв.м. соответственно (л.д.30). Согласно справке ф.9 в указанном жилом помещении зарегистрированы три лица (истец и ответчики) (л.д.6). 

Учитывая выше изложенное, суд полагает возможным определить порядок и размер участия истца в расходах на оплату жилья и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на нее 1/3 доли от общей площади квартиры и исходя из приходящейся 2/3 долей общей площади квартиры ответчиков ФИО2, ФИО3, с возложением на ООО «ЖКС г. Ломоносова» обязанности заключить соответствующее соглашение и выдать истцу и ответчикам отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно установленным судом долям.

Учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 155, 156 ЖК РФ, ст. 49 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить.

Определить порядок и размер участия ФИО1 в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся 1/3 доли общей площади квартиры 

<

адрес>, определить долю ФИО2, ФИО3 исходя из приходящейся 2/3 доли общей площади квартиры 

<

адрес>, с возложением на ООО «ЖКС г. Ломоносова» обязанности заключить соответствующее соглашение и выдать истцу и ответчикам отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно установленным судом долям.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд.

Судья 

Мотивированное решение изготовлено 25.09.2018 года.