Дело №2-572/2017г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Смоленск 16 августа 2017 года

Смоленский районный суд Смоленской области

В составе:

председательствующего судьи Рожковой Н.В.,

при секретаре Осиповой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смоленской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей в строительстве, ЖКХ, торговле» в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ВИМ-ГРУПП», ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Смоленская региональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей в строительстве, ЖКХ, торговле» обратилась в суд с иском в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ВИМ-Групп» (далее ООО «ВИМ-Групп») о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что __..__..__ между ФИО1 и ООО «ВиМ-Групп» заключен договор подряда № на проведение работ на земельном участке по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 по договору подряда директору ООО «ВиМ-Групп» было уплачено 208 100 рублей. В настоящее время работы не осуществлены. В связи с неисполнением ООО «ВиМ-Групп» обязанностей по договору, неустойка составила 5 479 рублей 97 копеек. Просят взыскать денежные средства в размере 208 100 рублей, неустойку в размере 5 479 рублей 97 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, из которого 25% в пользу Смоленской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей в строительстве, ЖКХ, торговле».

Определением Смоленского районного суда Смоленской области от 29 мая 2017 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО2 (л.д.65). 

Определением Смоленского районного суда Смоленской области от 28 июля 2017 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО3 

Стороны в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, истец ФИО1 просила о рассмотрении дела без её участия.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ при расторжении договора, внесенный аванс подлежит возврату, учитывая, что с прекращением договорных обязательств между сторонами, отпадает основание для удержания ответчиком денежных средств истца.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

По правилам ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Исходя из положений п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В силу п. 5, 6 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце/изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, __..__..__ между ФИО1 и ООО «ВиМ-Групп», ИНН №, в лице генерального директора ФИО2, заключен договор подряда №, предметом которого является выполнение работ на земельном участке по адресу: 

<

адрес>.

По договору подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить определенные договором работы и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену работ.

Наименование, объем, содержание работ, а также их цена указаны в локальных сметах, подтвержденных заказчиком (п.1.1).

Из материалов дела следует, что в перечень работ по договору входит: укладка плитки- 89 кв.м., поребрик – 56 п.м., крыльцо - три уровня, клумба -3, газон- 471 кв.м. (л.д.26).

Заказчик оплачивает работы в следующем порядке: заказчик предварительно выдает подрядчику аванс в размере 30%, что составляет 23 100 рублей от общей цены работ, указанной в Приложении № к настоящему договору. Заказчик уплачивает аванс подрядчику в размере 30% от общей цены работ в течение 3 дней с даты заключения договора; 70% - 53 900 рублей от общей цены работ заказчик уплачивает подрядчику в течение 3 дней с даты окончательной сдачи результатов работ.

Следовательно, исходя из условий договора, цена работ составила 77 000 рублей.

Заказчик оплачивает работы наличными деньгами в кассу или в безналичном порядке на счет подрядчика (п.2.2).

Работы сдаются подрядчиком и принимаются заказчиком поэтапно. Сдача результатов работ по локальной смете оформляется актом (п.3.1).

Конечный срок выполнения всех работ определен конечным сроком выполнения работ по последней из локальных смет (п.4.1).

За несогласованную с заказчиком задержку выполнения своих обязательств по выполнению работ подрядчик уплачивает заказчику пеню в размере 0,1% от суммы авансового платежа (п.5.2).

Расписками подтверждено, что ФИО1 передала ФИО2 денежные средства в размере 198 100 рублей (л.д.26-28), из которых 160 000 рублей на приобретение материалов, 38 100 рублей за выполнение работы.

Вместе с тем, как следует из выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ВИМ-ГРУПП», ИНН №, как на дату заключения договора подряда, так и в настоящее время, ФИО2 директором ООО «ВИМ-ГРУПП» не являлся и не является (л.д.33-37, 84-91).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 15 октября 2015 года постановлено ликвидировать ООО «ВИМ-ГРУПП», ИНН №, обязанность по ликвидации ООО «ВИМ-ГРУПП» возложена на его участника – ФИО3 (л.д.41-47).

При таких обстоятельствах, факт использования бланка договора подряда ООО «ВИМ-ГРУПП» и наличие оттисков печати ООО «ВИМ-ГРУПП» в спорном договоре подряда сам по себе не подтверждает факт проведения ООО «ВИМ-ГРУПП» работ на земельном участке ФИО1, и передачу ООО «ВИМ-ГРУПП» денежных средств.

С учетом отсутствия иных доказательств выполнения ООО «ВИМ-ГРУПП» работ, передачи денежных средств ООО «ВИМ-ГРУПП» на предъявленную ко взысканию сумму, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ООО «ВИМ-ГРУПП» денежных средств в заявленном размере, поскольку истец ФИО1 не является потребителем услуг ООО «ВИМ-ГРУПП».

Право на уточнение исковых требований ФИО1 разъяснено, однако своим правом она не воспользовалась.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, 

решил :

В удовлетворении исковых требований Смоленской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей в строительстве, ЖКХ, торговле» в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ВИМ-ГРУПП», ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.В.Рожкова