Дело №2-2055/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2017 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Мурашовой О.М., при секретаре Герасимовой Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Дмитровские горизонты» о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Дмитровские горизонты» о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 20.04.2015 года между истцом и ответчиком был заключен договор об участии в долевом строительстве жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Объектом долевого строительства по договору является квартира №, расположенная в секции № на 1-ом этаже, проектной площадью 34,17 кв.м. Цена объекта долевого участия составляет 

<

данные изъяты> руб. Истец исполнил свои обязательства по договору оплатив ответчику указанную сумму в установленный договором срок. По условиям договора ответчик обязан был передать истцу объект долевого строительства – квартиру в срок не позднее 30 апреля 2016 года. Однако данный срок ответчик нарушил, в связи с чем, истец обратился к ответчику с письменной претензией, в которой предлагал ответчику в течении 15 дней со дня подачи претензии уплатить неустойку за период с 01 мая 2016 года по 13 февраля 2017 года в размере 463472 руб. 30 коп. Претензия истца оставлена ответчиком без ответа. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 01 мая 2016 года по 04 мая 2017 года в размере 549818 руб. 08 коп., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб. 00 коп., штраф за неудовлетворение ответчиком требований истца в добровольном порядке в размере 324909 руб. 04 коп., расходы по оплате услуг нотариуса за оформление доверенности на представителя в размере 1700 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг (консультация, составление искового заявления, представительство в суде) в размере 20000 руб. 00 коп. 

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании иск поддержала в полном объеме. 

Представитель ответчика ООО «Дмитровские горизонты» ФИО3 иск признал в части, пояснив, что объект долевого участия действительно во время не был передан истцу. Дом в настоящее время принят в эксплуатацию, в настоящее время ответчиком исправляются недостатки строительства, после которых квартира будет передана истцу. Истцу было направлено уведомление о продлении срока строительства дома, однако, соглашение о продлении срока строительства домом сторонами не подписывалось. Иск признает в полном объеме в части взыскания расходов нотариуса в размере 1700руб., при этом, за услуги представителя считает необходимым взыскать соразмерно суммы удовлетворенных требований, моральный вред готовы оплатить в размере 10000 руб., а также в силу ст. 333 ГК просит снизить размер неустойки и штрафа поскольку их размер явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.

Суд, выслушав мнение сторон по делу, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. 

В судебном заседании установлено:

20 апреля 2015 года между ООО «Дмитровские горизонты» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) был заключен договор № участия в долевом строительстве, по условиям которого, застройщик обязуется своими силами и(или) с привлечением других лиц, в предусмотренный настоящим договором срок построить жилой дом, расположенный на земельном участке по строительному адресу: 

<

адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику долевого строительства по передаточному акту расположенный в жилом доме объект долевого строительства – 1-о комнатную квартиру №, проектной площадью 34,17 кв.м, на 1-ом этаже, секция 1, а участник долевого строительства обязуется принять объект и уплатить обусловленную настоящим договором цену в размере 

<

данные изъяты> руб. 00 коп. (л.д.8-19). 

Цена договора оплачивается участником долевого строительства в следующем порядке: сумма в размере 

<

данные изъяты> руб. 00 коп. участник оплачивает за счет собственных средств в течение 5 календарных дней после регистрации договора в Управлении Росреестра по Московской области, 

<

данные изъяты> руб. 00 коп. участник долевого строительства оплачивает за счет кредитных средств Дмитровского отделения Головного Отделения по Московской области ОАО «

<

данные изъяты>» после регистрации договора в Управлении Росреестра по Московской области в течение 5 дней. (п. 4.8.1 договора).

В свою очередь застройщик ООО «Дмитровские горизонты» принял на себя обязательства передать участнику долевого строительства объект по акту приема-передачи не позднее 30 апреля 2016 года (п. 3.5. договора). 

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст.310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Истец ФИО1 обязательства по договору участия в долевом строительстве исполнил в полном объеме в установленный договором срок, что подтверждается представленными кредитным договоров и квитанциями о перечислении ответчику денежных средств по договору (л.д.20-28). 

Ответчик ООО «Дмитровские горизонты» условия договора нарушил, в предусмотренный договором срок объект долевого строительства – квартиру истцу ФИО1 не передал. 

В соответствии со ст.6 ФЗ от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» 

застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (часть 1); в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (часть 2); в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (часть 3).

В связи с нарушением срока передачи истцу объекта долевого строительства истец 02.02.2017 года направил ответчику претензию о выплате неустойки за период просрочки с 01 января 2016 года по 13 февраля 2017 года в размере 463472 руб. 30 коп. в течении 15 дней со дня получения претензии ответчиком (л.д.30). Получение ответчиком претензии истца подтверждается почтовым уведомлением о вручении (л.д.31). Претензия истца оставлена ответчиком без ответа. 

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Дмитровские горизонты» пояснил, что за два месяца до истечения предусмотренного договором срока передачи истцу объекта долевого строительства ответчик направил в адрес истца уведомление об изменении срока окончания строительства и ввода в эксплуатацию объекта долевого строительства, с указанием планируемого срока ввода объекта в эксплуатацию не позднее 10 июня 2016 года, передачи объекта долевого строительства застройщиком и принятие участником по акту приема-передачи не позднее 10 декабря 2016 года, для чего просил истца явиться для подписания дополнительного соглашения об изменении сроков ввода объекта в эксплуатацию. 

Судом установлено, что такое дополнительное соглашение между сторонами по делу не заключено. 

Таким образом, судом достоверно установлено, что застройщик ООО «Дмитровские горизонты» принятые на себя обязательства по вышеуказанному договору участия в долевом строительстве перед истцом ФИО1 не исполнил, срок передачи истцу объекта долевого строительства нарушил, просрочка началась с 01 мая 2016 года. 

Согласно расчета истца неустойка за период с 01 мая 2016 года по 04 мая 2017 года, т.е. за 366 дней просрочки составила 549 818 руб. 08 коп. (л.д.4), при расчете истцом применена ключевая ставка Банка России действующая в указанный период времени. С данным расчетом судом соглашается, так как расчет является математически верным, соответствует обстоятельствам дела, ответчиком правильность расчета истца не оспаривается. 

Представителем ответчика ООО «Дмитровские горизонты» заявлено о снижении размера неустойки с применением положений ст.333 ГК РФ. 

Согласно п.26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04 декабря 2013 года, суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. 

При этом, неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств. 

Таким образом, снижение размера неустойки возможно только в крайних случаях, при наличии соответствующих обстоятельств, свидетельствующих об этом, такие обстоятельства в данном случае отсутствуют. 

Приведенные стороной ответчика доводы не являются основанием для снижения неустойки, не подтверждают несение ответчиком в связи со строительством многоквартирного дома убытков в спорный период времени. 

При таких обстоятельствах, требования истца ФИО1 о взыскании неустойки в заявленном размере за указанный выше период являются обоснованными и правомерными, в связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неустойку в размере 549818 руб. 08 коп. 

Ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, моральный вред подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком ООО «Дмитровские горизонты» прав истца ФИО1 как потребителя, то правомерными являются исковые требования истца о компенсации морального вреда. 

Суд полагает данные требования истца удовлетворить частично в размере 10000 руб. 00 коп., находя заявленный истцом к возмещению моральный вред в размере 100000 руб. 00 коп. чрезмерно завышенным. 

Ч.5 ст.13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

В силу ч.6 ст.13 вышеупомянутого закона следует, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

П.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке (исполнителем…), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона). 

Материалами дела подтверждено, что истец обращался к ответчику с претензией о выплате неустойки до обращения в суд с настоящим иском, однако в добровольном порядке требования истца не были удовлетворены ответчиком, что является основанием для взыскания с ответчика штрафа, предусмотренного ст.13 вышеназванного закона. При этом, суд считает необходимым размер штрафа снизить с применением ст.333 ГК РФ до 30000 руб. 00 коп., поскольку в противном случае размер штрафа исходя из присужденных судом к взысканию с ответчика в пользу истца денежных сумм составит 274909 руб. 04 коп.

Суд находит данный штраф чрезмерно высоким, превышающим сумму возможных убытков истца ФИО1 вызванных нарушением обязательства. 

Поскольку суд удовлетворяет основное требование истца в полном объеме, то в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы. 

Истец заявляет о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг нотариуса за оформление доверенности на представителя в размере 1700 руб. 00 коп., данные расходы документально подтверждены (л.д.7). 

В п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В данном случае доверенность на представителя содержит данные о конкретном деле в котором участвует представитель в интересах истца. 

В связи с этим, с ответчика ООО «Дмитровские горизонты» в пользу истца ФИО1 надлежит взыскать судебные расходы по оплате услуг нотариуса за оформление доверенности на представителя в размере 1700 руб. 00 коп. 

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Поскольку основное требование истца суд удовлетворяет полностью, то с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы последнего по оплате услуг представителя. Истцом заявлено о возмещении данных расходов в размере 20000 руб. 00 коп. Суд полагает удовлетворить данные требования частично в размере 7000 руб. 00 коп., принимая во внимание объем заявленных истцом исковых требований, рассмотрение судом данного дела в установленный законом срок, что является разумным и справедливым. 

При подаче в суд иска истец ФИО1 государственную пошлину не уплачивал в силу п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ. В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину в размере 8698 руб. 18 коп. исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований истца. 

Руководствуясь ст. 309, 310, 333 ГК РФ, ст. 13.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 103,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «Дмитровские горизонты» в пользу ФИО1 неустойку в размере 549818 руб. 08 коп., моральный вред в размере 10000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 30000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности в размере 1700 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб. 00 коп., всего взыскать 598518 руб. 08 коп. (пятьсот девяносто восемь тысяч пятьсот восемнадцать руб. 08 коп.). 

В остальной части иска ФИО1 о взыскании морального вреда, штрафа, взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Дмитровские горизонты» государственную пошлину в доход государства в размере 8698 руб. 18 коп. (восемь тысяч шестьсот девяносто восемь руб. 18 коп. ).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца через Дмитровский городской суд Московской области. 

Судья: