гражданское дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Полесск 05 апреля 2017 года

Полесский районный суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Полиловой Л.А.,

при секретаре Лобовой Г.А.,

с участием представителя истца ФИО2,

представителя ответчика СПК «Рыболовецкий колхоз «Доброволец» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к администрации муниципального образования «Полесский городской округ», сельскохозяйственно-производственному кооперативу «Рыболовецкий колхоз «Доброволец» о признании права собственности на нежилое здание в порядке приобретательной давности,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском о признании за ним в силу приобретательной давности права собственности на недвижимое имущество: складское здание площадью 

<

данные изъяты>., расположенное по адресу: 

<

адрес> В обоснование иска ФИО4 сослался на то, что в его пользовании находится недвижимое имущество – вышеуказанное складское здание, которое возводилось силами и за счёт средств рыбколхоза «Доброволец» примерно в 1980-1981 гг. для нужд Дома культуры «Маячный», расположенного по 

<

адрес>. Спорная постройка была передана истцу руководством рыбколхоза «Доброволец» в 1995 году, поскольку здание находилось в запущенном состоянии, требовало вложения средств и принятия мер для предотвращения его разрушения. Каких-либо договоров не заключалось, акт приёма-передачи не составлялся. Поскольку у рыбколхоза «Доброволец» отсутствовали правоустанавливающие документы на здание, оформить недвижимое имущество в собственность истца не представилось возможным. С 1995 года ФИО4 владеет спорным недвижимым имуществом добросовестно, открыто, ни от кого не скрываясь. Владение постройкой осуществляется истцом непрерывно, из его владения она никогда не выбывала. Он владеет недвижимым имуществом как своим собственным. ФИО4 вложены значительные средства в реконструкцию здания, которое он использует открыто для своих нужд. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от правления рыболовецкого колхоза «Доброволец», других лиц к истцу не предъявлялось, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. Право собственности на спорное здание ни за кем не зарегистрировано. Истец полагает, что, владея постройкой длительное время, более 20 лет, он приобрёл на неё право собственности в силу приобретательной давности.

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, направил представителя для участия в судебном разбирательстве.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, пояснил, что ФИО4 с 1995 года открыто, добросовестно и непрерывно владеет складским зданием, расположенным по адресу: 

<

адрес> Данное здание было построено колхозом для обеспечения нужд Дома культуры. В 1990-х гг. строение было передано руководителем Дома культуры ФИО4 в пользование. Факт проведения реконструкции здания подтверждает добросовестное владение недвижимым имуществом со стороны истца, так как его действия были направлены в первую очередь на обеспечение сохранности спорной постройки. Иного владельца данного здания не установлено. Никаких прав со стороны третьих лиц на постройку не заявлялось.

Представитель ответчика администрации МО «Полесский городской округ» в судебное заседание не явился, о его дате, времени и месте извещён надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.

В судебном заседании от 06 марта 2017 года представитель ответчика администрации МО «Полесский городской округ» ФИО5 исковые требования не признала, пояснила, что у ФИО6 отсутствуют документы, подтверждающие его право пользования спорной постройкой. В спорном здании расположена автомастерская, постройка новая, ей менее 15 лет. С заявлением о проведении реконструкции нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> ФИО4 в администрацию не обращался.

Представитель ответчика СПК «Рыболовецкий колхоз «Доброволец» ФИО3 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований ФИО4, пояснил, что спорная постройка была возведена колхозом при Доме культуры. В 1993 году Дом культуры был передан в ведение сельской администрации вместе со спорной постройкой. С этого времени колхоз никакого отношения к данному зданию не имел. По просьбе ФИО4 спорное здание колхозом было поставлено на технический и кадастровый учёт. Недвижимому имуществу по заявлению колхоза был присвоен адрес. Так как строительством в посёлке занимался в основном колхоз и спорная постройка также в своё время была выстроена колхозом, то СПК «Рыболовецкий колхоз «Доброволец» считал себя владельцем спорного недвижимого имущества. В 1995 году спорное здание было передано руководителем Дома культуры ФИО4 Колхоз против этого не возражал. ФИО4 владеет постройкой длительное время, претензий к нему никто не предъявлял. Здание, построенное колхозом, разрушилось и было заново восстановлено ФИО4 в 2000-х гг. по старому фундаменту.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. 

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору (пункт 15 Постановления). 

Из технического паспорта следует, что здание Дома культуры построено в 1968 году, владельцем здания указан Рыболовецкий колхоз «Доброволец».

В соответствии с актом приема-передачи основных средств, в декабре 1993 года здание Дома культуры решением правления рыбколхоза «Доброволец» было безвозмездно передано Головкинской сельской администрации Полесского района. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что в конце 60-х гг. прошлого века для обеспечения нужд возведённого здания Дома культуры в 

<

адрес> колхозом был построен деревянный сарай. В 1980-х гг. Дому культуры был предоставлен автобус, в связи с чем, колхозом данная постройка была разобрана и возведена новая из шлакоблоков и использовалась как гараж для транспортного средства. После того как автобус был изъят, здание оказалось невостребованным. В 1990-х годах директором Дома культуры ФИО1 спорное помещение передано ФИО4 для проведения танцевальных вечеров, а затем - для ведения кружка автолюбителей.

В конце 90-х гг. постройка разрушилась. ФИО4 самостоятельно восстановил спорное здание. За разрешением на проведение реконструкции или на строительство в орган местного самоуправления он не обращался. По просьбе истца СПК «Рыболовецкий колхоз «Доброволец» (правопреемник раболовецкого колхоза «Доброволец» - п. 1.4 Устава) оформил технический паспорт постройки. 

Согласно постановлению главы Головкинской сельской администрации Полесского района Калининградской области от 09.08.2005 № 31 «Об упорядочении нумерации нежилых строений в поселке 

<

адрес>», спорной хозяйственной постройке присвоен адрес: 

<

адрес>. Владельцем в постановлении указан рыболовецкий колхоз «Доброволец».

В соответствии со справкой администрации МО «Головкинское сельское поселение» от ДД.ММ.ГГГГ №, складское здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в реестре объектов недвижимости, находящихся в собственности муниципального образования поселения, не значится.

Из справки СПК «Рыболовецкий колхоз «Доброволец» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что спорное недвижимое имущество на балансе СПК не состоит.

Согласно сообщению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области (Росимущество) от ДД.ММ.ГГГГ №, в реестре федерального имущества нежилое здание, расположенное по вышеуказанному адресу, не значится.

В реестре государственного имущества Калининградской области спорная постройка также не значится, что подтверждается сообщением Агентства по имуществу от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с информацией, предоставленной Калининградским филиалом АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ №, право собственности на спорную постройку не оформлено.

Из кадастрового паспорта здания от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> введено в эксплуатацию в 2005 году. Объект недвижимости поставлен на кадастровый учёт в 2011 года. Сведения о ранее учтённом объекте недвижимости, расположенном по адресу: 

<

адрес>, были перенесены из базы данных Калининградского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» на основании приказа директора ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении ранее учтённых ОКС на территориях Гвардейского и Полесского районов в ЕГРОКС» (сообщение филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» от ДД.ММ.ГГГГ №).

В техническом паспорте нежилого здания (

<

адрес>), составленном по состоянию на 31 августа 2005 года, указан год постройки объекта недвижимости - 2005 г. При этом отражено, что наружные и внутренние капитальные стены выполнены из эффективных панелей типа «сэндвич». Общая площадь здания составляет 

<

данные изъяты> 

По заявлению ФИО4 постановлением главы администрации МО «Головкинское сельское поселение» № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом паспорте территории, с проектной площадью земельного участка 

<

данные изъяты> местоположение которого: 

<

адрес>

Из кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты>., расположенный по адресу: 

<

адрес>, относится к категории земель населённых пунктов. Имеет разрешённое использование: объекты гаражного назначения. Право собственности на земельный участок ни за кем не зарегистрировано.

Вышеуказанный земельный участок относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена, следовательно, распоряжается им, в силу ст. 3.3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», орган местного самоуправления.

В ходе выездного судебного заседания 14 марта 2017 года установлено, что спорная постройка находится за зданием Дома культуры, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Здание Дома культуры в настоящее время не функционирует, находится в заброшенном состоянии. Складское здание, на которое ФИО4 просит признать право собственности, представляет собой современную постройку, выполненную из эффективных панелей типа «сэндвич», и используется как автомастерская. 

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Поскольку возведённая колхозом для нужд Дома культуры 

<

адрес> Полесского района хозяйственная постройка разрушилась, а в начале 2000-х гг. ФИО4 самостоятельно, без получения специального разрешения, было выстроено спорное здание из современных строительных материалов, увеличена площадь помещения, суд приходит к выводу, что спорная постройка, расположенная по адресу: 

<

адрес>, является самовольной.

В силу п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 16 постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Приобретательная давность не применяется в отношении самовольно возведённого строения, расположенного на неправомерно занимаемом земельном участке (позиция Верховного Суда РФ).

Таким образом, судом установлено, что возведённая ФИО4 постройка (здание складское) является самовольной постройкой, в связи с чем, длительность пользования данным строением не влечёт признания за истцом права собственности на неё, учитывая положения ст. 222 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ФИО4 надлежит отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд- 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к администрации муниципального образования «Полесский городской округ», сельскохозяйственно-производственному кооперативу «Рыболовецкий колхоз «Доброволец» о признании права собственности на нежилое здание в порядке приобретательной давности – отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Полесский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 10 апреля 2017 года.

Судья подпись Полилова Л.А.