Дело № 2-693/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вилючинск Камчатского края 19 декабря 2017 года

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Баздникиной С.В.,

при секретаре Верховской А.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Вилючинского городского округа ЗАТО г. Вилючинска Камчатского края к ФИО2, ФИО3, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Вилючинского городского округа ЗАТО г. Вилючинска Камчатского края (далее – Администрация) предъявила в суд иск к ФИО2, ФИО3, ФИО6, в котором просила признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, г. Вилючинск Камчатского края, а также снять их с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истец указал, что жилое помещение, расположенное по вышеуказанному адресу, было передано из федеральной собственности в муниципальную на основании постановления главы ЗАТО г. Вилючинска от 28 марта 1997 года № 167 и в настоящее время находится в муниципальной собственности. Решение об изменении статуса жилого помещения не принималось. В вышеуказанном жилом помещении зарегистрированы ответчики ФИО2, ФИО6 с 09 августа 1988 года, ответчик ФИО3 – с 09 июля 1999 года, при этом сведений об основаниях вселения ответчиков в данное жилое помещение в Администрации отсутствуют, договор социального найма жилого помещения с ответчиками не заключался. Бывшим собственником правоустанавливающие документы на вышеуказанное жилое помещение, а также документы, свидетельствующие об основаниях вселения ответчиков, Администрации не передавались. 

В ходе проверки рационального использования муниципального жилищного фонда истцу стало известно, что ответчики в жилом помещении длительное время не проживают, вывезли из данной квартиры свои вещи, прекратили исполнять свои обязанности нанимателя жилого помещения, за сохранностью жилого помещения не следят, коммунальные услуги не оплачивают, однако с регистрационного учета не сняты. Действия ответчиков свидетельствуют об их одностороннем отказе от прав и обязанностей по договору найма, в связи с добровольным выездом из спорного жилого помещения на новое место жительства. Поскольку регистрация ответчиков в спорном жилом помещении нарушает права истца как его собственника, препятствуя осуществлению права пользования и распоряжения им, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала. 

Ответчики ФИО2, ФИО6 о дате, месте и времени рассмотрения дела извещались в установленном порядке по последнему известному месту жительства, судебная корреспонденция возвращена почтовой организацией с отметкой об истечении срока хранения. 

Ответчик ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещалась в установленном порядке по месту регистрации, судебная корреспонденция возвращена почтовой организацией с отметкой об истечении срока хранения.

На основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 ст. 40 Конституции РФ каждый гражданин РФ имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Данному положению корреспондирует и норма закона, закрепленная частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ, согласно которой никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу требований ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения. Договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренными жилищным законодательством РФ.

Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченные органы) либо уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

На основании ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. 

С вышеуказанной нормой закона согласуется и ч. 1 ст. 30 Жилищного Кодекса РФ, согласно которой собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным Кодексом РФ.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма не влечет за собой изменение его прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Из содержания вышеприведенных норм гражданского и жилищного законодательства следует, что наниматель жилого помещения утрачивает право на проживание в жилом помещении по договору социального найма и пользование им в том случае, если он добровольно выехал из жилого помещения в другое постоянное место жительства, и отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

В соответствии с Уставом Вилючинского городского округа, администрация ВГО ЗАТО г. Вилючинск является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления городского округа и наделена полномочиями по решению вопросов местного значения в соответствии с предоставленными ей полномочиями, в том числе по вопросам: владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа ЗАТО г. Вилючинск; управления муниципальным жилым фондом; обеспечения малоимущих граждан, проживающих в городском округе и нуждающихся в улучшении жилищных условий жилыми помещениями, организации строительства и содержания муниципального жилого фонда; осуществления муниципального жилищного контроля, а также обладает иными полномочиями органа местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством (п.п. 3, 6 ч. 1 ст. 7, п.п. 6, 12 ч. 1 ст. 35 Устава) (л.д. 24-53).

В соответствии с распоряжением Правительства РФ от 07 мая 1997 года № 632-р, дом № 22 по улице Нахимова в г. Вилючинске из федеральной собственности передан в муниципальную (л.д. 13-14, 18-23).

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное в городе Вилючинске Камчатского края по 

<

адрес> является муниципальной собственностью Вилючинского городского округа (л.д. 8).

В рукописной поквартирной карточке в качестве нанимателя спорного жилого помещения указан ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который вместе с супругой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сыном ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были зарегистрированы в вышеуказанном жилом помещении с 09 августа 1988 года. Дочь ФИО4 и ФИО2 – ФИО3, родилась ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем была зарегистрирована в спорном жилом помещении 09 июля 1990 года. Основанием для регистрации и вселения ответчиков в указанное жилое помещение послужил ордер № 1148 от 01 августа 1988 года, выданный на имя нанимателя ФИО4 Вместе с тем, 12 мая 1995 года ФИО4 был снят с регистрационного учета по месту нахождения спорного жилого помещения по запросу в Запорожскую обл. Украина. Сведений о снятии с регистрационного учета ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО6 в данной поквартирной карточки не содержится (л.д. 11, 109). 

Согласно статье 10 (части 1 и 2) ЖК РСФСР, действовавшего в период возникновения спорных правоотношений, граждане РСФСР имели право на получение в установленном порядке жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда, либо жилищно-строительных кооперативов. Жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда, а также в домах жилищно-строительных кооперативов предоставлялись гражданам в бессрочное пользование.

В соответствии со статьей 47 ЖК РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдавал гражданину ордер, который являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда согласно статье 50 Жилищного кодекса РСФСР осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

Договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключался в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер (статья 51 Жилищного кодекса РСФСР).

Несмотря на то, что истцом при обращении с иском в суд в исковом заявлении указано, что прежним собственником документы, свидетельствующие об основаниях вселения ответчиков в спорное жилое помещение переданы не были, суд считает установленным, что ответчики были вселены в спорное жилое помещение на основании ордера, копия которого имеется в материалах дела, что свидетельствует о том, что жилое помещение было предоставлено ФИО7 и членам его семьи в установленном действующим законодательством порядке в бессрочное пользование на основании договора найма. При этом отсутствие заключенного в установленном порядке договора социального найма жилого помещения не свидетельствует об отсутствии данного договора как такового, поскольку между его сторонами в любом случае возникают договорные отношения, в частности в связи с вселением, пользованием жилым помещением, фактическим осуществлением прав нанимателя жилого помещения, несением обязанностей, в том числе по внесению платы за жилье и оплате потребляемых коммунальных услуг. 

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом РФ в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять, в том числе, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Из искового заявления следует, что ответчики в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> в г. Вилючинске Камчатского края фактически не проживают, поскольку добровольно выехали из спорной квартиры, при этом о своем месте нахождения они собственнику не сообщили, плату за жилье и коммунальные услуги не вносят, за сохранностью жилого помещения не следят, в надлежащем состоянии его не поддерживают, хотя каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением им не чинилось. 

Постановлением и.о. главы администрации городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение: расположенное по адресу г. Вилючинск Камчатского края 

<

адрес> предоставлено для проживания ФИО5 (л.д. 55). 

Из акта МУП «Жилремсервис» следует, что ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО6, не проживают в спорном жилом помещении. В 

<

адрес> г. Вилючинска Камчатского края фактически проживает ФИО5, зарегистрированный по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается сообщением начальника ОП № 21 ОМВД России по ЗАТО Вилючинск (л.д. 97, 115).

Из сообщения отдела по управлению муниципальным имуществом Администрации ответчики на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, не состоят.

Согласно оборотно-сальдовой ведомости за период с 01 августа 2014 года по 01 апреля 2016 года, представленной обслуживающей организацией многоквартирного дома №22 по ул. Нахимова в г. Вилючинске, по спорному жилому помещению имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 34476 руб. 40 коп., при этом оплаты в указанный период не вносились (л.д.99, 100).

По сообщению, представленному из ОМВД России по ЗАТО Вилючинск, информация об ответчиках в интегрированном банке данных регион (Камчатский край) о привлечении их к административной и уголовной ответственности отсутствует (л.д.71). 

На учете в отделе военного комиссариата Камчатского края по городу Вилючинску, а также в военном комиссариате Камчатского края ответчик ФИО6 не состоял и не состоит (л.д. 113, 116).

В Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о правах на имеющиеся у ответчиков объекты недвижимости на территории Камчатского края (л.д. 72, 73, 74).

Из сведений, представленных Управлением по вопросам миграции УМВД России по Камчатскому краю ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 09 августа 1988 года до настоящего времени зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>. Ответчики ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированными на территории Камчатского края не значатся (л.д. 111). 

Таким образом, сведения, изложенные истцом в исковом заявлении, в совокупности с исследованными судом письменными доказательствами позволяют суду сделать вывод о том, что ответчики ФИО2, ФИО6, ФИО3 в добровольном порядке выехали из спорного жилого помещения, выезд их носит постоянный характер, поскольку ответчики длительное время не проживают в спорном жилом помещении, не хранят в нем свои личные вещи, при этом какие-либо препятствия в пользовании жилым помещением ответчикам не чинились, сохранность спорного жилого помещения ответчики не обеспечивают, что указывает на односторонний отказ ответчиков от прав и обязанностей по договору социального найма. 

Учитывая изложенное, суд считает, что требования истца о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Камчатский край, г. Вилючинск, 

<

адрес>, подлежат удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением указанным ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Поскольку ответчики ФИО3, ФИО6 зарегистрированными на территории Камчатского края по указанному выше адресу не значатся, оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о признании их утратившими право пользования спорным жилым помещением не имеется.

По смыслу статьи 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением в судебном порядке, его снятие с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда. Судебного решения о снятии с регистрационного учета при этом не требуется, установленная судом утрата права пользования жилым помещением является достаточным основанием для снятия гражданина с регистрационного учета.

При таких обстоятельствах, заявленное истцом требование о снятии ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО6 с регистрационного учета по месту нахождения спорного жилого помещения удовлетворению не подлежит, поскольку ФИО2 признана судом утратившей право пользования спорным жилым помещением, что является достаточным основанием для снятия ее с регистрационного учета, а ФИО3, ФИО6 зарегистрированными на территории Камчатского края не значатся. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. При этом взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет, которым в силу п. 2 ст. 61.1 и п. 2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ является местный бюджет.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой истец освобожден в силу подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Вилючинского городского округа ЗАТО города Вилючинска Камчатского края к ФИО2, ФИО3, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить частично. 

Признать ФИО2, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> утратившей право пользования жилым помещением, расположенным в городе Вилючинске Камчатского края по 

<

адрес>.

В удовлетворении исковых требований Администрации Вилючинского городского округа ЗАТО города Вилючинска Камчатского края к ФИО2 о снятии с регистрационного учета, отказать.

В удовлетворении исковых требований Администрации Вилючинского городского округа ЗАТО города Вилючинска Камчатского края к ФИО3, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по жилому помещению, расположенному по адресу: город Вилючинск Камчатского края 

<

адрес>, отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд Камчатского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата составления мотивированного решения 19 декабря 2017 года.

Председательствующий судья С.В. Баздникина