ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2018 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.Ю., при секретаре ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Ортис» о признании гражданско-правовых отношений трудовыми, взыскании заработной платы, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Ортис» (далее-ООО «Ортис»), указав в обоснование иска, что **/**/**** между ним и ответчиком был подписан договор возмездного оказания услуг № Б/Н. Согласно условиям указанного договора истец в период с **/**/**** по **/**/**** принял на себя обязательства по выполнению работ, указанных в пункте 1.2. Договора, а именно: погрузка и разгрузка товара, сборка товара, упаковка товара, приемка и отпуск товара, перемещение товара, сортировка, инвентаризация. Заключению договора предшествовали переговоры истца с ответчиком, в ходе которых речь шла именно о работе в организации. Все работы исполнителем фактически производились по адресу: ..... По данному адресу расположено складское помещение, которое являлось фактическим рабочим местом истца на протяжении всего времени осуществления трудовой функции. По данному адресу было арендовано складское помещение. 

Истец полагает, что в ситуации, возникшей между ним и ответчиком имеются все признаки трудовых отношений, а именно: все работы выполнялись истцом лично (пункт 3.1. договора), без возможности привлечения третьих лиц, способ исполнения работ определялся ответчиком в ходе исполнения работ, т.е. имело место непосредственное руководство со стороны «Заказчика» без возможности проявлять самостоятельность в принятии решений и выбрать способ и средства исполнения работ. Работы носили систематический, ежедневный характер. Оплата услуг по заключенному договору была установлена в виде фиксированного ежемесячного платежа, в то время как сторона гражданских правоотношений, преследующая цель в действительности заключить договор возмездного оказания услуг с исполнителем скорее установит оплату услуг за фактический объем оказанных услуг.

Считает, что в данном случае присутствуют злоупотребления со стороны работодателя и имеется факт заключения гражданско-правового договора вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением.

Статья 11 Трудового кодекса предусматривает возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Выплата заработной платы производилась ответчиком два раза в месяц с предусмотренными законом удержаниями. Истец полагает, что заключенными договорами возмездного оказания услуг фактически регулировались трудовые отношения между ним и работодателем, поскольку имелись признаки трудового соглашения, целью заключения договоров являлся не результат оказания услуг, а ежедневная постоянная выполняемая им работа с подчинением режиму труда, под контролем работодателя, который обеспечивал условия труда, предоставлял необходимую документацию, контролируя ход выполнения работ. Работнику был установлен режим труда - пятидневная рабочая неделя, рабочее время с 9 утра до 18.00 вечера. Исходя из этого истец делает вывод о том, что данные отношения носят исключительно трудовой характер.

От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

Все указанные признаки имели место между фактически сложившимися отношениями истца и ответчика.

Истец полагает, что вопреки пункту 5.8, заключенного между истцом и ответчиком договора, данный спор должен разрешаться судом по месту нахождения истца. Данный довод истца основывается на позиции Верховного суда РФ, нашедшей своё отражение в Определении № 75-КГ 17-4, согласно которому практика соглашений с работниками о подсудности является незаконной. По мнению судей Верховного Суда РФ, такие положения в трудовых договорах нарушают положения статьи 47 Конституции РФ, ТК РФ и ГПК РФ, поскольку законодатель намеренно дал работникам, как более слабой стороне, право обращаться с исками по трудовым спорам по месту жительства.

В период с **/**/**** по **/**/**** ответчик не оплачивал работнику причитающиеся выплаты, при этом выполнение работ в указанный период продолжалось. В связи с этим у ответчика перед истцом образовалась задолженность по заработной плате в размере 54 028 рублей. Сумма денежного вознаграждения по договору складывается из суммы, предусмотренной п. 4.1. договора возмездного оказания услуг и п.2 дополнительного соглашения № от **/**/****.

В связи с непредоставлением истцу предусмотренного законом отпуска в виде 28 календарных день в год ему положена компенсация за неиспользованный отпуск. Расчет компенсации: количество неиспользованных дней отпуска = 11.67 дней. Среднедневной заработок работника = 1350 р., 1350 р х 11.67 рублей = 15 754 руб.

Также, действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который на основании ст. 151 Гражданского кодекса РФ и ст. 237 Трудового кодекса РФ подлежит денежной компенсации. В связи с невыплатой причитающихся ему денежных средств истец постоянно испытывал моральные и нравственные страдания, очень переживал о том, что остался без средств к существованию, что ему нечем будет платить за жилье, оплачивать кредиты. Истец оценивает моральный вред в размере 10 000 рублей.

Истец не обладает специальными юридическими знаниями, и в связи с этим вынужден был обратиться за платной юридической помощью, которая выразилась в консультациях, составлении искового заявления, подготовке документов для подачи искового заявления в суд. Стоимость юридических услуг составила 13 000 рублей. Факт оплаты юридических услуг подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от **/**/****.

Просит признать отношения по договору возмездного оказания услуг от **/**/**** между истцом и ответчиком трудовыми; взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 54 028 рублей; расходы по оплате юридических услуг в размере 13 000 рублей; расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 1200 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; обязать ответчика внести в трудовую книжку истца запись о приеме и увольнении работника за период с **/**/**** по **/**/****; обязать ответчика произвести страховые выплаты за период работы истца с **/**/**** по **/**/**** (включительно) в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования; взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 15 754 рубля.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные в иске. Просил требования удовлетворить. В связи с неявкой ответчика не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем представил соответствующее заявление.

Представители Управления пенсионного фонда России Иркутского района (межрайонное) по Иркутской области, Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. 

Ответчик ООО «Ортис» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, сведений об уважительности причин своей неявки, возражений по существу заявленных исковых требований суду не представила. 

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства. 

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом. 

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В соответствии с частью четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч. 3 ст. 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.В соответствии с ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исходя из вышеизложенного, следует, что в отличие от гражданско-правового договора основной обязанностью работника по трудовому договору является выполнение работы по обусловленной трудовой функции. Это означает, что работник может выполнять любую работу, относящуюся к его трудовой функции (работу по определенной специальности, квалификации или должности). При этом достижение какого-либо результата не является обязательным. Для гражданско-правовых договоров характерно выполнение конкретной работы, цель которой - достижение результата, предусмотренного договором (факт конечного выполнения работы). Кроме того, работа по трудовому договору может выполняться только лично, на что императивным образом указано в ч. 1 ст. 56 Трудового кодекса РФ. По гражданско-правовым договорам личностный характер их выполнения необязателен. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении N 597-О-О от 19 мая 2009 года, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. ст. 15, 56 Трудового кодекса РФ.

Судом установлено, а также подтверждается материалами дела, **/**/**** между ФИО1 и ответчиком ООО «Ортис» заключен договор возмездного оказания услуг № Б/Н. 

Из условий указанного договора следует, что истец в период с **/**/**** по **/**/**** принял на себя обязательства по выполнению работ, указанных в пункте 1.2. договора, а именно: погрузка и разгрузка товара, сборка товара, упаковка товара, приемка и отпуск товара, перемещение товара, сортировка, инвентаризация.

В ходе судебного следствия установлено, работы исполнителем фактически производились по адресу: ..... По указанному адресу расположено арендованное складское помещение, которое являлось фактическим рабочим местом истца на протяжении всего времени осуществления трудовой функции. Выплата заработной платы производилась два раза в месяц с предусмотренными законом удержаниями. Работнику был установлен режим труда - пятидневная рабочая неделя, рабочее время с 9 утра до 18.00 вечера. 

На основании заявления ФИО1 от **/**/**** договор от **/**/****, заключенный между ФИО1 и ответчиком ООО «Ортис», расторгнут.

Анализ условий договоров возмездного оказания услуг, свидетельствует о том, что фактически между истцом и ответчиком имели место трудовые отношения, так как работодатель предоставлял истцу постоянное место работы, работник приступил к работе с ведома и по поручению представителя работодателя, выполнял трудовую функцию, подчиняясь правилам внутреннего трудового распорядка, требующим соблюдение работником установленного режима рабочего времени и выполнения трудовых обязанностей в течение всего рабочего дня. Также судом учтено, что отношения сторон носили длящийся характер и не ограничивались исполнением единичной обязанности.

Опровергающих указанные обстоятельства доказательств ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, представлено не было.

При таких обстоятельствах суд, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании отношений, возникших между сторонами в период с **/**/**** по **/**/**** трудовыми, о возложении на ответчика обязанности внести в трудовую книжку истца запись о периоде его работы в указанный период, увольнении. 

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих произведение страховых выплат за период работы истца, суд полагает подлежащими удовлетворению указанные требования. 

В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В ст. 135 ТК РФ указано, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статьей 136 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя (в том числе денежная компенсация за все неиспользованные отпуска - ст. 127 ТК РФ), производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму (ст. 140 ТК РФ).

Сумма денежного вознаграждения ФИО1 по договору предусмотрена п. 4.1. и п.2 дополнительного соглашения № от **/**/****.

Из представленного истцом расчета, проведенного судом и не опровергнутого ответчиком, в период с **/**/**** по **/**/**** ответчик не оплачивал работнику заработную плату в размере 54 028 рублей.

Суд, руководствуясь положениями ст. 68 ГПК РФ, в которой указано, что в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны, приходит к выводу о том, что задолженность по заработной плате на момент увольнения ФИО1 составила 54028 рублей. 

Согласно статье 122 Трудового кодекса РФ право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы в данной организации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. При этом не имеет значения, получил работник право на ежегодный оплачиваемый отпуск или нет. 

Учитывая изложенное, истец имеет право на компенсацию за неиспользованный отпуск за отработанный период - 11.67 дней в размере 15754 рублей. 

Установив факт нарушения трудовых прав истца, суд, руководствуясь ст. 237 Трудового кодекса РФ с учетом правовой позиции, изложенной в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", приходит к выводу об удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей. При определении размера компенсации судом учтен характер нарушенных трудовых прав, степень причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, а также принципы разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. 

Судом установлено, что ФИО1 обратился за юридической помощью к ФИО4, заключив с ним соглашение, оплатил 13 000 рублей. 

Учитывая требования разумности, а также объем проведенной представителем работы, суд полагает возможным возместить расходы по уплате услуг представителя в размере 7 000,00 руб.

С целью представления интересов в судебном заседании ФИО1 на имя ФИО4 была оформлена доверенность, однако, поскольку ФИО4 не принимал участие в рассмотрении дела, суд не усматривает оснований для компенсации указанных расходов. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. 

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 293,46 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Ортис» о признании гражданско-правовых отношений трудовыми, взыскании заработной платы, удовлетворить частично.

Признать отношения по договору возмездного оказания услуг от **/**/**** между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Ортис» трудовыми.

Взыскать с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Ортис» в пользу истца ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 54 028 рублей; расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей; взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 15 754 рубля.

Обязать ответчика Общество с ограниченной ответственностью «Ортис» внести в трудовую книжку истца ФИО1 запись о приеме и увольнении работника за период с **/**/**** по **/**/****.

Обязать ответчика Общество с ограниченной ответственностью «Ортис» произвести страховые выплаты за период работы истца с **/**/**** по **/**/**** (включительно) в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.

В удовлетворении требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Ортис» о взыскании расходов по оплате нотариальной доверенности в размере 1200 рублей, компенсации морального вреда в размере 8 000 рублей, отказать. 

Взыскать с Общество с ограниченной ответственностью «Ортис» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 293,46 рублей.

Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка ответчика была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчик ссылаются на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.Ю. Сорокина