Дело №2а-303(1)/2020г.

64RS0034-01-2020-000166-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22.05.2020 г. п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Передреевой Т.Е.,

при секретаре Ведерине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседанииадминистративное дело по административному иску ФИО1 к администрации Саратовского муниципального района Саратовской области о признании незаконным постановления органа местного самоуправления

установил:

истец обратился в суд с административным иском к администрации Саратовского муниципального района Саратовской области, в котором просит признать незаконным постановление администрации Саратовского муниципального района Саратовской области от 27.12.2019г. № 2678 об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 1996 кв.м., кадастровый квартал №, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства; считать утвержденной схему расположения указанного земельного участка; обязать Управление Росреестра по Саратовской области произвести государственный кадастровый учет спорного земельного участка; обязать ответчика заключить с истцом договор купли-продажи земельного участка.

В основание требований указано, что 28.11.2019г. истец обратился в администрацию Саратовского муниципального района Саратовской области с заявлением, в котором просил утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 1996 кв.м., кадастровый квартал №, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства. Постановлением администрации Саратовского муниципального района Саратовской области от 27.12.2019г. № 2678 истцу отказано в утверждении схемы, поскольку предложенное схемой образование земельного участка приводит к формированию земельного участка в зоне С-1, в которой не предусмотрен испрашиваемый вид разрешенного использования земельного участка. Полагая данный отказ незаконным, истец обратился в суд. 

Истец в судебное заседание не явился при надлежащем извещении, обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку нарушений действующего законодательства при вынесении оспариваемого постановления органом местного самоуправления не допущено. 

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По административному делу установлено, что 28.11.2019г. ФИО1 обратился в администрацию Саратовского муниципального района Саратовской области с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, площадью 1996 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства.

Постановлением администрации Саратовского муниципального района Саратовской области от 27.12.2019г. № 2678 в утверждении схемы отказано, в связи с тем, что образуемый земельный участок в соответствии с Правилами землепользования и застройки Усть-Курдюмского муниципального образования Саратовского муниципального района Саратовской области, утвержденными решением Собрания депутатов Саратовского муниципального района Саратовской области от 08.02.2013г. № 01-7\526, расположен в зоне С-1 (зоне земель сельскохозяйственных угодий), в которой не предусмотрен испрашиваемый вид разрешенного использования земельного участка.

Для проверки доводов истца и возражений ответчика, судом назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Бюро С-экспертиз».

Согласно заключению экспертов, испрашиваемый ФИО1 земельный участок по адресу: 

<

адрес>, площадью 1996 кв.м., кадастровый квартал № с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, согласно Правилам землепользования и застройки Усть-Курдюмского муниципального образования Саратовского муниципального района Саратовской области, утвержденных решением Собрания депутатов Саратовского муниципального района Саратовской области от 08.02.2013г. № 01-7\526 сформирован в пределах границ территориальной зоны С-1: земли сельскохозяйственных угодий.

Суд принимает во внимание заключение судебной землеустроительной экспертизы, поскольку экспертиза была проведена по определению суда, эксперт предупреждался по ст. 307 УК РФ об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется.

Согласно пункту "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находится земельное законодательство.

Земельным кодексом Российской Федерации установлен принцип целевого использования земельных участков, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования земельного участка в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (подпункт 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ).

В силу подп. 3 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ установлено, что образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Пунктом 1 ст. 7 ЗК РФ предусмотрено, что земли в РФ подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Земли, указанные в п. 1 ст. 7 ЗК РФ, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (ч. 2 ст. 7 названного Кодекса).

Зонирование территории регламентируется Градостроительным кодексом РФ, в п. 7 ст. 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Под градостроительным регламентом понимаются устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства (п. 9 ст. 1).

Конкретные виды и состав территориальных зон указаны в ст. 35 Градостроительного кодекса РФ, а виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства - в ст. 37 указанного Кодекса.

В соответствии с положениями п. п. 2, 3 ст. 37 Градостроительного РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Решением Собрания депутатов Саратовского муниципального района от 8 февраля 2013 года N 01-7/526 утверждены Правила землепользования и застройки Усть-Курдюмского муниципального образования. Данный нормативный правовой акт размещен на официальном сайте администрации Саратовского муниципального района saratov.sarmo.ru, а также опубликованы в газете "Большая Волга" 13 февраля 2013 года N 11.

Как видно из материалов дела, истребуемый истцом земельный участок имеет вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, то есть предполагает возможность возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

При этом, как установлено судом, спорный земельный участок расположен в территориальной зоне С-1 не подразумевающей строительства.

В связи с указанным, суд находит отказ ответчика в согласовании схемы расположения земельного участка законным и обоснованным, поскольку разрешенное использование спорного земельного участка (для личного подсобного хозяйства) не соответствует видам разрешенного использования земельных участков в соответствующей территориальной зоне.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к администрации Саратовского муниципального района Саратовской области о признании незаконным постановления органа местного самоуправления отказать.

Решение в окончательной форме принято 29.05.2020 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Саратовский районный суд Саратовской области.

Судья: