Дело №2-1044/2017

Решение

Именем Российской Федерации

г.Суздаль 17 ноября 2017 года

Суздальский районный суд Владимирской области в составе

председательствующего Кондратьевой О.А.,

с участием адвоката Орловой О.В., 

при секретаре Мингазове Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Владимира к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.01.2017г. по 19.04.2017г. в сумме 184 141 рубль 66 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2017г. по 30.06.2017г. в сумме 201 611 рублей 65 копеек,

установил:

Администрация города Владимира обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.01.2017г. по 19.04.2017г. в сумме 184 141 рубль 66 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2017г. по 30.06.2017г. в сумме 201 611 рублей 65 копеек, в обоснование иска указав следующее. В соответствии с договором купли-продажи от 02.04.2012г. между ФИО3 и ответчиком, ФИО3 передал временный торговый павильон по адресу: 

<

...>, ФИО1 Данный торговый павильон расположен на земельном участке с кадастровым номером ###, площадью ###.м. Актом проверки (обследования) указанного земельного участка от 08.11.2013г. было выявлено использование его ООО «Птицефабрика «Центральная» для содержания временного торгового павильона. Актом проверки обследования от 29.03.2017г. выявлено нахождение указанного торгового павильона на спорном земельном участке по настоящее время. 19.04.2017г. указанный павильон был демонтирован администрацией Октябрьского района г.Владимира. ФИО1 не является собственником, землевладельцем или землепользователем земельного участка. В силу действующего законодательства ответчик не может использовать земельный участок на ином праве, кроме аренды. На основании п.1 ст.1102, п.2 ст.1105 Гражданского кодекса Российской Федерации администрация города Владимира полагает, что ФИО1 обязан возместить стоимость неосновательного обогащения за пользование чужим имуществом за период с 01.01.2017г. по 19.04.2017г. в сумме 184 141 рубль 66 копеек. В соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2017г. по 30.06.2017г. в сумме 201 611 рубль 65 копеек.

Представитель истца – администрации города Владимира ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по адресу, указанному истцом в исковом заявлении. В связи с отсутствием сведений о его регистрации, судом в порядке ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ему назначен адвокат.

Представитель ответчика ФИО1 – адвокат Орлова О.В., действующая в порядке ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на основании ордера от 13.11.2017г. (л.д.85), в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указала на недостаточность оснований для удовлетворения исковых требований.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Как следует из пп.7 п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 указанного Кодекса. Данные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу п.2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела судом установлено следующее.

В соответствии с договором купли-продажи от 02.04.2012г., заключенным между продавцом ФИО3 и покупателем ФИО1, продавец продал, а покупатель купил сборно- разборную конструкцию- временный торговый павильон, расположенный по адресу: 

<

...> с имеющимися инженерными коммуникациями (л.д.8-9).

01.03.2014г. ФИО1 на основании договора безвозмездного пользования передал ФИО3 во временное пользование сборно-разборную конструкцию- временный торговый павильон, расположенный по адресу: 

<

...>, с имеющимися коммуникациями (л.д.14-15).

В соответствии с договором аренды временного торгового павильона от 01.03.2014г. арендодатель ФИО3 передал указанный павильон в аренду ООО «Птицефабрика «Центральная» на срок с 01.03.2014г. по 01.02.2015г. (л.д.10-13).

Приведенные обстоятельства обязательны для суда в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как установлены решением Суздальского районного суда от 21.05.2015г., вступившим в законную силу 12.08.2015г. (дело №2-346/2015) (л.д.35-38).

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, право собственности на земельный участок с кадастровым номером ###, площадью ###.м., по адресу: 

<

...> не зарегистрировано. Земельный участок с кадастровым номером ### относится к категории земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование- павильон (л.д.46-52).Согласно акту обследования, составленному сотрудниками администрации г.Владимира от 29.03.2017г. на указанную дату земельный участок использовался для содержания временного торгового павильона (л.д.23-24).

Заочным решением Суздальского районного суда от 19.05.2017г., вступившим в законную силу 18.07.2017г., по гражданскому делу № 2-531/2017 с ФИО1 в пользу администрации г.Владимира взыскано неосновательное обогащение в виде неоплаченной арендной платы за использование земельного участка с кадастровым номером ### за период с 01.02.2015г. по 31.12.2016г. в сумме 1 935 034 рубля 03 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2015г. по 31.12.2016г. в сумме 147 677 рублей 09 копеек. 

В ходе рассмотрения данного дела № 2-531/2017 судом были установлены обстоятельства, что решением арбитражного суда Владимирской области от 24.02.2015г. по делу №А11-8683/2014 по иску администрации города Владимира к ИП ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 805 966 рублей 44 коп. за пользование земельным участком с кадастровым номером ###, за период с 20.02.2012г. по 30.06.2014г., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 131 084 рубля 23 коп. за период с 01.04.2012г. по 30.06.2014г. было взыскано неосновательное обогащение за период по 01.04.2012г., исходя из установленного судом обстоятельства пользования указанным земельным участком ФИО1 с 02.04.2012г. Также в ходе рассмотрения указанного дела судом было установлено, что 20.02.2012г. между продавцом ООО «Партнер-Найм» и покупателем ФИО3 был подписан договор купли-продажи сборно-разборной конструкции- временного торгового павильона, расположенного по адресу: 

<

...>, с имеющимися инженерными конструкциями. Поскольку ответчик ФИО3 пользовался земельным участком с кадастровым номером ### в период с 20.02.2012г. по 01.04.2012г. и не оплатил стоимость пользования, суд взыскал с ответчика в пользу истца долг в сумме 56 683 рубля 06 коп. за период с 20.02.2012г. по 01.04.2012г.

Приведенные установленные арбитражным судом обстоятельства, что с 02.04.2012г. ФИО1 пользуется земельным участком с кадастровым номером ###, также обязательны для суда в настоящем споре в силу п.3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заочным решением Октябрьского районного суда г.Владимира от 14.03.2016г. постановлено обязать ФИО1 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером ### по адресу: 

<

...> путем демонтажа временного павильона (л.д.92-98).

Снос и вывоз мусора павильона с земельного участка осуществлялся администрацией Октябрьского района г.Владимира в период с 15.04.2017г. по 19.04.2017г. за счет внебюджетных средств (л.д.99).

Одним из основных принципов земельного законодательства, закрепленного в пп.7 п.1 ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Исходя из указанных обстоятельств, суд исходит из необходимости разрешения требований истца в соответствии с нормами, изложенными в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации - обязательства вследствие неосновательного обогащения.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика суду не было представлено доказательств в подтверждение заключения ФИО1 с администрацией города Владимира договора аренды земельного участка, оплаты ответчиком в пользу истца арендной платы за пользование земельным участком, на котором расположен принадлежащий ему павильон.

Истцом представлен расчет о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.01.2017г. по 19.04.2017г. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2017г. по 30.06.2017г.

Суд принимает представленный стороной истца расчет неосновательного обогащения в виде неуплаченной арендной платы земельного участка с кадастровым номером ### с коэффициентами и кадастровой стоимостью за спорные периоды, не оспоренный ответчиком, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в виде неоплаченной арендной платы земельного участка за период с 01.01.2017г. по 19.04.2017г. в сумме 184 141 рубль 66 копеек.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации 2. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд принимает представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2017г. по 30.06.2017г. в сумме 201 611 рублей 65 копеек, сделанный с учетом сумм, взысканных судом решением от 21.05.2017г. по гражданскому делу № 2-346/2015, заочным решением от 19.05.2017г. по гражданскому делу № 2-531/2017, а также оплаченных ФИО1 в ходе исполнительного производства (л.д.101). Приведенный истцом расчет не оспорен стороной ответчика, признан верным, принят судом. В связи с изложенным суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в данной части, взыскав с ответчика в пользу истца указанную сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в полном объеме.

Истец от уплаты государственной пошлины освобожден в соответствии с п.19 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем в порядке ч.1 ст.103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в бюджет Суздальского района государственную пошлину в сумме 7 057 рублей 53 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,103,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования администрации города Владимира к ФИО1 – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу администрации 

<

...> неосновательное обогащение в виде неоплаченной арендной платы за использование земельного участка с кадастровым номером ### за период с 01.01.2017г. по 19.04.2017г. в сумме 184 141 рубль 66 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2017г. по 30.06.2017г. в сумме 201 611 рублей 65 копеек, а всего 385 753 (триста восемьдесят пять тысяч семьсот пятьдесят три) рубля 31 копейка.

Взыскать с ФИО1 в бюджет Суздальского района Владимирской области государственную пошлину в сумме 7 057 (семь тысяч пятьдесят семь) рублей 53 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено судом 22 ноября 2017 года.

Председательствующий О.А.Кондратьева