РЕШЕНИЕ

№

«08» февраля 2017г. г.Севастополь

Судья Гагаринского районного суда г.Севастополя Матюшева Е.П. 

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Гагаринского районного суда г.Севастополя жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № от 20.12.2016 года о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и просила постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств. 

Требования мотивированы тем, что мировой судья при рассмотрении дела пришел к неверному выводу о виновности заявителя.

В судебное заседание заявитель не явилась, явку своего представителя не обеспечила, о слушании дела извещена надлежащим образом, в связи с чем суд приходит к выводу о рассмотрении жалобы в отсутствие заявителя. Инспектор ГИБДД просил оставить постановление мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Суд, выслушав доводы инспектора, исследовав материалы дела, пришел к следующему. 

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об АП судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 Кодекса РФ об АП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1. Кодекса РФ об АП при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Судом установлено, что согласно протоколу 

<

адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 25 мин. имея согласно водительскому удостоверению № право управления транспортными средствами, на пр.-те Героев Сталинграда, 28 в г. Севастополе, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управляла автомобилем марки «Хонда», государственный регистрационный знак 

<

***>, в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем в ее действиях усматриваются признаки состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8. Кодекса РФ об АП.

Постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> г.Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортным средствами на один год шесть месяцев. 

В соответствии с требованиями пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из материалов дела следует, что факт совершения правонарушения заявителем подтверждается протоколом серии 

<

адрес> об административном правонарушении, составленным ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю ФИО7;

протоколом серии 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством, составленным ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю ФИО7 в присутствии понятых ФИО4 и ФИО5;

актом серии 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленным ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю ФИО7 в присутствии понятых ФИО4 и ФИО5 В акте имеются письменные пояснения ФИО1 о ее согласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

результатами исследования от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с помощью прибора алкотектора Юпитер №, согласно которым установлено состояние опьянения ФИО1, что выразилось наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,191 мг/л в выдыхаемом воздухе;

рапортом инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 25 мин. в ходе операции «Нетрезвый водитель» был остановлен автомобиль «Хонда», государственный регистрационный знак УЗ 93 СЕ 123, под управлением водителя ФИО1 с признаками алкогольного опьянения.

Кроме того, инспектор ДПС ФИО7, подтвердил факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, что было установлено по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с положениями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в порядке, установленном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно примечанию к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Доводы ФИО1, изложенные в жалобе о том, что положительный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения вызван приемом лекарственных препаратов не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Доводы о том, что в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения неправильно указана погрешность измерений прибора алкотектора (+ 0,020 мг/л), которая в данном случае согласно руководству по эксплуатации прибора с учетом температуры воздуха должна составлять + 0,030 мг/л, не могут свидетельствовать об отсутствии факта нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения при результатах освидетельствования 0,191 мг/л абсолютного этилового спирта в концентрации в выдыхаемом воздухе с учетом допускаемой абсолютной погрешности прибора. 

При этом доводы в части противоречия в документах, которые имеются в материалах административного дела, и пояснений инспектора о поведении ФИО1 не влияют на состав правонарушения в действиях заявителя и не являются юридически значимыми для установления в действиях заявителя состава административного правонарушения. 

Таким образом, поскольку результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения показали с учетом допустимых погрешностей измерений наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации, превышающей норму, установленную в примечании к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к выводу, что действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, 

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Оставить постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения

Судья Е.П.Матюшева