- - РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ - КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД 

Судья Агуреев А.Н. 

дело № 12-332/2019

г.

РЕШЕНИЕ

17 октября 2019 г.

г. Калининград

Калининградский областной суд в лице судьи областного суда

Костикова С.И. 

при секретаре Плотниковой Э.О. 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на не вступившее в законную силу постановление судьи Балтийского городского суда Калининградской области от 2 сентября 2019 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Зачтено в срок отбывания наказания ФИО1 время его задержания с 21-30 час. 31.08.2019 до 19 час. 00 мин. 02.09.2019.

Заслушав доклад судьи Костикова С.И., объяснения ФИО1 и его защитника Бурмистрова А.А., поддержавших доводы жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи ФИО1 признан виновным в том, что 31.08.2019 в 20 час. 30 мин. в районе отметки 60 км + 700 м автодороги г. Зеленоградск – г. Приморск через г. Светлогорск в Калининградской области, являясь лицом, управлявшим автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушение п.п. 2.1.1, 2.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД) осуществил неповиновение законному требованию сотрудника полиции, выразившееся в не предъявлении документов, предусмотренных ПДД, не остановке транспортного средства, осуществлении попытки скрыться, воспрепятствовавшее исполнению сотрудником ГИБДД своих должностных обязанностей.

Своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.19.3 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть неповиновение законному требованию сотрудника полиции, воспрепятствовавшее исполнению им служебных обязанностей.

В жалобе на постановление ФИО1, не оспаривая своей вины, полагает назначенное ему наказание слишком суровым, судом не были учтены все обстоятельства, при которых было совершено правонарушение.

Нахожу постановление подлежащим оставлению без изменения.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № от 31.08.2019; 

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № от 31.08.2019;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 31.08.2019;

- протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ;

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 01.09.2019;

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Балтийскому району С. от 01.09.2019, из которого также видно, что ФИО1 начал и продолжил движение своего автомобиля, несмотря на то, что на внешней части водительской двери некоторое время удерживался указанный сотрудник полиции;

- Справкой ГБУЗ «

<

данные изъяты>» от 01.09.2019 о наличии у ФИО1 алкогольного опьянения;

- материалами файлов видеозаписей, на которых зафиксирован момент попытки ФИО1 скрыться после его остановки сотрудником ГИБДД с места этой остановки, а также процесс последующего производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Из перечисленных доказательств видно, что ФИО1, управлявший автомобилем, по требованию инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Балтийскому району С. не предъявил водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства, полис ОСАГО, а также скрылся с места остановки транспортного средства, уехав на нем, а затем убежав в пешем порядке. При этом из перечисленных документов видно, что эти действия в момент их совершения воспрепятствовали сотруднику полиции в установленном порядке осуществлять производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть воспрепятствовали его служебной деятельности, поскольку согласно ст.27.12 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывал обстоятельства совершения административного правонарушения, личность правонарушителя.

Смягчающими обстоятельствами по делу суд признал полное признание вины, а также состояние здоровья ФИО1, кроме того, суд учитывал, что ФИО1, как это следует из материалов дела, ранее не привлекался к ответственности за совершение однородных нарушений, однако совершил серьезное правонарушение против порядка управления, сопряженное с угрозами здоровью инспектора ДПС, которого ФИО1 протащил несколько метров за своим автомобилем, скрываясь с места его остановки.

При изложенных обстоятельствах, учитывая фактические обстоятельства совершения правонарушения, связанные не только с уклонением от передачи названных выше документов, но и с попыткой скрыться от сотрудников полиции, суд обоснованно пришел к выводу о том, что назначение более мягкого вида наказания, нежели административный арест, не будет отвечать целям административного наказания.

С учетом изложенного доводы жалобы не могут служить основанием к изменению назначенного ФИО1 наказания.

Руководствуясь ст.30.7. КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление судьи Балтийского городского суда Калининградской области от 2 сентября 2019 года оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья