П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

25 февраля 2025 года г. Каменка Пензенской области 

Судья Каменского городского суда Пензенской области Седова Н.В., 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, – ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении 

ФИО1, ... года рождения, уроженки ..., регистрации не имеющей, фактически проживающей по адресу: ..., паспорт ... выдан ... ОУФМС России по Пензенской области в Каменском районе, не работающей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 нанесла побои, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

... в 18 час. 00 мин. ФИО1, находясь по адресу: ..., накинула шнурок от кофты на шею ФИО3 и стала его затягивать, сдавив шею, чем причинила ей телесные повреждения в виде ссадины на передне-боковой поверхности шеи справа, не повлекшие уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного ст. 115 УК РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину признала.

Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения административного дела извещена надлежащим образом.

Кроме признания, вина ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

В письменных объяснениях потерпевшая ФИО3 указала, что ... ФИО1, находясь по адресу: ..., в ходе конфликта, накинула шнурок от кофты на ее шею и стала душить, сдавив шею, чем причинила ей телесные повреждения в виде ссадины на шее (л.д.).

В письменных объяснениях ФИО4 и ФИО5 указали, что ... около 18 часов в ... в ходе конфликта ФИО1 схватила ФИО3 за капюшон спортивной кофты и потащила ее в коридор, ругаясь на нее (л.д.).

Согласно заключению эксперта ... от ... у ФИО3 имеется телесное повреждение в виде ссадины на передне-боковой поверхности шеи справа в передней трети (л.д.).

Вышеприведенные доказательства являются допустимыми и принимаются за основу при решении вопроса о виновности правонарушителя в совершении административного правонарушения.

Исследовав совокупность доказательств по делу, полагаю, что вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - нанесении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, объективно доказана.

Обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.7-2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в ходе судебного разбирательства не установлено.

При назначении административного наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Смягчающим ответственность ФИО1 обстоятельством в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья считает признание своей вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судьей не установлено.

При указанных обстоятельствах, считаю необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного ареста в пределах санкции ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ, судья 

П О С Т А Н О В И Л:

Признать виновной ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Срок административного ареста исчислять с момента помещения ФИО1 в место отбывания административного ареста - в СПЗЛ ОМВД России по Каменскому району Пензенской области.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья