1 – 195 / 2017 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск 21 июня 2017 года 

Судья Центрального районного суда г. Омска Полищук А.А.

с участием государственного обвинителя – пом.прокурора ЦАО г. Омска ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Витченко Л.В., 

при секретаре Коваль М.С., 

рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении: 

ФИО2 , 

<

данные изъяты> ранее судимого: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 

<

данные изъяты> часов, более точное время не установлено, находясь у 

<

адрес> нашел фольгированный сверток с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 

<

данные изъяты> гр., в крупном размере, подобрав который, действуя умышленно, незаконно приобретя указанное наркотическое средство у неустановленного лица, стал незаконно хранить при себе в левом боковом наружном кармане куртки для личного употребления, без цели сбыта третьим лицам до момента задержания. После чего, 

<

данные изъяты> часов у 

<

адрес>, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками 

<

данные изъяты> ФИО2 был задержан, и в ходе его личного досмотра, проведенного 

<

данные изъяты> часов у 

<

адрес>, в присутствии граждан, у него был обнаружен и изъят фольгированный сверток с веществом, содержащим в своем составе указанное наркотическое средство, ранее незаконно приобретенным и хранимым ФИО2 при вышеуказанных обстоятельствах. 

Согласно экспертным исследованиям вещество, изъятое у ФИО2, массой 

<

данные изъяты> гр., содержит в своем составе наркотическое средство – производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты. 

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» наркотическое средство – производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 

<

данные изъяты> гр, отнесено к наркотическим средствам и включено в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список № 1). 

Согласно п. 2 Примечания к ст. 228 УК РФ и Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 УК РФ, наркотическое средство – производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 

<

данные изъяты> гр., является крупным размером. 

При ознакомлении обвиняемого ФИО2 и его защитника с материалами уголовного дела, ФИО2 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по делу. Ходатайство им было заявлено добровольно после консультации с защитником. 

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимый ФИО2 заявил, что просит рассмотреть уголовное дело без проведения судебного разбирательства, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. 

ФИО2 в ходе расследования и в суде вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и заявил в суде о своем раскаянии, случайности происшедшего, так как наркотики не употреблял и наркозависимости не имел, 

<

данные изъяты>. В 

<

данные изъяты> Просит ему в этом поверить и максимально смягчить наказание, учесть раскаяние, возраст и желание измениться. 

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Обвинение, с которым согласился ФИО2, является (по выводам суда) обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд действия ФИО2 квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, наличие смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд согласно ст. 61 УК РФ признает полное признание подсудимым вины и заявленное им раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья (наличие серьезных и хронических заболеваний). 

Обстоятельством, отягчающим наказание согласно п. А ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Согласно положений п.А ч.2 ст.18 УК РФ рецидив является опасным.

При назначении наказания суд учитывает также следующие обстоятельства: данные о личности ФИО2, характеризующегося как отрицательно, так и удовлетворительно, степень его социальной обустроенности и необходимость помощи (ухода) за престарелой матерью. 

Учитывая вышеизложенное, а также характер и общественную опасность совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, положения ч.7 ст.316 УПК РФ о предельных размерах наказания при особом порядке судебного разбирательства и ч. 2 ст. 68 УК РФ о размере наказания в условиях рецидива преступлений, суд полагает, что цели наказания, предусмотренные уголовным законом, могут быть достигнуты при определении подсудимому только такого вида наказания как лишение свободы в условиях реальной изоляции от общества. Иной (более мягкий) вид наказания не может быть в данном случае назначен. 

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также для изменения категории преступления или прекращения дела – суд не усматривает. 

С учетом данных о личности виновного и обстоятельств дела, суд полагает дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначать.

В связи с вступлением в законную силу приговора Центрального районного суда г.Омска от 

<

данные изъяты> окончательно ФИО2 определить наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием назначенным по приговору Центрального районного суда г.Омска от 

<

данные изъяты> окончательно ФИО2 определить наказание в виде виде 3 (трех) лет 5 (пяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. 

Содержать ФИО2 в СИЗО г. Омска до вступления приговора в законную силу. Срок наказания ФИО2 исчислять с 

<

данные изъяты>. Зачесть в срок лишения свободы период содержания под стражей по приговору Центрального районного суда г.Омска от 

<

данные изъяты>

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты> – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в течение 10 суток со дня получения копии приговора, через Центральный районный суд г.Омска.

Судья А.А. Полищук