Дело № 1-335/2025

66RS0028-01-2025-001802-45

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2025 года город Ирбит

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Медведенко А.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ирбитского межрайонного прокурора А.С. Кузеванова,

защитника Пономарева В.Ф.,

подсудимого ФИО1,

с участием помощника в качестве секретаря Кукарских Р.О., секретаря Терентьевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158.1, 158.1, 158.1, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть преступление, предусмотренное ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

Так постановлением по делу об административном правонарушении №5-116/2025 от 14.03.2025 года, вынесенным мировым судьей судебного участка № 1 Ирбитского судебного района Свердловской области, ФИО2, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 80 (восемьдесят) часов. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Службой отдела судебных приставов по Ирбитскому и Байкаловскому районам ГУФССП России по Свердловской области 07.04.2025 года возбуждено исполнительное производство № 105068/25/66028-ИП. Административное наказание в виде обязательных работ не исполнено.

Постановлением по делу об административном правонарушении №5-117/2025 от 14.03.2025 года, вынесенным мировым судьей судебного участка № 1 Ирбитского судебного района Свердловской области, ФИО2, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 80 (восемьдесят) часов. Постановление вступило в законную силу 25.03.2025 года.

Службой отдела судебных приставов по Ирбитскому и Байкаловскому районам ГУФССП России по Свердловской области 07.04.2025 года возбуждено исполнительное производство № 105069/25/66028-ИП. Административное наказание в виде обязательных работ не исполнено.

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1, считается лицом, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Однако, будучи подвергнутым административному наказанию ФИО1 на путь исправления не встал и вновь совершил аналогичное деяние при следующих обстоятельствах:

31.07.2025 года в период с 11 часов 40 минут по 11 часов 15 минут ФИО1 находясь в торговом зале магазина «Монетка», расположенном по адресу: 

<

...>, имея умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих обществу с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» (далее по тексту ООО «Элемент-Трейд»), подошёл к стеллажу с алкогольной продукцией, откуда путем свободного доступа, взял одну бутылку коньяка ФИО4 3 года 40% с/б 0,5л., стоимостью 779 рублей 99 копеек, затем, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, спрятал указанный товар в виде одной бутылки коньяка в карман надетой на нем кофты. После чего, для того чтобы не привлекать к себе внимание сотрудников магазина, продолжил складывать различный товар в потребительскую корзину, которые приобретать не намеревался. Далее, ФИО1, во исполнение преступного умысла, направленного на хищение товарно-материальных ценностей в виде одной бутылки коньяка, принадлежащей ООО «Элемент-Трейд», подошел с корзиной, наполненной товаром в виде продуктов питания к кассовой зоне, где путем обмана, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, заведомо зная, что за представленный к покупке товар, в виде продуктов питания он расплачиваться не собирается, а также осознавая, что за одну бутылку коньяка он не рассчитался и к оплате не предъявил, ввел сотрудницу ФИО9 в заблуждение, заверил последнюю о намерении возвратиться и произвести оплату за подготовленный товар в виде продуктов питания, в результате чего, убедив сотрудницу магазина в правомерности своих действий с вышеперечисленной бутылкой коньяка, находящейся в кармане надетой на нем кофты, вышел из торгового зала магазина, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил ООО «Элемент-Трейд» материальный ущерб на сумму 779 рублей 99 копеек.

Он же ФИО1, совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть преступление, предусмотренное ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

Так постановлением по делу об административном правонарушении №5-116/2025 от 14.03.2025 года, вынесенным мировым судьей судебного участка № 1 Ирбитского судебного района Свердловской области, ФИО2, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 80 (восемьдесят) часов. Постановление вступило в законную силу 25.03.2025 года.

Службой отдела судебных приставов по Ирбитскому и Байкаловскому районам ГУФССП России по Свердловской области 07.04.2025 года возбуждено исполнительное производство № 105068/25/66028-ИП. Административное наказание в виде обязательных работ не исполнено.

Постановлением по делу об административном правонарушении №5-117/2025 от 14.03.2025 года, вынесенным мировым судьей судебного участка № 1 Ирбитского судебного района Свердловской области, ФИО2, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 80 (восемьдесят) часов. Постановление вступило в законную силу 25.03.2025 года.

Службой отдела судебных приставов по Ирбитскому и Байкаловскому районам ГУФССП России по Свердловской области 07.04.2025 года возбуждено исполнительное производство № 105069/25/66028-ИП. Административное наказание в виде обязательных работ не исполнено.

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1, считается лицом, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Однако, будучи подвергнутым административному наказанию ФИО1 на путь исправления не встал и вновь совершил аналогичное деяние при следующих обстоятельствах:

31.07.2025 года в период с 15 часов 10 минут по 15 часов 30 минут ФИО1 находясь в торговом зале магазина «Монетка», расположенном по адресу: 

<

...> Октября, дом № 23, имея умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих обществу с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» (далее по тексту ООО «Элемент-Трейд»), подошёл к стеллажу, на котором располагаются товары бытового назначения, откуда путем свободного доступа, взял антиперспирант-спрей мужской Deonica energy shot 150мл, стоимостью 179 рублей 99 копеек., затем, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, спрятал указанный товар в виде антиперспиранта-спрея в рукав кофты, затем, тут же, в это же время, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, подошел к стеллажу, на котором располагаются алкогольные напитки, откуда путем свободного доступа, взял две банки пивного напитка Велкопоповицкий Козел темное 3,7% ж/б 0,45л., стоимость одной банки 89 рублей 99 копеек, общей стоимостью 179 рублей 98 копеек, которые также спрятал в рукав кофты. После чего, для того чтобы не привлекать к себе внимание сотрудников магазина, продолжил складывать различный товар в потребительскую корзину, которые приобретать не намеревался. Далее, ФИО1, во исполнение преступного умысла, направленного на хищение товарно-материальных ценностей в виде одного антиперспиранта-спрея и двух пивных напитков Велкопоповицкий Козел темное 3,7% ж/б, принадлежащих ООО «Элемент-Трейд», на общую сумму 359 рублей 97 копеек, подошел с корзиной, наполненной товаром в виде продуктов питания к кассовой зоне, где путем обмана, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, заведомо зная, что за представленный к покупке товар, в виде продуктов питания он расплачиваться не собирается, а также осознавая, что за антиперспирант-спрей и два пивных напитка он не рассчитался и к оплате не предъявил, ввел сотрудницу ФИО10 в заблуждение, заверил последнюю о намерении возвратиться и произвести оплату за подготовленный товар в виде продуктов питания, в результате чего, убедив сотрудницу магазина в правомерности своих действий с вышеперечисленным антиперспирант-спреем и двумя пивными напитками, находящихся в рукаве кофты, вышел из торгового зала магазина, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил ООО «Элемент-Трейд» материальный ущерб на общую сумму 359 рублей 97 копеек.

Он же ФИО1, совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть преступление, предусмотренное ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

Так постановлением по делу об административном правонарушении №5-116/2025 от 14.03.2025 года, вынесенным мировым судьей судебного участка № 1 Ирбитского судебного района Свердловской области, ФИО2, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 80 (восемьдесят) часов. Постановление вступило в законную силу 25.03.2025 года.

Службой отдела судебных приставов по Ирбитскому и Байкаловскому районам ГУФССП России по Свердловской области 07.04.2025 года возбуждено исполнительное производство № 105068/25/66028-ИП. Административное наказание в виде обязательных работ не исполнено.

Постановлением по делу об административном правонарушении №5-117/2025 от 14.03.2025 года, вынесенным мировым судьей судебного участка № 1 Ирбитского судебного района Свердловской области, ФИО2, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 80 (восемьдесят) часов. Постановление вступило в законную силу 25.03.2025 года.

Службой отдела судебных приставов по Ирбитскому и Байкаловскому районам ГУФССП России по Свердловской области 07.04.2025 года возбуждено исполнительное производство № 105069/25/66028-ИП. Административное наказание в виде обязательных работ не исполнено.

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1, считается лицом, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Однако, будучи подвергнутым административному наказанию ФИО1 на путь исправления не встал и вновь совершил аналогичное деяние при следующих обстоятельствах:

06.08.2025 года в период с 08 часов 16 минут по 08 часов 22 минуты ФИО1 находясь в торговом зале магазина «Амина», расположенном по адресу: 

<

...>, имея умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее по тексту ИП ФИО3), подошёл к стеллажу с сырной продукцией, откуда путем свободного доступа, взял одну упаковку сыра Моцарелла для пиццы Село зеленое 300гр., стоимостью 292 рубля 00 копеек, затем убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, спрятал указанный товар в виде одной упаковки сыра в карман кофты, надетой на нем. После чего, минуя кассовую зону, не производя оплату за товар, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил ИП ФИО3 материальный ущерб на сумму 292 рубля 00 копеек.

Он же ФИО1, совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть преступление, предусмотренное ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

Так постановлением по делу об административном правонарушении №5-116/2025 от 14.03.2025 года, вынесенным мировым судьей судебного участка № 1 Ирбитского судебного района Свердловской области, ФИО2, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 80 (восемьдесят) часов. Постановление вступило в законную силу 25.03.2025 года.

Службой отдела судебных приставов по Ирбитскому и Байкаловскому районам ГУФССП России по Свердловской области 07.04.2025 года возбуждено исполнительное производство № 105068/25/66028-ИП. Административное наказание в виде обязательных работ не исполнено.

Постановлением по делу об административном правонарушении №5-117/2025 от 14.03.2025 года, вынесенным мировым судьей судебного участка № 1 Ирбитского судебного района Свердловской области, ФИО2, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 80 (восемьдесят) часов. Постановление вступило в законную силу 25.03.2025 года.

Службой отдела судебных приставов по Ирбитскому и Байкаловскому районам ГУФССП России по Свердловской области 07.04.2025 года возбуждено исполнительное производство № 105069/25/66028-ИП. Административное наказание в виде обязательных работ не исполнено.

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1, считается лицом, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Однако, будучи подвергнутым административному наказанию ФИО1 на путь исправления не встал и вновь совершил аналогичное деяние при следующих обстоятельствах:

13.08.2025 года в период с 08 часов 11 минут по 08 часов 15 минут ФИО1 находясь в торговом зале магазина «Монетка», расположенном по адресу: 

<

...> Октября, дом № 23, где у него возник умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей в виде шоколада, принадлежащих обществу с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» (далее по тексту ООО «Элемент-Трейд»). Во исполнение своего преступного умысла ФИО1 подошел к стеллажу с шоколадом, откуда путем свободного доступа, взял 5 плиток шоколада Милка молочный с карамельной начинкой ф/п 90г., стоимость одной плитки 149 рублей 99 копеек и 5 плиток шоколада Милка двухслойный клубника-сливки ф/п 80г., стоимость одной плитки 129 рублей 99 копеек, которые поочередно сложил в потребительскую корзину. После чего ФИО1 убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, взял из потребительской корзины 4 плитки шоколада Милка молочный с карамельной начинкой ф/п 90г., общей стоимостью 599 рублей 96 копеек, и 4 плитки шоколада Милка двухслойный клубника-сливки ф/п 80г., общей стоимостью 519 рублей 96 копеек, которые спрятал в карманы надетой на нем кофты, при этом оставил по одной плитке шоколада каждого вида в потребительской корзине, которые похищать не намеревался. После чего, для того чтобы не привлекать к себе внимание сотрудников магазина, продолжил складывать различный товар в потребительскую корзину, которые также приобретать не намеревался. Далее, ФИО1, во исполнение преступного умысла, направленного на хищение товарно-материальных ценностей в виде 8 плиток шоколада, принадлежащих ООО «Элемент-Трейд», на общую сумму 1119 рублей 92 копейки, подошел с корзиной наполненной товаром в виде продуктов питания к кассовой зоне, где путем обмана, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, заведомо зная, что за представленный к покупке товар, в виде продуктов питания он расплачиваться не собирается, а также осознавая, что за 8 плиток шоколада он не рассчитался и к оплате не предъявил, ввел сотрудницу ФИО11 в заблуждение, заверил последнюю о намерении возвратиться и произвести оплату за подготовленный товар в виде продуктов питания, в результате чего убедив сотрудницу магазина в правомерности своих действий с вышеперечисленными 8 плитками шоколада находящимся в карманах его одежды, вышел из торгового зала магазина, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил ООО «Элемент-Трейд» материальный ущерб на общую сумму 1119 рублей 92 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, пояснив, что обвинение по четырем преступлениям ему понятно, он с ними согласен полностью, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Исковые требования ООО «Элемент- Трейд» на сумму 2259,88 рублей, ИП ФИО3 на сумму 292 рубля основанные на взыскании с него причиненного ущерба признал в полном объеме, указал на возможность назначения наказания связанного с трудовой функцией. Вину признал, раскаялся, принес извинения.

При этом суд путем опроса убедился, что подсудимый ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела, и не может быть обжалован в апелляционной порядке из-за несоответствия, изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, устанавливающего уголовную ответственность за деяния, с обвинением, в совершении которых он согласился.

Защитник Пономарев В.Ф. поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель Кузеванов А.С. выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства, полагая, что для этого имеются все основания.

Представители потерпевшего ООО «Элемент -Трейд» - ФИО14, ИП ФИО3 - ФИО17в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, просили в телефонограммах рассмотреть дело в их отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке особого производства, на строгом наказании не настаивали, оставив его на усмотрение суда, исковые требования в размере ООО «Элемент- Трейд» на сумму 2259,88 рублей, ИП ФИО3 на сумму 292 рубля поддержали, просили их удовлетворить.

С согласия лиц участвующих в деле дело рассмотрено при данной явке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение по четырем преступлениям, с которыми согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести, в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор, без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении мелкого хищение чужого имущества, принадлежащего ООО « Элемент- Трейд»» на сумму 779,99 рублей (совершено 31.07.2025 года в период времени с 11:40 час. до 11:55 магазин по адресу: 

<

...>), совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и квалифицирует его действия по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Также суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении мелкого хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Элемент-Трейд»» на сумму 359,97 рублей (совершено 31.07.2025 года в период времени с 15:10 час. до 15:30 магазин по ул. 50 Лет Октября, 23, г. Ирбит), совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и квалифицирует его действия по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Также суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении мелкого хищение чужого имущества, принадлежащего ИП ФИО5 на сумму 292 рублей (совершено 06.08.2025 года в период времени с 08:16 час. до 08:22 магазин по ул. Пролетарская, 45 г. Ирбит), совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и квалифицирует его действия по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Также суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении мелкого хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Элемент-Трейд»» на сумму 1119,92 рублей (совершено 13.08.2025 года в период времени с 08:11 час. до 08:15 магазин по ул. 50 Лет Октября, 23, г. Ирбит), совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и квалифицирует его действия по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания по каждому из преступлений учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что подсудимым совершено четыре умышленных преступления, отнесённых уголовным законом к категории небольшой тяжести, которые направлены против собственности.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 по всем преступлениям, с учетом времени и обстоятельств их подачи в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ, суд учитывает в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, данные подсудимым объяснения (т.1, л.д.54-55,76-77,99-100,121-122), что согласуется с учетом абз. 2 п. 29 Постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 года № 58, и на ряду свыше изложенным показания подсудимого, в которых он указал на судьбу похищенного имущества.

В соотвествии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ по каждому из преступлений суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие на иждивении четырех малолетних детей, 2021,2021,2023 и ДД.ММ.ГГГГ г.р., о чем заявлено подсудимым и не опровергнуто стороной государственного обвинения

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому из преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает признание вины, раскаяние, состояние здоровья подсудимого, указавшего на наличие у него, в том числе и ряда хронических заболеваний, принесение извинений (т.2, л.д. 85).

Обстоятельств отягчающих наказание по каждому из преступлений, судом не установлено.

Суд, по каждому из преступлений в качестве данных характеризующих личность ФИО1 учитывает, 

<

данные изъяты>

Каких либо иных обстоятельств по каждому из преступлений, для учета при рассмотрении дела сторонами не заявлено, доказательств их наличия не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, мнения потерпевшей стороны, наличия обстоятельств смягчающих наказание, отсутствия отягчающих, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает ему по каждому из преступлений, наказание в виде исправительных работ с удержанием 15% из заработной платы осужденного в доход государства, в соответствии со ст. 50 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд считает необходимым назначить данный вид наказания в виде исправительных работ, с учетом необходимости исправления подсудимого, что будет соответствовать принципам неотвратимости и справедливости назначаемого наказания, при этом каких либо документов указывающих на нетрудоспособность подсудимого материалы дела не содержат, о невозможности исполнения трудовой функции стороной защиты не заявлено, напротив заявлено об обратном.

С учетом материального положения подсудимого ФИО1, позиций стороны защиты и государственного обвинения, суд не нашел оснований для назначения наказания в виде штрафа по каждому из преступлений.

Суд также не нашел оснований для возможности применения к подсудимому по каждому из преступлений, учитывая, данные о личности и обстоятельства дела и то обстоятельство, что в том числе ущерб не возмещен, положений статей 75-78 Уголовного кодекса Российской Федерации и статей 24-28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом также применён особый порядок принятия судебного решения, вместе с тем, поскольку судом назначается не максимальный срок или размер наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией каждой из статей, суд не применяет при назначении наказания по каждому из преступлений правила ч. 5 ст. 62, ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени общественной их опасности, оснований для применения по каждому из преступлений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает каких либо исключительных обстоятельств по каждому из преступлений, связанных с целями и мотивами преступления для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку ФИО1 осуждается за четыре преступления отнесенные уголовным законом к преступлениям небольшой тяжести, суд назначает окончательное наказание за совершенные преступления по данному делу с применением положений с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Судом установлено, что ФИО1 осужден приговором Ирбитского районного суда Свердловской области от 12.11.2025 года.

В связи с чем суд, при назначении окончательного наказания применяет положения ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса РФ назначая наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания назначенного по данному приговору с наказанием назначенным по приговору Ирбитского районного суда от 12.11.2025 года.

При этом суд считает необходимым произвести зачет(ч. 5 ст. 69 УК РФ) с учетом положений ст. 71,72 Уголовного кодекса РФ в срок отбытия подсудимым наказания в виде ограничения свободы срок отбытый по приговорам мирового судьи судебного участка № 5 Ирбитского судебного района Свердловской области от 11.09.2025 года, Ирбитского районного суда от 28.10.2025 года, с 03.10.2025 года по 28.10.2025 года, а также с 29.10.2025 года по 12.11.2025 года

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, суд сохраняет до вступления приговора в законную силу.

Вопрос по вещественным доказательствам, суд считает необходимым разрешить в порядке подп. 4, 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Представителями потерпевших ООО «Элемент-Трейд» заявлен и поддержан иск в сумме 2259,88 рублей, ИП ФИО5 иск на сумму 292 рубля, который подтвержден доказательствами, имеющимися в материалах дела

Подсудимым ФИО1 заявлено о признании указанных исков. Таким образом, в силу ст. 39, 1064 Гражданского кодекса РФ, при наличии доказательств причиненного ущерба, содержащихся в материалах дела, иски подлежат удовлетворению.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные п. 2, 5 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с осужденного не подлежат.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по преступлению, предусмотренному ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (совершено 31.07.2025 года в период времени с 11:40 час. до 11:55 в отношении имущества ООО «Элемент-Трейд, магазин по адресу: 

<

...>) в виде исправительных работ на срок 5 (пять) месяцев, с удержанием ежемесячно 15% из заработной платы осужденного в доход государства, с отбыванием наказания по основному месту работы, либо в случае его отсутствия, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

- по преступлению, предусмотренному ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (совершено 31.07.2025 года в период времени с 15:10 час. до 15:30 в отношении имущества ООО «Элемент-Трейд магазин по ул. 50 Лет Октября, 23, г. Ирбит) в виде исправительных работ на срок 5 (пять) месяцев, с удержанием ежемесячно 15% из заработной платы осужденного в доход государства, с отбыванием наказания по основному месту работы, либо в случае его отсутствия, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

- по преступлению, предусмотренному ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (совершено 06.08.2025 года в период времени с 08:16 час. до 08:22 в отношении имущества ИП ФИО5 магазин по адресу: 

<

...>) в виде исправительных работ на срок 5 (пять) месяцев, с удержанием ежемесячно 15% из заработной платы осужденного в доход государства, с отбыванием наказания по основному месту работы, либо в случае его отсутствия, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

- по преступлению, предусмотренному ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (совершено 13.08.2025 года в период времени с 08:11 час. до 08:15 в отношении имущества ООО «Элемент-Трейд, магазин по адресу: ул. 50 Лет Октября, 23, г. Ирбит) в виде исправительных работ на срок 5 (пять) месяцев, с удержанием ежемесячно 15% из заработной платы осужденного в доход государства, с отбыванием наказания по основному месту работы, либо в случае его отсутствия, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 – наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 3 (три) месяца, с удержанием ежемесячно 15% из заработной платы осужденного в доход государства, с отбыванием наказания по основному месту работы, либо в случае его отсутствия, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

В соответствии с ч. 5 ст. 69, с применением положений ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Ирбитского районного суда Свердловской области от 12.11.2025 года, окончательно, по совокупности преступлений, назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 2 (два) года 3 (три) месяца с удержанием 15% из заработной платы осужденного в доход государства.

Зачесть в срок отбытия им наказания срок отбытый в виде ограничения свободы по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Ирбитского судебного района Свердловской области от 11.09.2025 года, приговору Ирбитского районного суда Свердловской области от 28.10.2025 года, с 03.10.2025 года по 28.10.2025 года, а также 29.10.2025 года по 12.11.2025 года с учетом положений ст. 71, ст. 72 Уголовного кодекса РФ.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить, после вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня прибытия в исправительный центр для отбывания наказания.

После получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденный ФИО1 следует к месту отбывания наказания самостоятельно.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу в виде дисков с фрагментами видеозаписей, - оставить храниться в материалах дела.

Взыскать со ФИО1 материальный ущерб в пользу ООО «Элемент-Трейд» в сумме 2259,88 рублей, в пользу ИП ФИО5 в сумме 292 рубля.

Заявление прокурора о взыскании расходов на оплату труда адвоката в размере 7679,70 рублей, - оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Приговор может быть обжалован (опротестован) в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи соответствующей жалобы (протеста) через Ирбитский районный суд Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы (протеста) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об осуществлении защиты его прав и интересов, и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитником, приглашенным им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий - /подпись/

Приговор 24.12.2025 вступил в законную силу

Судья А.Н. Медведенко

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>.