Дело № 1-184/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 июля 2020 года Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Фомина А.В.

при секретаре Артемьевой О.Е.

с участием: государственного обвинителя – помощника

Анапского межрайонного прокурора Стрельцова С.В.

подсудимого ФИО1

защитника Харламовой Ю.В. 

предъявившей удостоверение № 4786 и ордер № 423240 от 16.07.2020

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2,

00.00.0000 года рождения, уроженца (...) 

(...) 

(...) 

(...) 

(...), зарегистрированного по адресу: (...) 

(...), проживающего 

по адресу: (...), ранее не 

судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так он, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствование на состояние опьянения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, постановлением мирового судьи судебного участка № 118 г. Анапского района, Краснодарского края от 14 февраля 2018 года, вступившим в законную силу 27.02.2018 к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполняя требования п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии наркотического опьянения, 14.05.2020 года около 19 часов 40 минут, управляя автомобилем марки «ВАЗ-21144 ФИО3), государственный регистрационный знак 000 регион, находясь в состоянии опьянения, на автодороге «подъезд к (...), совершил ДТП, в связи с чем инспектором роты ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Анапа капитаном полиции ФИО4, был освидетельствован на состояние опьянения, согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 731 от 15.05.2020, у него было установлено состояние опьянения – 9-татрагидроканнабиноловая кислота.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласен с ним и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник подсудимого Харламова Ю.В. ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель Стрельцов С.В. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.

Выслушав мнение сторон, суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку требования ст.ст. 314,315 УПК соблюдены.

Суд приходит к мнению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранным по уголовному делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновного.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести.

Судом учитывается полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, признательные показания в ходе дознания, то что подсудимый на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим. 

Смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ и отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств ни подсудимым ФИО1 ни его защитником не представлено, в связи с чем, суд, обсудив все обстоятельства, влияющие на назначение справедливого наказания, учитывая характеризующие данные, тяжесть совершенного преступления, считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества и приходит к выводу о необходимости назначить ему наказание в виде обязательных работ исходя из правил предусмотренных ст. 49 УК РФ, с применением положений ст. 47 УК РФ за инкриминируемое деяние, при отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке не изменять ФИО1 до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (месяцев).

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке не изменять ФИО1 до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: рапорт об обнаружении признаков состава преступления инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Анапа о 18.05.2020; протокол 23 ММ 001101 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 14.05.2020; протокол 00 АА000003БЮ о задержании транспортного средства от 14.05.2020; протокол 61 АГ 425235 от 14.05.2020 об административном правонарушении в отношении ФИО1; определение 23 ДТ062971 от 14.05.2020 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведения административного расследования в отношении ФИО1; протокол 23 СС003079 от 14.05.2020 осмотра места совершения административного правонарушения и схема ДТП; суточная расстановка ОР ДПС на 14.05.2020 год; карточки правонарушителя на ФИО1; определение 23 АА 309992 от 15.05.2020 о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ; постановление мирового суда судебного участка № 118 Анапского района от 14.02.2018; справки начальника ОИАЗ ОГИБДД Отдела МВД РФ по г. Анапа; акт медицинского освидетельствования № 731 от 15.05.2020 в отношении ФИО1; протокол 18-343198 от 21.05.2020 в отношении ФИО1 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.6.9 КоАП РФ; постановление по делу об административном правонарушении от 22.05.2020, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, находящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу - оставить хранить в деле. Автомобиль марки «ВАЗ-21144 ФИО3», государственный регистрационный знак 000 регион, находящийся на хранении у ФИО5, по вступлению приговора в законную силу - оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Анапский районный суд Краснодарского края в течение 10 суток, кроме оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 397 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствущий: