Дело № 2-1470/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2019 года гор. Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Смадыч Т.В.

при секретаре Филиппововой А.А.,

с участием представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к САО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения, 

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием двух автомобилей, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО6 заключен договор уступки прав требования (цессии). ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО СК «Дальакфес» с заявлением о наступлении страхового случая. ДД.ММ.ГГГГ истцом подана претензия, выплаты ООО СК «Дальакфес» произведены не были. ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена независимая экспертиза в размере 10 000 рублей. Фрунзенским районным судом 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования истца. ДД.ММ.ГГГГ приостановлена лицензия на осуществление страховой деятельности ООО СК «Дальакфес». ДД.ММ.ГГГГ истцом подано заявление о выплате страхового возмещения в САО «ВСК». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией. Выплаты произведены не были. По этим основаниям просит суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 50 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 10 000 рублей, финансовую санкцию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 950 рублей и с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, исходя из расчета 25 рублей за каждый день просрочки, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 119 000 рублей, и с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по выплате страхового возмещения, исходя из размера 500 рублей за каждый день просрочки, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в иске и уточнениях к нему, окончательно просила взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 50 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 10 000 рублей, финансовую санкцию за в размере 11 025 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 220 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 699 рублей. Пояснила, что все документы были представлены в ООО СК «Дальакфес», в том числе и подлинные. Впоследствии у данной страховой компании что-либо истребовать было не возможно. Доказательств обращения за необходимыми документами не имеется. Полагает, что представленных ответчику документов было достаточно для урегулирования убытка.

Представитель ответчика в судебном заседании требования иска не признал по доводам письменных возражений, указал, что истцом в нарушение действующего законодательства не предоставлен надлежащий комплект документов. Указал, что лично истец в отдел урегулирования убытков не обращался, что следует из представленного им заявления, поскольку при непосредственном обращении составляется заявление по форме, утвержденной ЦБ РФ, Доказательств невозможности представить истребуемые страховщиком документы, не представлено. Страховщик в своих ответах указал, что заявление будет рассмотрено, никто не лишал истца права на выплату.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомашин, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству ФИО6

ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО7 ПДД РФ.

Часть 1 статьи 11.1 Закона об ОСАГО предоставляет возможность оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Указанное ДТП оформлено его участниками в упрощенном порядке без вызова сотрудников ГИБДД, в связи с признанием вторым участником своей вины в ДТП, что подтверждается извещением о ДТП.

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ООО СК «Дальакфес», ответственность причинителя вреда застрахована в САО «ВСК».

ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим и ФИО1 заключен договор уступки прав требования (цессия).

Истец в соответствии с положениями ч. 1 ст. 929 ГК РФ, пунктами 1, 2 ст. 14.1 Федерального закона N 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО СК «Дальакфес» с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив к заявлению оригинал извещения о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и копии свидетельства о регистрации автомобиля, паспорта собственника ТС (цедента), договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

С целью определения фактической стоимости восстановительного ремонта истец обратился к независимому эксперту, расходы по оплате услуг эксперта составили 10 000 рублей, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО СК «Дальакфес» направлена претензия с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ и договором на оказание услуг, копией ПТС и копией паспорта ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Фрунзенским районным судом гор. Владивостока разрешены исковые требования ФИО4, на основании данного решения выписан исполнительный документ ФС №.

Согласно Приказу Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № №, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, у ООО СК «Дальакфес» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Положения ст. 14.1 Закона об ОСАГО регламентируют, что потерпевший, имеющий в соответствии с настоящим Федеральным законом право предъявить требование о возмещении причиненного его имуществу вреда непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае принятия арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности предъявляет требование о страховом возмещении страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (ч. 9).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с исключением ООО СК «Дальакфес» из Соглашения о прямом возмещении убытков. К данному заявлению истцом приложены копии извещения о ДТП, свидетельства о регистрации ТС, паспорта собственника ТС (цедента), паспорта цессионария, договора уступки права требования, ПТС, заявления в ООО СК «Дальакфес», копия решения суда, а также исполнительный лист.

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком в адрес истца направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости предоставить заверенные в установленном порядке копии документов, удостоверяющих личность потерпевшего (выгодоприобретателя), заверенную в установленном порядке копию решения суда о взыскании страхового возмещения, документы, подтверждающие размере страхового возмещения, взысканного по решению суда.

Указанное уведомление получено истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании оправления с почтовым идентификатором.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком возвращено заявление о страховом случае с пакетом документов, полученные истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением.

По истечению шести месяцев, ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия, к которой им приложен пакет документов: оригинал извещения о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, экспертное заключение, копия платежного поручения, копия свидетельства о регистрации ТС, копия паспорта ТС, копия паспорта собственника ТС, оригинал договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ, копия паспорта собственника ТС, копия паспорта цессионария, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, копия доверенности на имя представителя. 

В извещении от ДД.ММ.ГГГГ, направленном ДД.ММ.ГГГГ, страховая компания указала, что ООО СК «Дальакфес» выплатило истцу страховое возмещение в размере 50 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, согласно ответа АО «Альфа-Банк» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ФИО4 № денежные средства в сумме 50 000 рублей от компании ООО СК «Дальакфес» не поступали.

Обязанность потерпевшего на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков приложить к заявлению заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя), документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховое возмещение при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица, извещение о дорожно-транспортном происшествии в оригинале или надлежащим образом заверенной копии предусмотрена п. п. 3.10, 4.13, 4.14 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Достоверность копии документа может быть удостоверена нотариусом или засвидетельствована иным должностным лицом, наделенным полномочием на удостоверение верности копий документов. Иное противоречило бы смыслу совершаемого поручения. Также подпись заверившего лица следует скреплять печатью органа.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов (абзац пятый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО). 

Данные требования закона страховщиком выполнены, в установленный срок направлялись уведомления о недостаточности документов, что подтверждается материалами дела.

Довод ответчика о том, что истцом документы поданы не при личном обращении уполномоченному сотруднику отдела урегулирования убытков, а секретарю в отдел делопроизводства, что не является тождественным, суд находит обоснованным. Данное обстоятельство подтверждается формой поданного истцом заявления. Более того, не являлось бы существенным нарушением и ответ страховщика на третий рабочий день при личном обращении с заявлением, поскольку данное обстоятельство не повлияло бы на исполнение истцом своей обязанности, учитывая, что таковая им не исполнена до настоящего времени.

В судебном заседании представитель истца указала, что все оригиналы документов предоставлены были в ООО СК «Дальакфес», которые при необходимости САО «ВСК» имела возможность запросить. Между тем, суд находит подобный довод не соответствующим требованиям вышеприведенных норм, а кроме того, из материалов дела следует, что истцом в страховую компанию ООО СК «Дальакфес», также были предоставлены истребуемые ответчиком документы в копиях, кроме оригинала извещения о ДТП и договора цессии, которые впоследствии истцом представлены САО «ВСК».

Доказательств невозможности представить САО «ВСК» все документы, предусмотренные законом, истцом не представлены.

Принимая во внимание, что истец не выполнил свою обязанность по предоставлению полного пакета всех необходимых документов для осуществления страховой выплаты, то в соответствии в ч. 21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» у страховщика не возникла обязанность по выплате страхового возмещения, таковая в силу прямого указания закона наступит при предоставлении страховщику полного пакета документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования. Таким образом, суд не усматривает на момент рассмотрения дела нарушения прав истца со стороны ответчика, в связи с не наступлением обязанности по выплате страхового возмещения, а потому в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО4 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд гор. Владивостока.

Председательствующий: