Дело ........

26RS0........-17

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

08 мая 2019 года ...... 

Курский районный суд ...... в составе

председательствующего судьи Маркиниди В.А.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры ...... ФИО1, ФИО2, ФИО3, 

подсудимого ФИО4,

подсудимой ФИО5,

адвоката Чернявского И.В., представившего удостоверение ........ и ордер ........ от ........., в защиту интересов ФИО4,

адвоката Худобашян С.Г., представившей удостоверение ........ и ордер № Н 130321 от ........., в защиту интересов ФИО5,

при секретаре Кононенко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО4, родившегося ......... в ......, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: ......, со средним образованием, женатого, работающего индивидуальным предпринимателем, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 180 УК РФ,

ФИО5, родившейся ......... в Бешкутан Киш. Сов. ...... УЗ ССР, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: ......, со средним образованием, замужней, не работающей, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 180 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 и ФИО5 совершили незаконное использование чужого товарного знака, причинившее крупный ущерб, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ФИО4, являясь индивидуальным предпринимателем с ........., о чем в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей внесена запись о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя за ........, и ФИО5, в августе 2018 года, находясь в ......, вступили между собой в предварительный преступный сговор о совершении незаконного использования чужих товарных знаков.

Преступная роль ФИО4 заключалась в подготовке и организации преступления, в выборе предмета преступления, даче указаний ФИО5 о способе совершения преступления, а именно в приобретении для дальнейшей продажи контрафактного товара - спортивной одежды и обуви, маркированной товарными знаками «adidas», «Reebok», «NIKE», перевозки их к месту реализации и осуществлении совместно с ФИО5 их розничной продажи. Преступная роль ФИО5 заключалась в выполнении активных действий при совершении преступления, а именно в осуществлении совместно с ФИО4 розничной продажи контрафактного товара - спортивной одежды и обуви, маркированной товарными знаками «adidas», «Reebok», «NIKE». 

Реализуя задуманное, в нарушение ст.ст. 1477, 1229, 1484 Гражданского Кодекса РФ, согласно которым на товарный знак распространяются исключительные права, удостоверяемые свидетельством на товарный знак, а правообладатель имеет исключительные права использовать товарный знак и запрещать его использование другим лицам, ФИО4 действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, согласно ранее распределенных между собою преступных ролей, имея умысел, направленный на незаконное использование чужих товарных знаков, с целью получения дохода от реализации контрафактной продукции в крупном размере, в процессе осуществления своей предпринимательской деятельности в период с 25 по ........., находясь на территории оптового рынка «Люблино» в ......, незаконно приобрел у неустановленного лица для дальнейшей розничной продажи контрафактный товар спортивную одежду и обувь, маркированные товарными знаками «adidas», «Reebok», «NIKE», в частности с маркировками товарного знака aдидас (adidas): спортивная обувь - 30 пар, шлепанцы (мужские) - 16 пар, шлепки (детские) - 5 пар, детские спортивные брюки - 21 единица, спортивные костюмы - 13 единиц, детские спортивные костюмы - 15 единиц, портфели - 3 единицы; с маркировками товарного знака – Рибок (Reebok): спортивные костюмы - 7 единиц, олимпийки - 23 единицы, детские спортивные брюки - 10 единиц, спортивные брюки - 26 единиц, спортивная обувь - 42 пары; с маркировками товарного знака – Найк (Nike): детские спортивные костюмы - 4 единицы, спортивные костюмы - 16 единиц, олимпийки – 13 единиц, детские спортивные брюки – 23 единицы, спортивные брюки - 31 единица, футболка – 1 единица, куртки – 4 единицы, рюкзаки – 2 единицы, спортивная обувь – 93 пары, шлепки – 1 пара, шлепки детские 2 пары, после чего в продолжение своих преступных действий, на автомобильном транспорте доставил данный контрафактный товар в имеющийся в его пользовании магазин «Московская ярмарка», расположенный по адресу: ......, где осуществлял предложение к продаже и розничную продажу данного контрафактного товара в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО5 

ФИО5 ........., примерно в 19 часов 20 минут и ФИО4 ........., примерно в 19 часов 40 минут находясь в магазине «Московская ярмарка», расположенном по адресу: ......, будучи осведомленными о незаконности продажи контрафактного товара - спортивной одежды и обуви, маркированной товарными знаками «adidas», «Reebok», «NIKE», и о запрете использовать вышеуказанный товарный знак без соответствующего разрешения, осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконное использование чужого товарного знака, умышленно из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, сбыли ФИО6, действующему в качестве закупщика, в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проводимой оперативными сотрудниками ОМВД России по ......, одну футболку, маркированную товарным знаком Найк (Nike) и одну пару спортивных кроссовок, маркированную товарным знаком адидас (аdidas), получив за указанные вещи от ФИО6 денежные средства в сумме 200 рублей и в сумме 850 рублей.

........., в период времени с 10 часов 05 минут по 11 часов 15 минут и ........., в период времени с 11 часов 30 минут по 19 часов 30 минут, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, в домовладении ФИО4 и ФИО5 и в магазине - «Московская ярмарка», расположенных по адресу: ......, сотрудниками полиции была обнаружена и изъята контрафактная продукция.

В результате преступных действий ФИО4 и ФИО5 обладателю прав на товарный знак «adidas» компании «adidas AG» причинен крупный имущественный ущерб на общую сумму 532 421 рубль 66 копеек, обладателю прав на товарный знак «Reebok» компании «Reebok International Limited» причинен крупный имущественный ущерб на общую сумму 547 511 рублей 73 копейки, обладателю прав на товарный знак «NIKE» компании «NIKE Innovate C.V.» причинен крупный имущественный ущерб на общую сумму 1 387 024 рубля, всего правообладателям вышеуказанных товарных знаков был причинен ущерб на общую сумму 2 466 957 рублей 39 копеек.

В судебном заседании подсудимые ФИО4 и ФИО5 в присутствии своих защитников Чернявского И.В. и Худобашян С.Г. подтвердили ранее заявленные ими ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, выразили своё согласие с предъявленным им обвинением и полностью признали свою вину в совершенном ими преступлении. Суду пояснили, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановление приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, последствия удовлетворения ходатайства им понятны.

Защитники подсудимых - адвокат Чернявский И.В. и адвокат Худобашян С.Г., суду пояснили, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства их подзащитные заявили добровольно, после проведенной консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования им разъяснены и понятны. 

Государственные обвинители прокуратуры ...... ФИО1, ФИО2, ФИО3, не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимых о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, без проведения судебного разбирательства. 

Представитель потерпевших компании «адидас АГ» и «ФИО7.» ФИО8 извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, в представленном заявлении не возражал против удовлетворения ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие, претензий к подсудимым материального характера не имеет, от поданного гражданского иска отказывается.

Представитель потерпевшего компании ТОО «NIKE Innovate C.V.» ФИО9 извещенная надлежащим образом о времени и месте, в судебное заседание не явилась, в представленном ходатайстве не возражала против удовлетворения ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Гражданский иск не заявлялся.

Удостоверившись в том, что подсудимые, осознают характер и последствия заявленного ими добровольно и после проведения консультаций с защитниками ходатайства суд, при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, отсутствии оснований для изменения объёма обвинения, квалификации содеянного, оправдания подсудимых, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО4 и ФИО5 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Кроме того, наказание за преступление, которое инкриминируются ФИО4 и ФИО5, не превышает десяти лет лишения свободы.

Действия каждого из подсудимых ФИО4 и ФИО5 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 180 УК РФ, как незаконное использование чужого товарного знака, причинившее крупный ущерб, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении подсудимым ФИО4 и ФИО5 вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст.ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие их личность, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление ФИО4 и ФИО5 и на условия жизни их семьи. 

Так, подсудимыми ФИО4 и ФИО5 совершено преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств содеянного и степени общественной опасности совершенного преступления суд не находит оснований для изменения категории преступления подсудимым ФИО4 и ФИО5 на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимым ФИО4 и ФИО5 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Обстоятельств, отягчающими наказание подсудимым ФИО4 и ФИО5 в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

В качестве обстоятельств, характеризующих личности подсудимых ФИО4 и ФИО5 суд учитывает, что состоят в браке и проживают одной семьей, имеет постоянное место жительство, по которому органом местного самоуправления характеризуется положительно.

Сведениями о наличии у подсудимых ФИО4 и ФИО5 каких-либо душевных или иных тяжких заболеваний, препятствующих привлечению их к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает. 

Как следует из медицинских документов, подсудимые ФИО4 и ФИО5 на учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоят. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения ФИО4 и ФИО5 во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 180 УК РФ в соответствии со ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновных ФИО4 и ФИО5, состоявшими в браке, положительно характеризующимися по месту жительства, их возраст, состояние здоровья, необходимость влияния назначаемого наказания на их исправление, на условия их жизни и жизни семьи, имущественное положение, с учетом мнения представителя потерпевших, не имеющих претензий к подсудимым в связи с возмещением вреда, их фактически равные роли в совершении преступления, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает возможным назначить ФИО4 и ФИО5, наказание в виде лишения свободы с применении ст.73 УК РФ, условно, полагая, что их исправление и перевоспитание возможно достичь без изоляции от общества, поскольку избранное наказание по убеждению суда будет в большей мере способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимых.

При назначении наказания подсудимым ФИО4 и ФИО5 суд исходит из требований ч. 5 ст. 62 УПК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Также при назначении наказания подсудимым ФИО4 и ФИО5 в виде лишения свободы, суд принимает во внимание положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "к" ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При назначении наказания суд, учитывает, что санкция ч. 3 ст. 180 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от восемнадцати месяцев до трех лет, либо принудительными работами на срок до четырех лет, либо лишением свободы на тот же срок со штрафом в размере до ста тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года либо без такового.

С учетом обстоятельств совершения подсудимыми ФИО4 и ФИО5 преступления, их личности, принимая во внимание их материальное положение, отсутствие постоянного источника дохода у ФИО5, учитывая условия их жизни, суд считает возможным не применять дополнительный вид наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 180 УК РФ, в виде штрафа.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: 2 лазерных CD-R диска с видеозаписями ОРМ «Проверочная закупка» от ........., и ......... проводимых по адресу: ...... «а», хранящиеся в материалах уголовного дела – следует хранить при деле; спортивная обувь с изображением товарного знака «adidas» в количестве 30 пар, спортивная обувь с изображением товарного знака «Reebok» в количестве 42 пар, спортивная обувь с изображением товарного знака «NIKE» в количестве 93 пар, продукция с изображением товарного знака «adidas»: обувь для пляжа 16 пар, обувь для пляжа детскую 5 пар, спортивные брюки детские 21 шт., спортивный костюм 13 комплектов, спортивный костюм детский 15 комплектов, портфели 3 шт., продукция с изображением товарного знака «Reebok»: спортивный костюм 7 комплектов, олимпийка 23 шт., спортивные брюки детские 10 шт., спортивные брюки 26 шт., продукция с изображением товарного знака «NIKE»: спортивный костюм детский 4 пары, спортивный костюм 16 комплектов, олимпийка 13 шт., спортивный брюки детские 23 шт., спортивные брюки 31 шт., футболка 1 шт., куртка 4 шт., рюкзаки 2 шт., находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по ...... – следует уничтожить.

В соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки (расходы на оплату труда адвоката) подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета. 

Других судебных издержек по делу не имеется.

Представитель потерпевших компании «адидас АГ» и «ФИО7.» ФИО8 заявил об отказе от иска, что в силу ч. 5 ст. 44 УПК РФ, влечет прекращение производства по нему.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 180 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным, установив испытательный срок в 6(шесть) месяцев.

Возложить на ФИО4 обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.

Меру пресечения ФИО4 на апелляционный срок оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО5 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 180 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание считать условным, установив испытательный срок в 6(шесть) месяцев.

Возложить на ФИО5 обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО5 на апелляционный срок оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: 2 лазерных CD-R диска с видеозаписями ОРМ «Проверочная закупка» от ........., и ......... проводимых по адресу: ...... «а», хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при деле; спортивная обувь с изображением товарного знака «adidas» в количестве 30 пар, спортивная обувь с изображением товарного знака «Reebok» в количестве 42 пар, спортивная обувь с изображением товарного знака «NIKE» в количестве 93 пар, продукция с изображением товарного знака «adidas»: обувь для пляжа 16 пар, обувь для пляжа детскую 5 пар, спортивные брюки детские 21 шт., спортивный костюм 13 комплектов, спортивный костюм детский 15 комплектов, портфели 3 шт., продукция с изображением товарного знака «Reebok»: спортивный костюм 7 комплектов, олимпийка 23 шт., спортивные брюки детские 10 шт., спортивные брюки 26 шт., продукция с изображением товарного знака «NIKE»: спортивный костюм детский 4 пары, спортивный костюм 16 комплектов, олимпийка 13 шт., спортивный брюки детские 23 шт., спортивные брюки 31 шт., футболка 1 шт., куртка 4 шт., рюкзаки 2 шт., находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по ...... - уничтожить.

Производство по гражданскому иску представителя компании «адидас АГ» и «ФИО7.» ФИО8 к ФИО4 и ФИО5 о взыскании денежной компенсации за незаконное использование товарных знаков - прекратить.

В соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки (расходы на оплату труда адвоката) подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в ......вой суд через Курский районный суд ...... в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья