Дело № 12-24/2023

Решение

23 ноября 2023 года р.п. Воротынец 

Федеральный судья Воротынского районного суда Нижегородской области А.Л. Тарасов, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 2 августа 2023 года, вынесенное инспектором группы ИАЗ ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области ФИО3 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1, 

Установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 2 августа 2023 года, вынесенное инспектором группы ИАЗ ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области ФИО3 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Административное правонарушение выразилось в том, что 5 июля 2023 года в 11 часов 30 минут на 555 километре трассы М-7 Воротынского района Нижегородской области водитель ФИО1, управлял автомобилем Вольво государственный номер 

<

***>, выбрал небезопасную дистанцию движения с впереди движущимся транспортным средством, допустил столкновение с автомобилем Хундай Солярис, государственный номер 

<

***>.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении от 2 августа 2023 года, вынесенное инспектором группы ИАЗ ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области ФИО3, ФИО1 обратился в Воротынский районный суд с жалобой, в которой указал, что с постановлением он не согласен, предполагает, что водитель на автомобиле Хундай Солярис перестраивался с примыкающей дороги справа, не убедился в безопасности движения, совершил касательное столкновение с автопоездом Вольво, с полуприцепом, которым он управлял, нарушив п. 8.4 ПДД РФ. Полагает, что его предположение подтверждают фотографии. 

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор группы ИАЗ ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

В рассматриваемом случае, суд считает возможным рассмотреть жалобу без участия лиц, не явившихся в судебное заседание.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему. 

Часть 1 ст. 12.15 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 5 июля 2023 года в 11 часов 30 минут на 555 километре трассы М-7 Воротынского района Нижегородской области водитель ФИО1, управлял автомобилем Вольво государственный номер 

<

***>, выбрал небезопасную дистанцию движения с впереди движущимся транспортным средством, допустил столкновение с автомобилем Хундай Солярис, государственный номер 

<

***>.

Факт совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 5 июля 2023 года, постановлением по делу об административном правонарушении от 2 августа 2023, объяснениями потерпевшего ФИО4 от 5 июля 2023 года, из которых следует, что 5 июля 2023 года в 11 часов 30 минут в его машину Хундай Солярис в заднюю часть бампера врезался грузовик Вольво; объяснениями ФИО5 от 5 июля 2023 года, которая, являясь пассажиром автомобиля Хундай Солярис также подтвердила, что в них врезался грузовик Вольво, справкой о ДТП от 5 июля 2023 года, рисунком-пояснением от 5 июля 2023 года. 

Приведенные доказательства получены с соблюдением установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований. 

Допустимость и достоверность принятых во внимание инспектором ДПС доказательств при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности ФИО1, сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. 

Указанные обстоятельства были зафиксированы сотрудником полиции в постановлении по делу об административном правонарушении и доказательствах, указанных выше, которые указывают на наличие события правонарушения, и содержащие описание его обстоятельств, в соответствии с требованиями ст. 28.6 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы при вынесении постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности, решения инспектор принял во внимание все доказательства, собранные в материале, правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу и обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что Правила дорожного движения не нарушались, является несостоятельным, поскольку опровергается материалами дела и имеющимися в нем доказательствами.

Совокупностью доказательств подтверждено, что ФИО1 при управлении транспортным средством, не выбрал безопасную дистанцию и совершил столкновение с автомобилем, движущемся впереди.

Вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов инспектора ДПС о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

Вид и размер наказания ФИО1 назначены в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 3.1, ст. 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, и в пределах санкции ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Ссылки заявителя жалобы о том, что потерпевший ФИО4 нарушил ПДД РФ, не убедился в безопасности маневра, судом отклоняются, поскольку носят предположительный характер, ничем не подтверждены и опровергаются материалами дела. Так, как видно из имеющихся фотографий, повреждения Хундай Солярис действительно были зафиксированы в области заднего бампера. Кроме того, факт удара в заднюю часть транспортного средства Хундай Солярис подтверждается также и объяснениями ФИО4, ФИО5. 

Доводы жалобы не содержат указаний на события и факты, которые бы поставили под сомнение законность привлечения ФИО1 к административной ответственности. Должностным лицом по делу об административном правонарушении собрано достаточно доказательств виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу заявителя не усматривается.

При таких обстоятельствах, постановление инспектора группы ИАЗ ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области ФИО3 от 2 августа 2023 года является законным и обоснованным, а жалоба не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

Решил:

Постановление по делу об административном правонарушении от 2 августа 2023 года, вынесенное инспектором группы ИАЗ ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области ФИО3 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 и наложении на него административного взыскания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Судья А.Л. Тарасов