УИД 28RS0017-01-2024-003550-04

Дело № 2-111/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2025 года г. Шимановск 

(мотивированное решение изготовлено 07 апреля 2025 года)

Шимановский районный суд Амурской области в составе судьи Куликовой О.В., при секретаре Кошелевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее – ДТП), в порядке суброгации.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ на 1322 км 200 м автодороги «Амур»-«Чита-Хабаровск» произошло ДТП с участием транспортных средств: Тойота Спринтер, государственный регистрационный знак № под управлением собственника транспортного средства ФИО2 и 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 (лизингодатель ООО «Кредит Европа Лизинг», лизингополучатель ООО «Атлант Сервис»).

Согласно сведениям ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения ФИО2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – ПДД РФ). Так ФИО2, управляя автомобилем Тойота Спринтер, государственный регистрационный знак 

<

***>, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1

В результате данного ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Транспортное средство Рено 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП было застраховано в АО «СОГАЗ» (далее - Страховщик) по Договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор страхования) со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 9.2. Договора страхования порядок произведения страховой выплаты определяется исходя из стоимости ремонта застрахованного транспортного средства как на СТОА Страховщика, так и на СТОА Страхователя (Выгодоприобретателя).

Стоимость восстановительного ремонта 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, согласно документам СТОА ООО «Евромастер» (Счет № от ДД.ММ.ГГГГ, заказ-наряд №, акт приема-сдачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ) составила 2 578 974,10 руб. 

АО «СОГАЗ» признало ДТП от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем и возместило ущерб, причиненный застрахованному транспортному средству Рено Т 380 4х2 Евро 6, государственный регистрационный знак 

<

***>, перечислив денежные средства в счет восстановительного ремонта в размере 2 578 974,10 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность водителя, управлявшего ТС Тойота Спринтер, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП была застрахована в РСО «Евроинс». 

В соответствии со статей 7 Федерального Закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 400 000 рублей.

РСО «Евроинс» перечислило на расчетный счет АО «СОГАЗ» 400 000 руб. Таким образом, невозмещенный ущерб АО «СОГАЗ» составляет: 2 578 974,10 руб. (общая сумма ущерба) – 400 000 руб. (страховая выплата по ОСАГО) = 2 178 974,10 руб.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации денежные средства в размере 2 178 947,10 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 790,00 руб.; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму ущерба 2 178 947,10 руб., исчисленные со дня принятия судом решения по настоящему делу по день фактического исполнения обязательства. 

Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, согласен на вынесение заочного решения (л.д. 5).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, доказательства уважительности причин неявки суду не представил. 

В силу положений части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

С учетом того, что ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела, о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

В соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства. Произошло 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Из указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его владельца и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества. Владелец источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

В соответствие с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:

жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу;

риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

При суброгации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона (статья 387 ГК РФ).

Согласно п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транс-портных средств», если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге «Амур»-«Чита-Хабаровск» произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортные средства: Тойота Спринтер, государственный регистрационный знак № под управлением собственника ФИО2 и 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 (лизингодатель ООО «Кредит Европа Лизинг», лизингополучатель ООО «Атлант Сервис») получили механические повреждения.

Из материалов дела следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2, управлявшего автомобилем марки Тойота Спринтер, государственный регистрационный знак № нарушившим требования ПДД РФ. 

Транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № момент ДТП было застраховано в АО «СОГАЗ» по договору страхования № МТ 0053 от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Гражданская ответственность ответчика ФИО2, управлявшего транспортным средством Тойота Спринтер, государственный регистрационный знак 

<

***>, на момент ДТП была застрахована в РСО «Евроинс», в связи с чем, в счет возмещения ущерба РСО «Евроинс» перечислило на расчетный счет АО «СОГАЗ» 400 000 руб. (частичное возмещение причиненных убытков в пределах лимита ответственности в размере 400 000 руб.)

Судом установлено, что по данному страховому случаю истцом выплачено страховое возмещение в счет восстановительного ремонта в сумме 2 578 974,10 руб. 

Таким образом, невозмещенный ущерб АО «СОГАЗ» составляет: 2 178 974,10 рублей (2 578 974,10 рублей – 400 000 рублей (страховая выплата по ОСАГО)). 

Учитывая установленные выше обстоятельства, владелец транспортного средства Тойота Спринтер, государственный регистрационный знак 

<

***>, ФИО2, управлявший на момент ДТП указанным автомобилем, является ответственным за причиненный вред транспортному средству 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом письменными доказательствами: карточками учета транспортного средства (л.д. 67, 68), материалами по факту ДТП (л.д. 7-13), страховым полисом (л.д. 16-17), актом приема-сдачи выполненных работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25), страховым актом по страховому случаю (л.д. 26), платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27), постановлением по делу об административном правонарушении, иными документами, которые последовательны и полностью согласуются между собой.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что обязанность по возмещению ущерба в соответствии с требованиями ст. 15 ГК РФ возлагается на ответчика ФИО2 

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу АО «СОГАЗ» подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 2 178 947,10 руб. 

Истцом также заявлены исковые требования о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, исчисленных на сумму ущерба 2 178 947,10 руб., начиная со дня принятия решения судом по дату фактического исполнения обязательств. Рассматривая данные требования, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при разрешении судами споров, связанных с применением ответственности за причинение вреда, необходимо учитывать, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

С учетом приведенных выше положений закона и их разъяснений, при установленных судом обстоятельствах, право требовать с ответчика выплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, возникнет у истца только в случае вступления решения суда о взыскании денежных средств в возмещение ущерба, в законную силу, и в случае неисполнения его ответчиком.

В настоящее время правовые основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков по день фактического исполнения ответчиком обязательства по возмещению ущерба с ответчика отсутствуют, в связи с чем, требования истца в данной части удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку иск удовлетворен, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 790,00 руб. (л.д. 6). 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (20 

<

данные изъяты>) в пользу АО «СОГАЗ» (№) денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 2 178 947,10 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 790,00 руб., а всего 2 215 737 (два миллиона двести пятнадцать тысяч семьсот тридцать семь) руб. 10 коп.

В удовлетворении исковых требований о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму ущерба 2 178 947,10 руб. со дня принятия решения по день фактического исполнения обязательства - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись О.В. Куликова

Подлинное определение находится в материалах гражданского дела №2-111/2025 Шимановского районного суда Амурской области

Копия верна

Судья: