УИД: 76RS0014-02-2020-000772-05 Дело №1-171/20

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г.Ярославль 13 октября 2020 года

Кировский районный суд г.Ярославля под председательством судьи Гасюкова А.И. 

с участием государственного обвинителя Дьячковой А.И.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Будника О.С., представившего удостоверение адвоката № и ордер №,

при секретаре Корнилове М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Котельников виновен в управлении автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

18 декабря 2019 года ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка №1 Заволжского судебного района г.Ярославля признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу 24 марта 2020 года.

На основании ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. ФИО1 водительское удостоверение не сдано, административный штраф не уплачен.

1 мая 2020 года в 06 часов 02 минуты ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами и достоверно зная о том, что является лицом, привлеченным к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090, умышленно управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, передвигаясь на нем по ул.Которосльной Набережной г.Ярославля, где в указанную дату и время напротив д.25 кор.4 по площади Богоявления г.Ярославля был остановлен сотрудниками ДПС ОСВ ДПС ГИБДД УМВД по Ярославской области, которыми в ходе проведения разбирательства по данному факту у ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке, и в соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, на основании которого водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения проходить освидетельствование на состояние опьянения, ими ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением средства измерений - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе 

<

данные изъяты>, на что он согласился. В результате данного освидетельствования у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе - 0,41 мг/л.

Подсудимый при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ в ходе производства предварительного расследования заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании он согласился с предъявленным обвинением, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без исследования доказательств. 

Данное ходатайство было поддержано защитником.При рассмотрении заявленного ходатайства суд пришел к выводу о том, что в соответствии со ст.314 УПК РФ, имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, так как подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, он согласен с предъявленным обвинением, государственный обвинитель не возражала рассмотреть дело в порядке особого производства. 

В суде установлено, что подсудимый указанное ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без исследования доказательств подсудимому были разъяснены, они ему понятны и осознаны.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, признавший фактические обстоятельства совершения преступления, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При установленной вине суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Правовых оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Котельников зарегистрирован и проживает в г.Ярославле, занят общественно полезным трудом, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает раскаяние в содеянном, наличие у ФИО1 

<

данные изъяты>, а также состояние здоровья ФИО1 ввиду наличия различных хронических заболеваний.

Характер совершенного преступления, степень его общественной опасности и фактические обстоятельства дела, а именно повторное управление транспортным средством в состоянии опьянения через непродолжительный период времени после назначения административного наказания, приводят суд к убеждению, что цели уголовного наказания, установленные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, препятствующих назначению обязательных работ, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь принципами законности, справедливости и индивидуализации назначаемого наказания, ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Меру пресечения ФИО1 не избирать. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства: компакт-диск с видеозаписью, хранить при материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Кировский районный суд г.Ярославля в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья А.И. Гасюков