Дело2-225/2025

УИД 25RS0031-01-2025-000320-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2025 года с. Камень-Рыболов

Ханкайский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Гаврилина А.В.,

при секретаре судебного заседания Филимоновой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, межрайонной ИФНС России № 13 по Приморскому краю Межрайонной ИФНС России № 9 по Приморскому краю, ОГИБДД ОМВД России по Сунтарскому району, ООО "Национальная служба взыскания", ГКУ службе весового контроля республики Башкортостан г.Уфа об освобождении имущества от ареста и снятии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий с недвижимым имуществом.

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об освобождении имущества от ареста и снятии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий с недвижимым имуществом. В обоснование заявленных требований, указал, что решением Ханкайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено право собственности ФИО2 на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> за ним признано право собственности на жилое помещение. На основании решения суда он обратился в отдел Россреестра с заявлением о государственной регистрации права собственности. Уведомлением о приостановлении государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ он был извещен о приостановлении регистрационных действий, в связи с наличием наложенных судебными приставами-исполнителями запретов в отношении должника ФИО2 на принадлежащее ему ранее жилое помещение, которое по решению суда признано принадлежащим истцу на праве собственности. Ответчиками по данному иску является должник, у которого произведен арест имущества и взыскатели по исполнительному производству. Поскольку он как собственник не является стороной исполнительного производства, в рамках которого наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении его жилого помещения, просит освободить от ареста и снять наложенные ограничения (запреты) на совершение регистрационных действий в отношении квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу.

Ханкайским районным судом к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены: межрайонная ИФНС России № 13 по Приморскому краю Межрайонная ИФНС России № 9 по Приморскому краю, ОГИБДД ОМВД России по Сунтарскому району, ООО "Национальная служба взыскания", ГКУ служба весового контроля республики Башкортостан г.Уфа, которые являются взыскателями по исполнительным производствам и в качестве третьих лиц ОСП по Уссурийскому городскому округу, УФССП России по Приморскому краю.

В судебное заседание истец ФИО1 суду пояснил, что спорную квартиру он приобрел у Будзей, однако сделку не оформил, поскольку у последнего не было документов. Позже Будзей передал документы через сельский совет, однако по ним он смог только прописаться. Решением Ханкайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено право собственности Будзей на квартиру и за ним признано право собственности на указанную квартиру в силу приобретательной давности. Поскольку он является собственником квартиры, то просит освободить имущество от ареста и снять запреты и ограничений на совершение регистрационных действий с недвижимым имуществом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судебные извещения были направлены должнику по месту регистрации и месту пребывания, однако конверты с уведомлениями были возвращены по истечению срока хранения. В соответствии с п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее Пленум) по смыслу ч.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение адресованное гражданину, должно быть направленно по адресу его регистрации, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). При этом необходимо учитывать, что гражданин… несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным самим гражданином. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. 

В соответствии с п.67 Пленума риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с п.68 Пленума статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным … законодательством не предусмотрено иное.

Поэтому, руководствуясь разъяснениями Пленума, ФИО2 считается уведомленной о дате и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель ответчика межрайонной ИФНС России № 13 по Приморскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Межрайонной ИФНС России № 9 по Приморскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика - ООО "Национальная служба взыскания" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика - ГКУ службе весового контроля республики Башкортостан г.Уфа в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика – отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Сунтарскому району по республике Саха(Якутия), в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований УФССП России по Приморскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований -ОСП по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещены.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований - федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии Управления Росреестра по Приморскому краю в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещены.

Свидетель Л.Т.И. суду пояснила, что её супруг в 2005 году у Будзей купил дом, документы не оформил, затем документы Будзей передал через сельский совет и мужа зарегистрировали по данному адресу. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и третьих лиц.

Суд, выслушав истца, свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему:

В силу части 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу абзаца 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N, Пленума ВАС РФ N10 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. 

Из материалов дела следует, что решением Ханкайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено право собственности ФИО2 на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>

<

адрес>, признано право собственности ФИО1 на указанное жилое помещение в порядке приобретательной давности.

Из уведомления Спасского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Приморскому краю о приостановлении государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ адресованное ФИО1, следует, что приостановлено осуществление действий по государственной регистрации прав в отношении жилого помещения по адресу: 

<

адрес> связи с наложением на указанный объект недвижимости запрещения в отношении должника ФИО2 на основании постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по Уссурийскому ГО УФССП России по Приморскому краю о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что в производстве ОСП по Уссурийскому ГО УФССП России по Приморскому краю на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 в состав которого входят 19 исполнительных производств, взыскателями по которым являются ответчики, 16 из которых возбуждены до вынесения решения о признания права собственности ФИО1 на спорное жилое помещение и по 13 указанным исполнительным производствам наложены запрещения на совершение действий по регистрации указанного недвижимого имущества до вынесения решения о признания права собственности ФИО1 на спорное жилое помещение.

По смыслу перечисленных норм, следует, что основанием для освобождения имущества от ареста является установленный факт принадлежности спорного имущества на момент наложении ареста (запрета) иному лицу, а не должнику.

Таким образом, оценив представленные доказательства и установив, что жилое помещение на момент вынесения постановления о наложении (ареста) запрета на совершение действий по регистрации, принадлежало ФИО2, а не истцу ФИО1, то суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований должно быть отказано. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, межрайонной ИФНС России № 13 по Приморскому краю Межрайонной ИФНС России № 9 по Приморскому краю, ОГИБДД ОМВД России по Сунтарскому району, ООО "Национальная служба взыскания", ГКУ службе весового контроля республики Башкортостан г.Уфа об освобождении имущества от ареста и снятии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий с недвижимым имуществом, отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ханкайский районный суд Приморского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме ( 23.10.2025).

Председательствующий: