Дело № 1-102/2025

УИД 32RS0023-01-2025-001092-89

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 декабря 2025 года г. Почеп

Почепский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Коростелевой Р.В.,

при секретаре Алымовой В.Г.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Почепского района Брянской области Николаева В.В.,

подсудимого ФИО1

защитника Копылова Д.В., представившего удостоверение № № и ордер № №

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

02 октября 2025 около 19 часов 45 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в торговом зале магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

...> Октября, д. 3-а, умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, взял со стеллажа реализуемую открытым способом одну бутылку водки «Финский лёд Северные ягоды» объемом 0,5 литра, крепостью 40%, стоимостью 349 рублей 99 копеек, принадлежащую АО «Торговый дом «Перекресток», с которой прошел кассовую зону магазина и направился к выходу из торгового зала, игнорируя обращенные к нему требования администратора магазина ФИО10 ФИО11., прекратить противоправные действия и вернуть похищенное, осознавая, что его действия стали носить открытый характер и очевидны для окружающих, с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив АО «Торговый дом «Перекресток» ущерб в сумме 349 рублей 99 копеек.

Подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью. От дачи показаний отказался.

Согласно оглашённым в судебном заседании показаниям ФИО1, данным им в ходе предварительного расследования (л.д. 60-63), 02 октября 2025 года около 19 часов 45 минут он в состоянии алкогольного опьянения, с целью приобретения спиртного, находился в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

...> Октября, д. 3-а, где в отделе с алкогольной продукцией взял со стеллажа банку пива и бутылку водки «Финский лед» объемом 0,5 литра, которую спрятал в карман куртки и прошел на кассу, где оплатил только банку пива и направился к выходу. В этот момент его окликнула стоявшая возле него женщина - сотрудник магазина, которая потребовала, чтобы он вернул похищенную бутылку водки либо оплатил ее. Он отчетливо слышал ее требования, ответил ей, что сейчас оплатит, но пошел к выходу, при этом сотрудница магазина шла за ним до выхода из магазина и что-то ему говорила в след, но он не реагировал на ее замечания, хотя понимал, что его действия стали очевидны для окружающих. Быстрым шагом он ушел из магазина, завернул за угол и употребил водку, а пустую бутылку выбросил в урну. Стоимость бутылки водки он не знает, так как не смотрел и не намеревался изначально её оплачивать.

Вместе с тем, виновность подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Оглашенными в судебном заседании показаниями представителя потерпевшего ФИО13. - менеджера по безопасности ООО «Агроторг» (л.д. 38-40) о том, что 02 октября 2025 года в вечернее время от директора магазина «Пятерочка» АО «Торговый дом «Перекресток» по адресу: 

<

...> Октября, д. 3а, ФИО14 которой позвонила администратор магазина ФИО12 ему стало известно, что 02 октября 2025 года около 19 часов 45 минут неизвестный мужчина совершил открытое хищение одной бутылки водки «Финский лёд Северные ягоды» объемом 0,5 литра, крепостью 40%, стоимостью 349 рублей 99 копеек. ФИО2 следила за этим мужчиной и видела, как он со стеллажа с алкогольной продукцией взял бутылку водки «Финский лёд Северные ягоды» объемом 0,5 литра и спрятал ее во внутренний карман одетой на нем куртки, затем прошел на кассу, где оплатил банку пива и пачку сигарет, а бутылку водки не оплатил. Когда данный мужчина направился к выходу, то ФИО15. прошла следом за ним и потребовала поставить назад бутылку водки либо оплатить ее. Неизвестный мужчина остановился, сказал ей, что сейчас оплатит, но все равно пошел к выходу. Она продолжала требовать от него вернуть похищенное, но он, слыша ее требования, проигнорировал их, вышел из магазина и ушел, причинив АО «Торговый дом «Перекресток»» имущественный ущерб в размере 349 рублей 99 копеек. По данному поводу было написано заявление в полицию. В последующем от сотрудников полиции ему стало известно, что неизвестный мужчина, открыто похитивший бутылку водки – это ФИО1

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО16. – директора магазина «Пятерочка» АО «Торговый дом «Перекресток» по адресу: 

<

...> Октября, д. 3а (л.д. 41-44), о том, что 02 октября 2025 года около 19 часов 50 минут ей позвонила администратор магазина «Пятерочка» ФИО17. и сообщила, что неизвестный мужчина в состоянии алкогольного опьянения открыто похитил из магазина бутылку водки. Она следила за ним и видела, как он взял с полки банку пива и бутылку водки, которую спрятал в карман куртки, после чего на кассе оплатил только банку пива, а бутылку водки не оплатил и стал выходить из магазина. Она сразу же пошла за ним следом и потребовала оплатить бутылку водки. Мужчина сказал, что сейчас оплатит, но быстрым шагом ушел из магазина. При просмотре камер видеонаблюдения ею было установлено время совершения преступления – 02 октября 2025 года с 19 часов 45 минут до 19 часов 48 минут, а также подтвердились обстоятельства совершения хищения, о которых ей сообщила ФИО18. По результатам проведенной внеплановой инвентаризации была установлена недостача одной бутылки водки «Финский лёд Северные ягоды» объемом 0,5 литра, крепостью 40%, стоимостью 349 рублей 99 копеек. О хищении она сообщила менеджеру ФИО19. и в полицию. В последующем от сотрудников полиции ей стало известно, что хищение совершил ФИО1

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО20 – администратора магазина «Пятерочка» АО «Торговый дом «Перекресток» по адресу: 

<

...> Октября, д. 3а (л.д. 46-48), о том, что 02 октября 2025 года около 19 часов 45 минут, когда она находилась в магазине, увидела, как неизвестный ей мужчина ФИО1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, взял со стеллажа с алкогольной продукцией банку пива и бутылку водки, которую спрятал в карман куртки. Затем на кассе он оплатил только банку пива и стал уходить из магазина. Она пошла за ним, окликнула его и потребовала оплатить бутылку водки. Он остановился и сказал, что сейчас оплатит, однако пошел к выходу, она снова потребовала вернуть похищенное, но он на ее требования не реагировал, вышел из магазина на улицу. После чего она сообщила о данном факте директору магазина ФИО21

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО22. – продавца-кассира магазина «Пятерочка» АО «Торговый дом «Перекресток» по адресу: 

<

...> Октября, д. 3а (л.д. 50-52) о том, что 02 октября 2025 года около 19 часов 45 минут на кассу подошел неизвестный ей мужчина ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, оплатил банку пива, и пошел к выходу. В этот момент к нему подошла администратор магазина ФИО2 и громко спросила у него, будет ли он оплачивать бутылку водки, которая находится в его кармане. Он повернулся к ФИО23. и ответил, что оплатит, однако пошел к выходу. ФИО24 шла следом за ним до выхода и требовала оплатить товар либо вернуть его, однако он не реагировал на нее, вышел из магазина на улицу.

Виновность ФИО1 также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 03 октября 2025 года – торгового зала магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

...> Октября, д. 3-а, в ходе которого были изъяты видеозаписи совершенного хищения (л.д. 10-14);

- справкой магазина «Пятерочка» от 03 октября 2025 года о том, что АО «Торговый дом «Перекресток» причинен ущерб от хищения бутылки водки «Финский лёд Северные ягоды», крепостью 40%, объемом 0,5 литра, в сумме 349 рублей 99 копеек (л.д. 15).

- инвентаризационным актом магазина «Пятерочка» АО «Торговый дом «Перекресток» от 02 октября 2025 года о том, что в магазине «Пятерочка» имеется недостача одной бутылки водки «Финский лёд Северные ягоды», объемом 0,5 литра, стоимостью 349 рублей 99 копеек (л.д. 16);

- просмотренными в судебном заседании видеозаписями, на которых зафиксировано открытое хищение ФИО1 из магазина «Пятерочка» одной бутылки водки «Финский лёд Северные ягоды», объемом 0,5 литра, стоимостью 349 рублей 99 копеек (л.д. 83).

Анализируя исследованные доказательства, суд считает каждое из них относимым, допустимым и достоверным, а все в совокупности - достаточными для разрешения настоящего дела, установления обстоятельств содеянного подсудимым и признания подсудимого виновным в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.

У суда нет оснований не доверять приведенным показаниям представителя потерпевшего, свидетелей и подсудимого, данным ими в ходе предварительного расследования, поскольку они не противоречивы, последовательны, объективны и логичны, согласуются между собой и с другими установленными по делу обстоятельствами и добытыми доказательствами, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ.

Каждый из перечисленных лиц дал показания в таком объеме и непосредственно о том, что ими было увидено, услышано и в этой связи стало известно об обстоятельствах преступления; в ходе допроса при производстве предварительного расследования они удостоверили правильность своих показаний подписью. Поводов, мотивов и оснований для оговора подсудимого, а равно самооговора не установлено.

Показания давались ФИО1, которому разъяснялось право не свидетельствовать против себя, в присутствии защитника, и эти лица ни после допроса, ни в течение предварительного расследования, ни в суде не указывали на какие-либо нарушения УПК РФ.

Суд считает допустимыми и достоверными вышеперечисленные письменные доказательства, которые получены в установленном законом порядке, соответствуют друг другу и совокупности остальных доказательств. Объективных поводов ставить под сомнение достоверность зафиксированных в них сведений не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении следственных и процессуальных действий, сборе доказательств, в том числе письменных, осуществлении в отношении ФИО1 уголовного преследования суд не усматривает.

Согласно заключению комиссии экспертов № № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 89-90), поводов усомниться в котором у суда не имеется, у ФИО1 в момент совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время определяются признаки легкого когнитивного расстройства, психическое расстройство невыраженное; в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не лишен этой способности и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, выявленное у него психическое расстройство не связано с опасностью для него и окружающих и возможностью причинения иного существенного вреда.

Учитывая данные о личности подсудимого, его поведение в ходе судебного следствия и предварительного расследования, суд признает заключение комиссии экспертов обоснованным, а подсудимого вменяемым.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Приведённая квалификация обоснована тем, что ФИО1, имея корыстную цель и умысел, направленный на противоправное завладение чужим имуществом, действуя заведомо для него открыто, не реагируя на требование работника магазина оплатить товар или вернуть его, похитил имущество, принадлежащее АО Торговый дом «Перекресток». Незаконно завладев им, скрылся с места происшествия и реально распорядился похищенным по личному усмотрению, чем причинил потерпевшему имущественный ущерб.

При назначении наказания суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, который характеризуется удовлетворительно, не судим, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание, суд в силу п. «и», п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, содержащуюся в его объяснении (л.д. 22), активное способствование расследованию преступления, поскольку показания ФИО1 о существенных обстоятельствах совершённого им преступления явились средством к установлению его фактических обстоятельств, объективной истины и доказательствами по делу; а явка с повинной была дана подсудимым в тот момент, когда правоохранительному органу еще не было достоверно известно о совершившем преступление лице; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем выплаты потерпевшему денежных средств в сумме 349,99 руб.; а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и сведения о личности виновного, суд признаёт отягчающим наказание обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наличие которого установлено показаниями самого подсудимого; преступление совершено непосредственно после распития подсудимым спиртных напитков, состояние опьянения негативно повлияло на его эмоциональное состояние, снизило контроль над поведением, и именно оно способствовало совершению преступления.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменении категории преступления на менее тяжкую, с учётом фактических обстоятельств этого преступления и степени его общественной опасности не имеется.

При совокупности вышеуказанных и отсутствии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также в отсутствие соответствующих запретов из числа предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, учитывая трудоспособность подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, которое сможет обеспечить предусмотренные законом цели наказания и будет соответствовать принципу справедливости.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах судом решается в силу требований п. 5 ч. 3 ст. 81 и ст. 84 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, по которому назначить ему наказание в виде 260 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу - оптический диск с записью хищения товара, хранящийся в материалах настоящего дела, оставить при деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Почепский районный суд Брянской области в течение 15 суток со дня постановления.

Осуждённый в случае подачи апелляционной жалобы вправе заявить ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Р.В. Коростелева