Дело № 1-14/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Калачинск 21 января 2020 года

Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Матвеева С.М., при помощнике судьи Волошиной О.М., секретаре судебного заседания Игнатовой Т.Н., 

с участием государственного обвинителя, помощника Калачинского межрайонного прокурора Алафьева М.М., 

защитника подсудимой, адвоката Ольгина Н.М.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 ..., не имеющей судимостей, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу с банковского счёта, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

21 ноября 2019 года в дневное время ФИО1, находясь в квартире, расположенной по 

<

адрес>, с целью тайного хищения денежных средств с банковского счёта, воспользовавшись тем, что Т.В.Г. уснул, заранее зная её пин-код, взяла его банковскую карту, после чего около 17 часов пришла к банкомату, установленному в ТК «Заводской» по ул. Заводская д.20 «б», где с банковского счёта Т.В.Г. в два приёма совершила кражу денежных средств в размере 7 000 рублей.

После этого, 22 ноября 2019 года около 00 часов 50 минут, ФИО1 продолжая действия, направленные на хищение имущества Т.В.Г., вновь взяв его банковскую карту, пришла к банкомату, расположенному в здании ПАО «Сбербанк» по ул.П.Ильичёва д.18, где аналогичным способом с банковского счёта Т.В.Г. совершила кражу денежных средств в размере 1 000 рублей.

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по личному усмотрению, причинив Т.В.Г. значительный материальный ущерб на общую сумму 8 000 рублей.

В ходе предварительного следствия ФИО1 заявила о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в полном объёме. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1. вновь ходатайствовала о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, выразив согласие с предъявленным ей обвинением. Ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником. Подсудимой были разъяснены последствия заявления такого ходатайства, которые она осознаёт.

Государственный обвинитель Алафьев М.М. в судебном заседании и потерпевший Т.В.Г. при ознакомлении с материалами уголовного дела, не возражали против постановления приговора в особом порядке. 

Наказание за преступление, инкриминируемое ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта, органами предварительного следствия квалифицированы, верно.

При этом суд считает необходимым исключить из обвинения подсудимой указание на хищение ею принадлежащей Т.В.Г. банковской карты «МИР» ПАО «Сбербанк России», не представляющей материальной ценности, поскольку хищение имущества, не представляющего ценности, не образует уголовно наказуемого деяния, и хищение банковской карты было инкриминировано подсудимой без достаточных к тому оснований.

Обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными и представленными в материалах уголовного дела доказательствами. Подсудимая согласна с предъявленным обвинением.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимой.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимой, суд не находит оснований в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить ФИО1 категорию преступления на менее тяжкую.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой, суд учитывает признание вины и раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимой и её близких родственников.

Суд не признаёт в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку доказательств того, что состояние опьянения повлияло на её поведение при хищении имущества Т.В.Г., стороной обвинения представлено не было.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, судом также не установлено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства в их совокупности, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание не связанное с лишением свободы реально, в пределах санкции указанной статьи, с учётом положений ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку считает, что её исправление и перевоспитание может быть достигнуто без изоляции от общества, в кругу семьи и близких, усматривая для этого социальные условия, а также основания для применения ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения.

Обсуждая вопрос о применении дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных ч.3 ст.158 УК РФ, суд решил их не применять, ограничившись возложением дополнительных обязанностей в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ и с учётом материального положения подсудимой.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Т.В.Г. на сумму 8 000 рублей, суд в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном размере, полагая установленным в судебном заседании факт причинения указанного ущерба потерпевшему и наличия в этом вины подсудимой, а также признание иска гражданским ответчиком ФИО1, которое суд принимает в соответствии со ст.173 ГПК РФ, поскольку это не противоречит интересам иных лиц.

Вещественные доказательства по делу: банковская карта «МИР» ПАО «Сбербанк России» подлежит оставлению в распоряжении Т.В.Г., DVD-R диск с записью камер видеонаблюдения, хранению в материалах дела.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг защитника подсудимой, адвоката Ольгина Н.М. следует отнести за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы, на срок 1 год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год. 

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осуждённую ФИО1 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, в который регулярно являться на регистрацию, в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу, пройти консультацию врача-нарколога, а при наличии показаний- курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения ФИО1 -подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, после вступления приговора в законную силу. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Т.В.Г. 8 000 рублей, в счёт возмещения имущественного ущерба, причинённого преступлением.

Процессуальные издержки по оплате услуг защитника, адвоката Ольгина Н.М. в размере 1684 рублей 75 копеек, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: банковскую карту «МИР» ПАО «Сбербанк России» оставить в распоряжении Т.В.Г., отменив сохранную расписку, DVD-R диск с записью камер видеонаблюдения - хранить в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд Омской области, в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о его назначении.

Председательствующий Матвеев С.М.