Дело №2-207/2021

УИД 75RS0016-01-2021-000296-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Могоча 20 июля 2021 года

Могочинский районный суд Забайкальского края в составе: 

председательствующего судьи Солонина С.В., 

при секретаре судебного заседания Красильниковой Т.И.,

с участием истца – ФИО1,

третьего лица – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского поселения «Могочинское» о признании её членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма, 

установил:

ФИО1 обратилась в Могочинский районный суд с указанным иском, ссылаясь на следующее: в ДД.ММ.ГГГГ она вступила в брак с ФИО12 В связи с отсутствием своего жилого помещения, на стали проживать в квартире отца её супруга ФИО13 по адресу: 

<

адрес>, квартира ему принадлежала на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ г. В ДД.ММ.ГГГГ г. её супруг ФИО14 умер, в ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО15 а она так и продолжила проживать в квартире.

ДД.ММ.ГГГГ обратилась в администрацию ГП «Могочинское» с заявление о заключении с ней договора социального найма, но получила отказа. В квартире она постоянна, зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ и в ней проживает. Просит признать за ней право пользования жилым помещением и обязать ответчика заключить с ней договор социального найма.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования и просил признать её членом семьи нанимателя квартиры, признать за ней право пользованием квартиры и обязать администрацию ГП «Могочинское» заключить с ней договор социального найма на жилое помещение по адресу: 

<

адрес> 

Истец ФИО1 в судебное заседание на исковых требованиях настаивала, привела доводы аналогичные в исковом заявлении.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворении исковых требований. Пояснив, что дедушка ФИО4 никогда не был против, что бы они (её мама и брат) проживали в его квартире. 

Ответчик, представитель администрации городского поселения «Могочинское» предоставили письменный отзыв, в котором просят отказать в исковых требованиях полностью. Ссылаясь на то, что истец не была включена в качестве члена семьи в ордер на квартиру. Брак между ФИО5 и истцом был заключен спустя только 4 года после выдачи ордера. Один только факт её проживания не может служить основанием для признания её членом семьи. Также указывают, что жилой дом признан аварийным и подлежащий сносу, а значит заключить с истцом договор социального найма не представляется возможным. 

В судебное заседание ответчик не явился, предоставил письменное ходатайство провести судебное заседание в их отсутствии.

Судом в качестве третьего лица, протокольным определением был привлечен зарегистрированный в жилом помещении ФИО7, который в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте судебного заседания.

Суд учитывает, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав. 

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признаёт их причины неявки неуважительными. Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего гражданского дела в отсутствии истца ответчика и третьего лица.

Суд, заслушав истца, третье лицо, исследовав и проанализировав доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Право на жилище закреплено в п. 1 ст. 40 Конституции РФ, в которой содержится ряд гарантий реализации этого права, в частности принцип невозможности произвольного лишения кого-либо принадлежащего ему жилья.

Указанное положение Конституции РФ, согласуется с ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) в соответствии с которой никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 1 ЖК РФ, жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно п. 1 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом, в том числе и путем признания жилищного права.

До принятия ЖК РФ в Российской Федерации действовал Жилищный кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 24.06.1983) (далее ЖК РСФСР).

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Так как правоотношения по пользованию спорным помещением возникли до введения в действие ЖК РФ, то при разрешении вопроса о возникновении у истца права пользования спорными помещениями следует применять не только нормы ЖК РФ, но и нормы ЖК РСФСР.

Статьей 6 ЖК РСФСР было установлено, что государственный жилищный фонд находится в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных Советов) и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд).

Согласно ст.47 ЖК РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается соответствующим доказательством ФИО3 было предоставлено жилое помещение по адресу: 

<

адрес> на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ совместно с ним в квартиру вселялись жена и сын ФИО6 (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и истец заключили брак, истцу присвоена фамилия Меншун (л.д.8).

Согласно копии паспорта и справки о регистрации ФИО1 зарегистрирована в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ. На данный момент в квартире зарегистрированы её и иные лица (л.д.7, 13).

Свидетельствами о смерти подтверждается, что ФИО6 и ФИО3 умерли (л.д.11,12).

Согласно сведениям о зарегистрированных правах на жилое помещение следует, что собственником указанного помещения никто не является (л.д.17-21).

Однако суд, считает, что поскольку изначально жилое помещение было предоставлено на основании ордера и факт приватизации не имеется, что в силу закона определяет данное жилое помещение как муниципальную собственность, этот вывод суда подтверждается актом и реестром о передачи в муниципальную собственность указанного дома от ДД.ММ.ГГГГ 

В силу абз.2 и 3 ст.53 ЖК РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Согласно абз.2 ст.54 ЖК РСФСР, граждане, вселенные нанимателем в установленном законом порядке, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи по правилам ст.53 ЖК РСФСР и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Действующие в настоящее время нормы статей 69, 70 ЖК РФ содержат аналогичные положения, предусматривающие право нанимателя жилого помещения на вселение в квартиру членов семьи либо иных лиц, которые могут приобрести равное с нанимателем право пользования данным жилым помещением.

Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определён ч.1 ст.69 ЖК РФ. К ним относятся: супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники, как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

В судебном заседании не опровергнуто, что истец ФИО1 не вселялась в качестве члена семьи. А наоборот подтверждено, что она на протяжении длительного времени проживает в жилом помещении и даже после смерти супруга, который являлся сыном нанимателя ФИО3 продолжала проживать, несёт бремя содержания имущества. 

В пункте 26 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № обращено внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст.69 и ч.1 ст.70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч.1 ст.70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Руководствуясь вышеизложенными нормами права и разъяснениями высшей судебной инстанции, суд приходит к выводу, что ФИО1 была вселена в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя, в ней проживает, зарегистрирована в жилом помещении и приобрела право на данное жилое помещение в соответствие положениям названных выше норм закона и имеет права на пользование указанным жилым помещением.

Согласно ст.51 ЖК РСФСР действовавший на момент вселении истицы, договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

Судом достоверно установлено, что изначально нанимателем жилого помещения являлся ФИО3 (отец супруга). 

Вселился истец в квартиру ДД.ММ.ГГГГ, и в ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован на основании заявления и согласия нанимателя ФИО3 при этом ответчик не предоставил доказательств, что вселение в квартиру на тот момент было не законным. При этом суд установил, что вселение истицы было именно как членом семьи. А значит в последующем имела равные права со всеми проживающими. 

Свидетельством о смерти подтверждается, что первоначальный наниматель ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2 ст.686 Гражданского Кодекса РФ, в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними.

На основании п.2 ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

При этом вышеуказанные нормы как гражданского, так и жилищного права предусматривают не заключения нового договора как первоначального, а изменение уже ранее заключенного договора социального найма с первоначальным нанимателем в данном деле с ФИО3 

В действительности ответчик предоставил акт обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что вышеуказанный дом по 

<

адрес> не пригоден для проживания и восстановлению не подлежит, это подтверждает и заключением эксперта (копия предоставлена ответчиком). Однако в данном случаю довод, что поскольку дом не пригоден для проживания и подлежит сносу, а значит невозможно заключить договор социального найма, судом отвергается, поскольку фактически истец просит обязать ответчика внести изменения в ранее заключенный договор социального найма, в связи со смертью первоначального нанимателя, то есть согласно ст.82 ЖК РФ, а не согласно ст.49 ЖК РФ. Отсутствие заключенного письменного договора социального найма с ФИО3 не может являться основание для отказа в иске, поскольку фактически его заключение подтверждается ордером на его имя. 

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению полностью.

В соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, которые были уплачены истцом при подаче иска.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд, 

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации городского поселения «Могочинское» о признании её членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма – удовлетворить.

Признать ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженку 

<

адрес>, членом семьи ФИО3, нанимателя жилого помещением, квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО1 право пользованием жилым помещением, квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Обязать администрацию городского поселения «Могочинское» заключить с ФИО1 договор социального найма на жилое помещение квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с администрации городского поселения «Могочинское» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Могочинский районный суд Забайкальского края. 

В окончательной форме решение изготовлено 20 июля 2021 г.

Председательствующий 

судья С.В. Солонин