Дело № 2-952/2023

55RS0026-01-2023-000498-38

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе: 

председательствующего судьи Яковлева К.А.,

при секретаре судебного заседания Черкашенко И.В.,

с участием помощника судьи Лямкиной Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 мая 2023 года по адресу: 

<

...> гражданское дело № 2-952/2023 по исковому заявлению акционерного общества «Совкомбанк Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Совкомбанк Страхование» обратилось в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. Свои требования истец мотивировал тем, что 24.03.2022 по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого получил повреждения автомобиль марки 

<

данные изъяты>. Риск наступления страхового случая в отношении данного транспортного средства был застрахован в АО «Совкомбанк Страхование», согласно страховому полису. Страхователь обратился в АО «Совкомбанк Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения. На основании указанного заявления АО «Совкомбанк Страхование» выплачено страховое возмещение в размере 1 110 313 рублей, что подтверждается платежным поручением. Лицом, ответственным за убытки АО «Совкомбанк Страхование», является ФИО1, управлявший автомобилем 

<

данные изъяты>, что подтверждается материалами о ДТП. В соответствии положениями статей 15, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации АО «Совкомбанк Страхование» вправе требовать возмещения ущерба в размере, превышающем лимит выплаты по ОСАГО, что составляет, с учетом выплаченной страховщиком гражданской ответственности виновника суммы, 710 313,00 рублей. Истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с приложением всех необходимых документов с предложением урегулировать возникшую спорную ситуацию. Однако, ответчик не предпринял действий по исполнению обязательств, возложенных на него законодательством РФ по выплате убытков по наступившему страховому случаю. С учетом изложенного, просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «Совкомбанк Страхование» в порядке суброгации понесенные истцом убытки в размере осуществленного страхового возмещения в сумме 710 313 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 303,13 рублей.

Представитель истца АО «Совкомбанк Страхование» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений против иска не представил. 

Представители третьих лиц ООО «Пекин Кар Авто», ПАО «Группа Ренессанс страхование», ООО «Служба пассажирских перевозок», третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

С учетом положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

По правилам ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. 

Из материалов дела следует, что 24.03.2022 по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2, и автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 24.03.2022 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Данное постановление ответчиком не обжаловалось, вступило в законную силу. 

Как следует из справки УМВД России по Омской области, автомобиль 

<

данные изъяты>, по состоянию на 24.03.2022, принадлежал ООО «Служба пассажирских перевозок».

Согласно карточке учета транспортного средства автомобиль 

<

данные изъяты>, по состоянию на дату ДТП, и на настоящее время принадлежит ФИО2

По сведениям Российского Союза Автостраховщиков в отношении автомобиля 

<

данные изъяты>, по состоянию на 24.03.2022, заключен договор №, страхователям является ПАО «Группа Ренессанс страхование», допуск водителей - без ограничений.

На момент ДТП автомобиль 

<

данные изъяты>, застрахован по договору КАСКО в АО «Совкомбанк Страхование» на основании полиса №. Страховая сумма по договору по страховому риску «ущерб» составляет 2 059 000 рублей.

29.03.2022 ФИО2 обратился в АО «Совкомбанк Страхование» с заявлением, согласно которому просил осуществить страховую выплату путем организации ремонта застрахованного транспортного средства на СТОА дилера по 

<

адрес>.

Как следует из акта выполненных работ № ПАЗН0705154 от 13.04.2022, составленного между ООО «Пекин Кар Авто» (исполнитель) и ФИО2 (заказчик), исполнитель выполнил работы по ремонту автомобиля 

<

данные изъяты> на сумму 1 110 313 рублей. Плательщиком является АО «Совкомбанк Страхование».

Согласно платежному поручению № 58565 от 20.07.2022 АО «Совкомбанк Страхование» произвело страховую выплату по договору № в пользу ООО «Пекин Кар Авто» в размере 1 110 313 рублей.

Как следует из платежного поручения № 50014 от 02.11.2022, ПАО «Группа Ренессанс страхование» произвело выплату страхового возмещения по суброгационному требованию АО «Совкомбанк Страхование» в размере 400 000 рублей.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьёй 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Субъектом ответственности по настоящему делу является не просто владелец (собственник) транспортного средства, а причинитель вреда, владеющий источником повышенной опасности. Решающее значение для определения владельца транспортного средства приобретает тот титульный владелец, который занимался эксплуатацией или иным использованием источника повышенной опасности в момент причинения ущерба.

В силу пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статья 965 ГК РФ предусматривает, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со статьёй 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основными целями и принципами Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.

Согласно пункту 2 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как разъяснено в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Учитывая, что ФИО1 имел право управлять автомобилем 

<

данные изъяты>, на основании полиса ОСАГО, документы, подтверждающие наличие трудовых отношений между ним и собственником автомобиля, суду не представлены, равно как и доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик действовал по поручению или в интересах собственника транспортного средства, суд приходит к выводу, что ФИО1 на момент рассматриваемого ДТП являлся законным владельцем автомобиля 

<

данные изъяты>, соответственно, выступает надлежащим ответчиком по делу.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, материалы дела не содержат. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма выплаченного страхового возмещения в размере 710 313 рублей, составляющая разницу между фактическим размером ущерба и лимитом ответственности по полису ОСАГО (1 110 313 рублей - 400 000 рублей).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику, пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что требования истца судом удовлетворены, с ответчика ФИО1 в пользу АО «Совкомбанк Страхование» подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 10 303,13 рублей. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Совкомбанк Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (

<

данные изъяты>), в пользу акционерного общества «Совкомбанк Страхование» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), денежные средства в размере 710 313 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 303,13 рублей, всего взыскать 720 616 (семьсот двадцать тысяч шестьсот шестнадцать) рублей 13 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

К.А. Яковлев 

Мотивированное решение изготовлено 26.05.2023