Судья Коровина Л.И. Дело №12-219/2024

Дело №7-126/2025

р е ш е н и е

12 февраля 2025 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Сабитов И.Н., рассмотрел в судебном заседании жалобу Д.С. на определение судьи Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 29 октября 2024 года о возвращении без рассмотрения жалобы Д.С. на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД России по Республике Татарстан Р.А. от 26 июля 2024 года .... по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела, судья 

УСТАНОВИЛ:

Д.С. обратился в Менделеевский районный суд Республики Татарстан с жалобой на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД России по Республике Татарстан Р.А. от 26 июля 2024 года .... (далее – постановление ....) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением судьи Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 29 октября 2024 года, жалоба возвращена без рассмотрения лицу, ее подавшему.

Оспаривая вышеуказанное определение, Д.С. обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Татарстан. 

Д.С. (далее – заявитель) извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года, жалоба рассмотрена в отсутствие Д.С.

Проверка материалов дела, изучение доводов жалобы позволяют прийти к следующим выводам. 

Порядок, срок обжалования актов по делам об административных правонарушениях, рассмотрение таких жалоб, регламентированы нормами главы 30 КоАП РФ в соответствии с которыми, постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в суд по месту рассмотрения дела, в течении 10 дней со дня получения (вручения) копии постановления.

Алгоритм действий, которые обязаны предпринять судья на стадии подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, закреплен статьей 30.4 КоАП РФ.

В частности, в соответствии с данной нормы, что при подготовке к рассмотрению жалобы судья, помимо прочего, выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей; принимает решение о направлении жалобы со всеми материалами на рассмотрение по подведомственности (подсудности), если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

Принимая решение о возвращении без рассмотрения жалобы на постановление ...., судья районного суда руководствовался тем, что к жалобе не приложена копия оспариваемого постановления.

В обоснование заявленных требований, в жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, обращено внимание на то, что о привлечении к административной ответственности Д.С. стало известно только после получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства. 

При оценке доводов жалобы необходимо руководствоваться следующим.

Задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (статья 1.2 КоАП РФ).

Материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении. Отсутствие соответствующих материалов, препятствует рассмотрению жалобы с вынесением одного из итогового решения, предусмотренного статьей 30.7 КоАП РФ.

По смыслу названных положений лицо, обращающееся с жалобой на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, помимо самой жалобы, должно представить копию оспариваемого постановления и другие материалы, необходимые для разрешения вопросов, перечисленных в статье 30.4 КоАП РФ.

Указанная позиция также отражена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2013 года № 777-О.

В пункт 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" включено разъяснение, не требующее внесения изменений в КоАП РФ, о том, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом вынесено постановление. То есть, в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Из представленных материалов усматривается, что постановление .... вынесено в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ. К жалобе, поданной в районный суд, заявителем не приложена копия постановления.

Отсутствие копии обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении не позволяло судье однозначно установить место (адрес) совершения административного правонарушения, в целях определения территориальной подсудности жалобы Менделеевскому районному суду Республики Татарстан.

Доказательств тому, что должностным лицом чинились препятствия заявителю в получении копии постановления .... и доказательств, подтверждающих невозможность Д.С. самостоятельно получить копию постановления, к жалобе, поданной в Менделеевский районный суд Республики Татарстан, не представлено. 

При таком положении, вывод судьи Менделеевского районного суда Республики Татарстан о наличии оснований для возвращения жалобы без рассмотрения лицу, ее подавшему, следует признать обоснованным. Следовательно, жалоба заявителя на состоявшееся определение судьи Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 29 октября 2024 года, не подлежит удовлетворению.

Вместе с тем следует отметить, что отказ в удовлетворении настоящей жалобы не влечет ограничение прав заявителя на судебную защиту. 

Д.С. лично либо его полномочный представитель (защитник), устранив указанный в определении судьи районного суда недостаток, вправе с соблюдением правил территориальной подсудности, повторно обратиться с жалобой на постановление ...., и в случае пропуска процессуального срока на его обжалование, представить ходатайство о восстановлении данного срока. 

Руководствуясь статьями 30.1, 30.4 – 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

р е ш и л:

определение судьи Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 29 октября 2024 года о возвращении без рассмотрения жалобы Д.С. на постановление по делу об административном правонарушении ...., оставить без изменения, а жалобу Д.С. – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12, 20.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5.1 настоящего Кодекса либо опротестовано прокурором в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Сабитов И.Н.