дело № 2-1857/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2019 года г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шаймиева А.Х.,

при секретаре Маникаевой Э.Ф.,

с участием представителя истца ФИО1- ФИО2 действующего по доверенности № от 27 декабря 2018г., зарегистрированный в реестре №, представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО3, по доверенности № от 23.01.2019 года 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО.

В обосновании иска указано, что 16 ноября 2018 г. в 

<

...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автотранспортных средств: автомобиль 

<

данные изъяты>, г/н. №, которым управлял ФИО4; автомобиль 

<

данные изъяты>, г/н. №, под управлением и в собственности ФИО1 

С извещением Истец обратилась в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах».

После обращения поступил отказ в страховой выплате с формулировкой, что факт действия договора ОСАГО (полис МММ №) на момент ДТП не подтвержден АО «АльфаСтрахование».

Истцом была организована независимая экспертиза по факту определения размера ущерба.

Согласно экспертному заключению № стоимость затрат проведение восстановительного ремонта ТС составляет 57 900 рублей, УТС составляет 12 443 рубля, за заключение Истец оплатила 8 000 рублей.

Также Истцом понесены дополнительные расходы по снятию и установки заднего бампера в размере 1 200 рублей.

29.01.2019 Истец направил ответчику претензию с требованием возместить материальный ущерб.

Данное требование получено 05.02.2019, однако оставлено без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Ответчика ПАО СК «Росгосстрах» сумму в размере 57 900 рублей в качестве возмещения основного ущерба, сумму в размере 12 443 руб. в качестве возмещения утраты товарной стоимости, в качестве возмещения расходов по оплате независимой оценки в размере 8 000 рублей, расходы по снятию и установки заднего бампера в размере 1 200 рублей, моральный вред в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований Истца, неустойку в размере 64 848 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, суду представила заявление о рассмотрении дела в отсутствии истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности исковые требования поддержал, просил удовлетворить по доводам изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО5 исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении по доводам изложенным в отзыве.

На судебное заседание третье лицо ФИО4 не явился, извещался надлежащим образом, ранее приобщил к материалам дела оригинал полиса страхования и квитанцию, пояснил, что его автогражданская ответственность застрахована надлежащим образом на законных основаниях.

В судебное заседание третье лицо АО «АльфаСтрахование», ФИО6 не явились, извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступало.

Суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28 июня 2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 929 Гражданского Кодекса (далее ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.

В соответствии со ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

В силу ч.1 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления, которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаком вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем признается совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с ч.2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ст. 14.1 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 01.05.2019) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" - Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; орожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении. (ч.4).

Судом установлено, что 16 ноября 2018 г. в 17.50 часов в 

<

...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автотранспортных средств: автомобиль 

<

данные изъяты>, г/н. №, под управлением ФИО4, принадлежащего ФИО6 и автомобиль 

<

данные изъяты>, г/н. №, под управлением и принадлежащего в собственности ФИО1 ( в извещении предыдущая фамилия ФИО7).

Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии причиной ДТП явилось нарушение Правил дорожного движения РФ водителем ФИО4 

Гражданская ответственность ФИО4 согласно полису ОСАГО серия МММ № застрахована в АО «АльфаСтрахование».

Гражданская ответственность ФИО1 согласно полису ОСАГО серия ККК № застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Истец 19.11.2018 года обратилась с заявлением в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах».

После обращения письмом от 26.11.2018 года поступил отказ в страховой выплате с формулировкой, что факт действия договора ОСАГО (полис МММ №) на момент ДТП не подтвержден АО «АльфаСтрахование».

Истцом была организована независимая экспертиза по факту определения размера ущерба.

Согласно экспертному заключению № от 24 декабря 2018г. стоимость затрат проведение восстановительного ремонта ТС составляет 57 900 рублей, УТС составляет 12 443 рубля.

29.01.2019 Истец направил ответчику претензию с требованием возместить материальный ущерб. Однако оставлено без удовлетворения.

Определением суда от 06 мая 2019г. по делу назначена автотехническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Престиж», на разрешение которой поставлены следующие вопросы: 1) Определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> г.р.з. № с учетом износа на момент ДТП 16.11.2018 года? 2)Определить размер утраты товарной стоимости 

<

данные изъяты> г.р.з. № на момент ДТП 16.11.2018 года?

Заключением эксперта № от 16.05.2019г. дан ответ: Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 46 811,27 рублей, размер утраты товарной стоимости составляет 12 408 рублей.

Изучив Заключения эксперта ООО «Престиж» № от 16.05.2019г., суд считает необходимым принять их в качестве доказательства размера причиненного материального ущерба истцу, суд приходит к выводу, что они составлены верно, сведения изложенные в данных заключениях достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. На основании изложенного, суд оценивает данные экспертизы как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями, Федеральным стандартом оценки. 

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 7 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п. 14 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Суду представлен оригинал страхового полиса МММ №, а так же квитанция № об уплате страховой премии и диагностическая карта, все представленные документы имеют печать и подписи, суд сомнению данные документы не подвергает. Срок действия полиса с 10.46 часов 16.11.2018 г. по 15.11.2019 г.

О наличии страхового полиса стороны указали и в заключении.

При этом, ПАО "Росгосстрах" в суд с требованиями о признании договора страхования недействительным или незаключенным не обращалось.

Таким образом, требования истца в части взыскания невыплаченной стоимости восстановительного ремонта в размере 46 811,27 рублей и утраты товарной стоимости в размере 12 408 рублей, подлежат удовлетворению.

Согласно ч.21 ст. 12 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 64 848 рублей. 

Расчет неустойки судом проверен, считает его арифметически не верным, необходимо расчет произвести из суммы установленной судебной экспертизы. 

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки, с учетом последствий нарушенного права, сроков и суммы просрочки и с применением ст. 333 ГК РФ взыскать в пользу истца в размере 40 000 руб. 00 коп.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает возможность компенсации морального вреда независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Истец просит взыскать с ответчика моральный вред в размере 10 000 руб.

Учитывая, что ответчиком нарушены права истца как потребителя услуг, то суд считает необходимым требования о компенсации морального вреда удовлетворить, взыскав в пользу истца компенсацию морального вреда с учетом всех обстоятельств дела в сумме 1 000,00 руб.

Согласно ст.16.1. Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования о взыскании штрафа в размере 29 609 рублей 63 копеек.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд с учетом длительности и сложности дела считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000,00 руб., именно данную сумму суд находит соразмерной и в разумных пределах. 

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

На основании ст.98 ГПК РФ с Ответчика в пользу Истца подлежат взысканию расходы на оказание услуг эксперта пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 6 467, 80 рублей, расходы по снятию и установки заднего бампера в размере 1 200 рублей, что подтверждается заказ –нарядом № № от 22.12.2018г., квитанцией от 22.12.2018г.

Поскольку истец в соответствии с частью 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты госпошлины за подачу искового заявления в суд, его исковые требования частично удовлетворены судом, в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать госпошлину пропорционально от суммы удовлетворенной части исковых требований в размере 3 476 руб. 58 коп.

На основании ст. 96,98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Престиж» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 15 000 рублей, что подтверждается проделанной экспертизой.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумму восстановительного ремонта в размере 46 811 (сорок шесть тысяч восемьсот одиннадцать) рублей 27 коп., сумму в размере 12 408 (двенадцать тысяч четыреста восемь) руб. в качестве возмещения утраты товарной стоимости, в качестве возмещения расходов по оплате независимой оценки в размере 6 467 (шесть тысяч четыреста шестьдесят семь) рублей 80 коп., расходы по снятию и установки заднего бампера в размере 1 200 (одна тысяча двести) рублей, моральный вред в размере 1 000 (одна тысяча) рублей, штраф в размере 29 609 (двадцать девять тысяч шестьсот девять) рублей 63 коп., неустойку в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Престиж» расходы на проведение судебной автотехнической экспертизы в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере 3 476 (три тысячи четыреста семьдесят шесть) рублей. 58 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Уфы.

Судья Шаймиев А.Х.