Уголовное дело № УИД 54RS0№-80

Поступило в суд 18.06.2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

13 ноября 2020 года 

<

адрес> 

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего – судьи Репа А.С., 

государственного обвинителя – 

помощника прокурора 

<

адрес>

<

адрес> ФИО1,

потерпевшей ФИО3 №1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Кузнецова В.В.,

при секретаре фмо 2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО2, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия, в 

<

адрес> при изложенных ниже обстоятельствах. 

В период с 01 часа 00 минут до 03 часов 54 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО2 находились в 

<

адрес>, где у ФИО2 в ходе ссоры на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение ФИО2 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Реализуя сформировавшийся преступный умысел, в период с 01 часа 00 минут до 03 часов 54 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в 

<

адрес>, взяв со стола в руку нож и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, нанес им ФИО2 один удар в живот.

В результате умышленных действий ФИО2, ФИО2 было причинено следующее телесное повреждение:

- рана живота (в эпигастрии, по левой срединно-ключичной линии), проникающая в брюшную полость (ход раневого канала сверху вниз), без повреждения внутренних органов, с развитием гемоперитонеума (кровь в брюшной полости), которая по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал частично, пояснив, что причинил ФИО2 телесные повреждения по неосторожности. По обстоятельствам дела пояснил, что он с супругой и ребенком проживает в доме, размер дома составляет примерно 2 на 3 метра. ДД.ММ.ГГГГ он с супругой отработал и поехал домой. Позвонила подруга по имени Маша и пригласила их в гости. Они по пути взяли два литра пива и полтора литра шампанского, после чего направились к подруге домой. В тот момент в доме Маши находились ее дети и его (ФИО2) дочь. Он с Машей пили пиво, его супруга - шампанское, в гостях находились около одного часа. По происшествии указанного времени его супруга направилась домой, он решил еще немного посидеть, после чего они с Машей еще выпили алкоголя, и он направился домой. Дома находилась жена. В тот момент, когда он пришел, та спала. Они с супругой стали ругаться, он стал спрашивать, почему супруга оставила детей одних, конфликт перешел в обоюдную драку, в ходе которой она толкала его, никакими предметами удары не наносила, со стола упали столовые приборы – ложки, вилки, ножи. Он стал собирать указанные столовые приборы. Супруга в этот момент решила уйти к их общей подруге Маше. Он не пускал ее, сказал, чтобы она оставалась. Он взял нож, когда поднимал приборы, она стояла к нему спиной на расстоянии примерно 50-70 см., затем она повернулась и «напоролась» на нож. Он не видел, в какую часть тела воткнулся нож, как ему кажется, в левую часть тела, в тот момент находился в шоковом состоянии. Нож находился в его правой руке, лезвие было направлено впереди него, от него. Когда супруга повернулась и наткнулась на нож, то он уже стоял в полный рост. Затем он вытащил нож и положил на стол, крови не видел. Супруга взяла куртку и вышла из дома, дошла до подруги, забрала ребенка, после чего вернулась домой и вызвала «скорую медицинскую помощь». Он не вызвал «скорую медицинскую помощь», так как растерялся. Комната, в которой происходили все вышеуказанные действия размером примерно 3 на 2 метра, в ней находится диван, кресло и стол, свободный участок примерно метр. В тот момент в комнате было темно, полагает, что супруга просто не заметила нож. Полагает, что был в средней тяжести алкогольного опьянения, так как они не допили даже два литра пива. В настоящее время они с супругой проживают вместе, воспитывают ребенка, который проживает у бабушки в 

<

адрес>, так как там обучается, он принес супруге свои извинения. Они с супругой проживают вместе на протяжении 17 лет, из них в зарегистрированном браке около 3-4 лет. Полагает, что все произошло по неосторожности. 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия (л.д. 52-56, 107-109), следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес>, в дачном домике, который принадлежит ему на праве собственности. Проживает по указанному адресу вместе с супругой ФИО3 №1, сожительствуют более 15 лет, официально брак зарегистрирован около 3 лет назад, имеется совместный ребенок фио 1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В свидетельство о рождении в качестве отца он не вписан, так как на момент рождения ребенка в официальном браке не состояли. В настоящее время ребенок проживает отдельно, с бабушкой, то есть с матерью супруги, он помогает ребенку материально. Официально трудоустроен в качестве водителя автобуса маршрута 29 (

<

данные изъяты>») около 15 лет, вместе с ним в качестве кондуктора на автобусе работает его супруга. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ у них с супругой были выходные дни, они находились дома по вышеуказанному адресу. В вечернее время они пошли в гости к соседке по имени Свидетель №3 (полные данные ему неизвестны), которая проживает, через два дома по их улице (дом знает визуально). В гостях они распивали спиртные напитки, а именно его супруга пила шампанское, он - пиво и немного водки. Он находился в средней степени алкогольного опьянения. Примерно в 01 час ДД.ММ.ГГГГ его супруга пошла домой спать, так как была пьяна. Он остался в гостях. Через некоторое время он пошел домой. ФИО3 №1 была дома, при этом та закрылась изнутри, ключа у него не было, он стал стучать. Супруга дверь не открывала, ему пришлось сломать дверь, чтобы попасть в дом, дверь была хлипкой, сломать ее не составила труда. Попав в дом, он увидел, что его супруга лежит в кровати, на ней была надета ночная сорочка, как он понял до его прихода, та спала. Он стал ругаться на нее за то, что та не открыла ему дверь, между ними начался словесный конфликт. В ходе конфликта супруга встала с кровати, стала бить его кулаками, зашла на кухню, взяла деревянную скалку для раскатывания теста и стала наносить ему ей удары по различным частям тела, нанесла не менее пяти ударов. Он оказывал ей сопротивление, перехватывал ее руку, отталкивал ее от себя. Бытовой конфликт, перерос в потасовку, в ходе которого они находились вместе с супругой в комнате. Супруга сходила на кухню, взяла кухонный нож и стала размахивать им перед ним, высказывая различные угрозы в его адрес, а именно говорила: «Убью». У них и ранее происходили сильные конфликты на бытовой почве. Держа нож в руках, супруга им размахивала перед ним. Он хватал ее за руки, перехватывал нож, пытаясь обороняться, выкручивал ей руки. Между ними была борьба, он держал супругу за ту руку, в которой та держала нож, выкручивая ей руку. В комнате горела лампочка. Однако он не видел, и не понял, что его супруге было нанесено ножевое ранение. Нож в руки он не брал, только держал супругу за руку, в которой та удерживала нож синего цвета с лезвием около 15 см. Каким образом было нанесено ранение в живот супруги, он не видел и не понял. Возможно, в ходе борьбы и выворачивания рук, та сама наткнулась на нож, так как умысла на причинение ей вреда у него не было. На вопрос следователя, видел ли он, момент удара ножом его супруге, как они были расположены относительно друг друга, пояснил, что они с супругой находились в комнате возле входной двери, лицом друг к другу, та держала нож в правой руке, вытягивая его вперед по направлению к нему. Он двумя руками пытался перехватить нож из ее рук, таким образом, он пытался выхватить у нее нож или отвести лезвие от себя. Получилось так, что лезвие ножа, который продолжала удерживать в своей руке супруга, повернулось в ее сторону и та, продолжая сопротивление, наткнулась животом на нож. Все произошло очень быстро, поэтому момента нанесения удара, он не разглядел. Супруга закричала от боли и выбежала из дома в одной сорочке, крови у супруги он не видел, но понял, что та получила ранение ножом, так как на полу остался лежать кухонный нож со следами крови. Он взял нож тряпкой, то есть руками он к нему не прикасался, не желая испачкаться кровью, и положил его на стол. Куда побежала его супруга, ему известно не было. Догнать ее он не пытался, сразу лег, проспал до утра. Проснулся от того, что за ним приехали сотрудники полиции и увезли его в отдел полиции для разбирательства. О том, что супруга была доставлена в больницу и прооперирована, узнал, находясь в полиции, кто вызывал скорую помощь ему неизвестно. От ударов, которые кулаками и скалкой нанесла ему супруга, у него имеются синяки на локте, «шишка» на затылке, припухлость на губе и покраснение на лице. 

В ходе допроса в качестве обвиняемого пояснил, что вину в предъявленном обвинении признает частично, умысла на причинение жене тяжкого вреда здоровью у него не было. Обстоятельства совершенного преступления он рассказал на очной ставке, их подтверждает полностью. В содеянном раскаивается. В настоящее время они с супругой помирились, продолжают совместно проживать и вести совместное хозяйство, воспитывают общую дочь. Конфликтов более не возникало. От дальнейшей дачи показаний отказался. 

После оглашения показаний подсудимый ФИО2 пояснил, что давал такие показания, не знал, что говорить, был зол на супругу, все сочинил, сейчас он осознал, что было так, как он пояснил в судебном заседании. Не оспаривает то обстоятельство, что у него в руках действительно был нож, однако телесные повреждения причинил по неосторожности. Полагает, что нахождение в момент совершения деяния в состоянии алкогольного опьянения, не повлияло на его поведение, какими-либо хроническими заболеваниями не страдает. 

Суд, исследовав совокупность представленных по делу доказательств, приходит к убеждению о виновности подсудимого ФИО2 в совершении указанного выше преступления на основании следующих доказательств.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО3 №1 пояснила, что в тот день они с мужем почти неделю работали без выходных, им дали два выходных. Они пришли домой, решили выпить. Им позвонила соседка Свидетель №3, предложила попить пива. Они пошли к ней в гости, времени было около 21 часа. Там они выпивали, она пила шампанское, Свидетель №3 и ФИО2 - пиво. Спиртное принесли с собой. Агафонов выпил два литра пива. Они выпивали, разговаривали, никаких конфликтов не было. У Свидетель №3 дома были дети, её и Свидетель №3. В первом часу ночи она пошла домой, никаких конфликтов не было. ФИО2 сказал, что немного посидит и придет. Она пришла домой, уснула, через какое-то время пришел ФИО2, начал её будить, дергал за руку и за ногу, чтобы она проснулась, говорил: «Вставай». «На ровном месте» произошел конфликт. Она спросила, что ему надо. Тот спросил, что ты спишь. У них начался скандал. Она встала, пошла на кухню, хотела налить воды. Пока шла, задела стол, со стола упали ложки, вилки. Она хотела одеться и выйти на улицу. Включила свет, взяла вещи из шкафа, развернулась, увидела, как ФИО2 стоит, согнувшись, и поднимает ложки и ножи. Она хотела через него выйти, но тот начал подниматься, и в этот момент она наткнулась на нож, который был в руке ФИО2. ФИО2 в тот момент встал в полный рост, находился перед ней, нож у него находился в правой рук. Нож он держал за рукоять, куда было направлено лезвие, она не видела. В тот момент она продолжила выходить из дома. Ранение получила в левую часть живота. Подсудимый ничего не говорил, конфликт не продолжался. Выходила из дома, чтобы «остыть», чтобы конфликт не продолжался. По его глазам она видела, что тот даже не понял, что произошло. Куда положил нож, она не видела, зажимала рану, т.к. было кровотечение. Затем, она сама вызвала скорую. В больнице ей сделали операцию. С подсудимым разговаривала о произошедшем. Сейчас отношения у них хорошие. В тот момент её муж находился в состоянии опьянения. В процессе конфликта, когда ФИО2 её поднимал, то она «соскочила», оттолкнула его и ударила рукой по лицу или по плечу, точно не помнит. ФИО2 к ней физическую силу не применял. После случившегося муж перед ней извинился, в больницу ездил каждый день, у них сейчас нормальные отношения. Официально в браке с ФИО2 5 или 6 лет, живут вместе 18 лет. За 18 лет серьезных ссор не было.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО3 №1, данных ею в ходе предварительного следствия (л.д. 17-21, 34-36, 100-101), следует, что она проживает совместно со своим мужем ФИО2, 1960 г.

<

адрес> и ее муж вместе работают в 

<

данные изъяты>», тот работает водителем, а она - кондуктором. ДД.ММ.ГГГГ она и ее муж находились у ее тети, которая проживает по соседству с ней, номера дома она не помнит. Находясь у тети в гостях, они все вместе распивали спиртные напитки. Она пила шампанское, муж - пиво, в дальнейшем стал употреблять водку. Около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ она решила пойти домой спать. Муж остался еще у тети. Муж находился в состоянии алкогольного опьянения. Около 03-04 часов ночи ДД.ММ.ГГГГ муж вернулся домой, начал ее будить и конфликтовать. Конфликт был в словесной перепалке. Во время конфликта она и муж находились возле стола, который стоит возле входа на кухню и выхода из дома. На данном столе в подставке для ножей располагался нож синего цвета. Во время конфликта ее муж взял правой рукой данный нож и нанес ей один удар в область живота. От данного удара она испытала физическую боль и у нее пошла кровь из живота. Муж находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. После нанесения ей удара муж видел, что у нее пошла кровь, но ничего не сделал, а стоял и смотрел. Что тот сделал с ножом, она не помнит. После этого она оделась и пошла в соседний дом к тете. Находясь у нее дома, она вызвала себе скорую, после чего была госпитализирована в ГКБ №. В результате ее муж причинил ей тяжкий вред здоровью в виде колото-резанной раны брюшной полости.

В ходе дополнительного допроса пояснила, что ранее данные показания подтверждает. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, она с мужем ФИО2 находились в гостях у соседки по имени Свидетель №3 (фамилию не помнит), живет в соседнем доме (номер дома не знает), где все вместе они распивали спиртное. Примерно в 01 час ДД.ММ.ГГГГ она ушла к себе домой, так как хотела спать. ФИО2 остался продолжать. Через некоторое время, около 03-04 часов, когда она уже спала и находилась в кровати, то домой вернулся муж. Дверь на замок она не запирала, так как знала, что тот должен прийти. В ходе вечера конфликтов у них не было, все было нормально, их совместная дочь А. также была в гостях у Свидетель №3, играла и осталась там ночевать. Когда муж вернулся, то стал ее будить, трясти и говорить, что Свидетель №3 собралась ехать в ночной клуб, в доме осталась их дочь (14 лет) без присмотра взрослых, чтобы она шла и ночевала там. Она встала с кровати накинула верхнюю одежду на ночную сорочку, проверила дочь, убедилась, что с ней все в порядке и вернулась домой. ФИО2 находился в сильном алкогольном опьянении, когда она вернулась сняла верхнюю одежду и хотела лечь спать, но тот стал ее толкать, хватать за волосы. У него ранее случались приступы необоснованной ревности после употребления водки. Тогда она на кухонном столе взяла деревянную скалку и стала отбиваться от мужа, нанесла ею ему несколько скользящих ударов, куда те пришлись, не видела. Хотела успокоить мужа, так как ругались уже не первый раз на почве ревности. Она убрала скалку, и хотела собрать вещи, чтобы уехать домой к матери. Об этом она сказала мужу. Ее слова еще больше разозлили мужа. Тот сказал, что она никуда не поедет. Она стояла возле стола в кухне. Муж преграждал ей дорогу, не желая отпускать. В этот момент он схватил со стола кухонный нож синего цвета, и прямым ударом руки нанес ей один быстрый удар ножом в область живота. Она испытала острую боль. На ночной сорочке образовалось пятно крови, на ноже также была кровь. ФИО2 сразу положил нож на стол, а она, не одеваясь, побежала домой к соседке Свидетель №3, чтобы вызвать скорую помощь. Когда она пришла в дом, Свидетель №3 дома не было. Там находилась ее 14-летняя дочь А., с её сотового телефона она сама вызвала себе скорую помощь и одновременно приехала полиция. ФИО2 остался дома, и догнать ее не пытался. На вопрос следователя, брала ли она в руки нож, угрожала ли его применением мужу, пояснила, что, положив на стол скалку, она действительно брала в руки нож и в целях обороны держала его в руках, направляя в сторону мужа, так как тот продолжал ее хватать, бить руками из ревности. После этого она положила нож обратно на стол и стала собирать вещи. Никакой борьбы в тот момент, когда нож был в ее руках, не было. Выхватить из ее рук нож муж не пытался. В тот вечер она выпила около 1,5 литра шампанского, легла спать около 01 часа, на момент возвращения мужа почти протрезвела, поэтому точно помнит, что кухонный нож муж взял со стола, и нанес ей им один прямой удар в живот. ФИО2 был сильно пьян, тот быстро пьянеет после употребления водки, становится агрессивным, возможно, тот не помнит события или желает уйти от ответственности, поэтому дает другие показания. На развод на самом деле она не подавала, просто сказала об этом мужу, чтобы его припугнуть, так как конфликты между ними происходят часто на почве ревности. Скалкой и кулаками била мужа с целью самообороны, в ответ на его агрессивные действия. В настоящее время они с супругом проживают совместно, тот извинился за содеянное, она его простила, так как ранее между ними подобных конфликтов с применением ножа не возникало, они продолжают вести с ним совместное хозяйство, воспитывают совместную дочь. Супруг ФИО2 больше не употребляет спиртное. В быту проявляет себя ответственным и добрым человеком. 

Оглашенные показания потерпевшая ФИО3 №1 подтвердила, пояснив, что причина смены показаний в том, что сейчас уже половины не помнит. Лучше помнила события произошедшего на следствии, подтверждает те показания, которые давала на следствии. Скорую вызывала с телефона дочери, спиртное распивали у Свидетель №3. В первый и во второй раз её допрашивали в больнице, сразу после операции. На вопрос адвоката, как она считает, умышленно ли ей нанес удар ножом ФИО2, пояснила, что все произошло так, как она сейчас рассказала в суде. Противоречия в показаниях объясняет тем, что вспоминала и разобралась.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3, данных ею в ходе предварительного следствия (л.д. 79-81), следует, что среди ее знакомых есть семья А-вых. Те проживают в 

<

адрес>. Она с ними поддерживает дружеские отношения. Так как ее супруг часто в командировках, то А-вы часто приходят к ней в гости, их дочь водится с ее детьми и неоднократно у них ночевала. Может охарактеризовать их семью, как нормальную полную обычную семью, серьезных конфликтов у них не случалось. Семья работящая, ей известно, что те оба работают в сфере автотранспорта, а именно тот водитель, а та кондуктор, на одном и том же автобусном маршруте. ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа, к ней в гости пришли А-вы, всей семьей. Она находилась дома вместе с младшим сыном, старший - был у бабушки, а муж в командировке. Их дочь ушла играть с ее сыном, а они прошли в зону кухни, так как у нее на первом этаже нет разделений - одно большое жилое помещение. Они сидели на кухне, пили пиво, шампанское, ФИО2 пил водку. Около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ, возможно, чуть позже ФИО2 пошла домой, при этом они заранее договорились, что их дочь будет ночевать у нее, так уже неоднократно бывало, так как их дочь играет с ее сыном до вечера. Дети уже спали на втором этаже. ФИО2 ушла домой спать, была в алкогольном состоянии. ФИО2 остался, так как оставалась еще водка, тот выпивал. Был сильно пьян. За весь вечер между ними никаких конфликтов не возникало, они разговаривали, общались на разные темы, смеялись, отдыхали. После того, как ФИО2 ушла, спустя небольшой промежуток времени, ей позвонили ее знакомые и позвали ее в ночной клуб «

<

данные изъяты>», расположенный в 

<

адрес>. Так как за ее сыном присматривали, она решила поехать. Она стала одеваться, вызвала такси, в это время ФИО2 докурил сигареты, пошел к себе домой, тот был спокойный. Ей ничего тот не говорил, но был очень пьян. Спустя пару минут, как тот ушел, приехало такси, и она уехала в клуб. Что происходило далее, она не знает. Она находилась в ночном клубе, когда около 04 часов ей позвонила ФИО2, и сообщила, что ее порезал супруг, то есть ФИО2 в живот и, что ее сейчас заберут в больницу, так как та вызвала скорую. Она сразу же вызвала такси и направилась домой. По приезду уже никого не было. Дети находились у нее дома, но те ничего не видели, так как спали. В дом А-вых она не ходила. На утро она выходила во двор и видела, что около их дома стоит полицейская машина, она поняла, что ФИО2 задержали. В дальнейшем, после выписки из больницы ФИО2, они с ней разговаривали, и та пояснила, что в ту ночь те поругались с супругом, что послужило причиной, не уточняла, потом ругань переросла в потасовку, после чего ФИО2 нанес ей один удар в живот ножом, пока та каким-то образом поворачивалась. Более детальных обстоятельств, она не знает, ФИО2 не рассказывала. Ей известно, что в настоящее время те живут простой семейной жизнью, не конфликтуют.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля фио 3, данных им в ходе предварительного следствия (л.д. 82-84), следует, что он работает в должности полицейского отдельной роты ППСП отдела полиции № «

<

данные изъяты>» УМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа, неся службу по охране общественного порядка, совместно со старшим сержантом полиции фио 4 было получено сообщение от дежурного отдела полиции № «Кировский» о том, что по адресу 

<

адрес>, СНТ «Мир-1», 97 ножевое ранение. Они незамедлительно выдвинулись на указанный адрес. По прибытию на месте находилась бригада скорой медицинской помощи №, которые оказывали помощь ФИО3 №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. которая пояснила, что у нее с мужем ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. произошел конфликт, в ходе которого Агафонов взял кухонный нож, и нанес ей один удар в область живота. ФИО2 бригада скорой медицинской помощи № забрала в ГКБ №. При задержании ФИО2 пояснил, что поругался с женой, в ходе конфликта нанес ей ножевое ранение. ФИО2 был ими задержан и доставлен в пункт полиции «Оловозаводской» отдела полиции № «

<

данные изъяты>» для дальнейшего разбирательства. 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе предварительного следствия (л.д. 92-94), следует, что он работает врачом общего разъездного с преимущественного обслуживания кардиологических больных в ССМП, расположенной по адресу 

<

адрес>. В его обязанности входит оказание первой медицинской помощи пострадавшим или больным, постановка предварительного диагноза до поступления больного в медицинское учреждение. Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве в составе бригады скорой помощи совместно с фельдшером фио 5, фельдшером фио 6 В 03 часа 55 минут ДД.ММ.ГГГГ от диспетчера станции скорой медицинской помощи они получили сообщение о том, что по адресу: г. 

<

адрес>, женщине требуется медицинская помощь. После чего они незамедлительно в 03 часа 57 минут выехали по указанному адресу. По прибытию на место в 04 часа 10 минут в 

<

адрес> их встретила женщина, которая представилась ФИО3 №1, которая жаловалась на кровотечение из раны и боли в области раны, пояснив, что в ссоре муж нанес ранение в живот ножом. Выбежала в ночной рубашке на улицу и попросила помощи у соседей, это было в 03 часов 40 минут. Женщина была ими осмотрена. В ходе осмотра было установлено, что на передней стенке имеется рана выше пупка на 12 см. и влево на 8 см., размером 1х1,5 см., не кровоточащая. После осмотра ей был поставлен предварительный диагноз: колото-резанная рана брюшной стенки. После чего рана была обработана перекисью водорода и наложена сухая септическая повязка. После чего та была ими доставлена в приемный покой хирургического отделения в ГКБ №, где передана дежурному врачу хирургу для оказания помощи. 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного следствия (л.д. 28-31), следует, что он работает в ГКБ № в должности врача хирурга. С 14 на ДД.ММ.ГГГГ он находился на смене. Примерно 04 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в ГБК поступила на скорой помощи ФИО3 №1 При поступлении данная гражданка пояснила, что, находясь дома, около 03 часов её муж пришел к ней, разбудил ее. У них начался конфликт, в ходе которого её муж кухонным ножом нанес ей один удар в область брюшной полости. По данному факту было принято решение об оперативном вмешательстве. После этого ФИО2 был поставлен диагноз - колото-резанная рана передней брюшной стенки, проникающее. Также при поступлении ФИО2 пояснила, что после получения удара ножом, та ушла к своей соседке и вызвала скорую помощью.

Кроме того вина подсудимого подтверждается и другими доказательствами:

- протоколом очной ставки между ФИО3 №1 и ФИО2 (л.д. 71-74), согласно которому ФИО3 №1 пояснила, что ранее при допросах в качестве потерпевшей она много чего напутала. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа она вместе с супругом ФИО2 и с ребенком фио 1 пошли к их общей знакомой Свидетель №3. Они пришли с алкоголем. Находясь в гостях у Свидетель №3, они совместно, втроем распивали спиртное. Дети играли на втором этаже дома у Свидетель №3. Изначально они договорились, что их дочь будет ночевать у той. Так как та сама попросилась, и она ей разрешила. Пока они втроем распивали алкоголь, все было в порядке, никаких конфликтов между ними, в частности между ней и супругом не было. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа она пошла домой, так как была выпившая и хотела спать. Супруг остался у Свидетель №3 дома распивал с ней, те общались. По приходу домой она сразу легла спать. Дверь за собой не закрывала, понимала, что тот придет, и сам замкнется. Во сколько она проснулась она не помнит, от того, что ее будил супруг тот был в сильном алкогольном состоянии, говорил о том, что девчонки, то есть Свидетель №3 и кто-то еще собрались в клуб. Она подумала, что тот говорит про их дочь, однако ей мало лет, и она ей не разрешает посещать такие заведения. В связи с чем, она встала, накинула на себя куртку пуховик и пошла до Свидетель №3. Убедившись, что Свидетель №3 собралась в клуб со своими знакомыми, а не с их дочерью, которая уже спала, она, убедившись, что все нормально, пошла обратно к себе в дом. Когда она входила в дом, то супруг стоял в дверях курил. Она прошла мимо него. Собиралась лечь спать, сняла куртку и прошла в сторону кровати в комнате. Тот докурил. Закрыл за собой дверь и в этот момент между ними начался конфликт на почве того, что супруг был недоволен, что дочь с Свидетель №3 собралась ехать в клуб, тот считал, что та должна остаться дома. Она ему поясняла, что их дочь никуда не едет, та дома спит, она тоже никуда не едет. Однако тот, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, совершенно ее не слушал, и стал агрессивно вести себя по отношению к ней. Она попыталась пройти лечь на кровать, однако тот встал между ней и кроватью. Тогда она резким движением его оттолкнула от себя, схватив обеими руками за его руки и оттолкнув от себя, тот упал на диван спиной, ни обо что не ударившись. У нее не было умысла причинить ему вред, она хотела чтобы тот успокоился и дал ей пройти лечь спать. Однако, тот резко встал с дивана подошел, близко к ней менее вытянутой руки, они стояли лицом к лицу друг к другу. В это время тот левой рукой схватил ее за волосы и стал тянуть в сторону от себя. В этот момент правой рукой нанес ей не менее двух, трех ударов кулаком в область предплечья левой руки. От его ударов она не почувствовала физической боли, так как она физически крепче его. В связи с этим привлекать супруга за причинение побоев она не желает. В этот момент она его двумя руками оттолкнула от себя наотмашь, но не сильно, чтобы тот успокоился. Тот отпустил волосы и перестал наносить ей удары. В процессе потасовки они как-то перешли ближе к кухне и к входной двери в дом. После чего, она, чтобы успокоить супруга сказала ему, что она переночует у Свидетель №3, а он успокоится и ляжет спать. Она развернулась, повернувшись к нему спиной, хотела взять что-то из одежды с полки, расположенной позади нее. Супруг в это время стоял спиной к входной двери, лицом по направлению в ее сторону, она стояла от него близко, менее метра. Она, взяв в руки одежду, что именно не помнит, повернулась на месте в сторону супруга, и тут же почувствовала резкую боль в области живота спереди. Потом она посмотрела на себя на домашнее платье серого цвета, в котором она находилась, было в крови, супруг стоял с ножом. Она, испугавшись, выбежала из дома и сразу побежала в дом к Свидетель №3, ее не было дома, та уже уехала, тогда она взяла телефон дочери, которая в то время уже спала. Она с телефона дочери сама вызвала себе скорую на адрес Свидетель №3. Супруг за ней не бежал. Куда тот дел нож она не помнит. По приезду скорой она пояснила, что с мужем разводятся в связи с чем у них возник конфликт, после чего тот нанес ей удар ножом в область живота спереди. На самом деле она была зла на него, поэтому сообщила, что они разводятся. В действительности такого нет. После чего она была доставлена в ГКБ №, где ей провели операцию и был поставлен диагноз колото-резанное ранение передней брюшной стенки. 

ФИО2 показания ФИО3 №1 подтвердил, пояснив, что удар ножом был нанесен им ненамеренно, он не собирался ей наносить удар ножом. Нож взял в руки, зачем не помнит, возможно, хотел положить на стол. Удар был им нанесен в тот момент, когда та к нему развернулась. То есть в то время, когда та встала перед ним лицом. Нож держал правой рукой;

- протоколом осмотра места происшествия (л.д.10-15), согласно которому был осмотрен 

<

адрес> по 

<

адрес>, в ходе которого было изъято: на столе в кухне нож голубого цвета; 

- протоколом выемки (л.д. 24-26), согласно которому в санитарной комнате ГКБ № было изъято: платье серое домашнее с пятнами вещества бурого цвета;

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования (л.д. 38), согласно которому у ФИО2 изъяты образцы крови; 

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования (л.д. 68), согласно которому у ФИО2 изъяты образцы слюны и крови;

- заключением эксперта ГБУЗ НСО «Новосибирское клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы» №Д/2389-2020 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 153-157), согласно которому у ФИО3 №1 имелись следующие телесные повреждения: рана живота (в эпигастрии, по левой срединно-ключичной линии), проникающая в брюшную полость (ход раневого канала сверху вниз), без повреждения внутренних органов, с развитием гемоперитонеума (кровь в брюшной полости), которая образовалась от одного воздействия острым предметом, возможно, от удара ножом, в срок, возможно, ДД.ММ.ГГГГ. Данное телесное повреждение по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; 

- заключением эксперта ГБУЗ НСО «Новосибирское клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 123-127), согласно которому кровь ФИО3 №1 относится к 0??(I) группе. Кровь ФИО2 относится к В?(III) группе в сопутствующим антигеном Н. На ноже и платье обнаружена кровь человека 0??(I) группы, что не исключает возможное происхождение крови за счет ФИО3 №1 Происхождение крови за счет ФИО2 исключается ввиду иной групповой принадлежности. На платье обнаружена кровь человека и выявлены антигены В и Н. При условии происхождения крови от одного человека, им должно быть лицо, имеющее группу крови В?(III) с сопутствующим антигеном Н. При условии происхождения крови более чем одного человека, нельзя исключить возможную примесь крови от лица (лиц), имеющих 0??(I) группу. Таким образом, не исключается возможное происхождение крови за счет ФИО2 Кроме того, нельзя исключить возможную примесь крови за счет ФИО3 №1, но только от нее одной кровь произойти не могла; 

- заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> № (л.д. 144-149), согласно которому на переде платья, представленного на экспертизу, имеется одно сквозное щелевидное повреждение. Данное повреждение образованно колюще-режущим предметом типа клинка ножа, имеющим одно лезвие, с шириной клинка на уровне погружения в ткань представленного платья не более 19 мм., к числу которых относится и нож, представленный на экспертизу; 

- заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> № (л.д. 138-140), согласно которому нож, представленный на исследование, изготовлен промышленным способом, является ножом хозяйственным, соответствует требованиям ГОСТ Р51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия» и не относится к холодному оружию.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает виновным ФИО2 в совершении изложенного выше преступления.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа показаний потерпевшей ФИО2 на стадии предварительного расследования, свидетелей Свидетель №3, ФИО4, Свидетель №2 и Свидетель №1, а также протоколов следственных действий и заключений экспертных исследований. 

Так, из показаний потерпевшей ФИО2 на следствии следует, что в ходе конфликта Агафонов взял в свою руку нож и нанес им ей один удар в область живота. Свои показания потерпевшая подтвердила и в ходе очной ставки с подсудимым. 

Признавая показания потерпевшей в ходе предварительного расследования допустимыми доказательствами по делу, и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они получены в строгом соответствии с требованиями Уголовно-процессуального Кодекса. После составления следователем протоколов допросов потерпевшая ФИО2 ознакомилась с их содержанием путем личного прочтения, сделав собственноручно запись: «С моих слов записано верно, мною прочитано». ФИО2 удостоверила правильность изложенных в протоколах её допросов сведений своей подписью, каких-либо замечаний, дополнений или заявлений от ФИО2 перед началом, в ходе либо по окончании допроса, не поступило.

Последующее изменение в судебном заседании показаний ФИО2 суд расценивает, как способ помочь своему супругу избежать уголовной ответственности за содеянное. Показания ФИО2 в той части, что ФИО2 умышленно удар ножом ей не наносил, а она сама «наткнулась» на нож, когда выходила из дома, в тот момент, когда ФИО2 поднимал с пола нож, держа его в руке, суд расценивает как недостоверные, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Более того, показания ФИО2, приведенные ею в ходе допросов на следствии, объективно подтверждаются и согласуются с иной совокупностью имеющихся по делу доказательств, а именно:

- показаниями свидетелей Свидетель №3, ФИО4, Свидетель №2 и Свидетель №1, которые пояснили, что им, со слов ФИО2, известно, что в день исследуемых событий ФИО2 в ходе конфликта нанес ей один удар ножом в живот; 

- протоколом осмотра места происшествия – дома, в котором проживают ФИО2 и ФИО2, согласно которому на столе был изъят нож; 

- протоколом выемки, согласно которому в санитарной комнате ГКБ № было изъято платье ФИО2; 

- заключением эксперта, согласно которому на ноже и платье обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшей ФИО2;

- заключением эксперта, согласно которому на переде платья имеется одно сквозное щелевидное повреждение, которое образовано колюще-режущим предметом типа клинка ножа, к числу которых относится и нож, представленный на экспертизу;

- заключением эксперта, согласно которому у потерпевшей ФИО2 имелось телесное повреждение в виде раны живота, проникающей в брюшную полость, без повреждения внутренних органов, с развитием гемоперитонеума, которое образовалась от одного воздействия острого предмета, возможно, от удара ножом, в срок, возможно, ДД.ММ.ГГГГ, которое расценивается как тяжкий вред здоровью.

Таким образом, анализируя приведенные доказательства, суд приходит к убеждению, что именно ФИО2 и никто иной причинил потерпевшей ФИО2 телесные повреждения, указанные в заключении эксперта, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО2, не отрицая своей причастности к причинению потерпевшей телесных повреждений, расценивающихся как тяжкий вред здоровью, заявил, что удар ножом нанес неумышленно, по неосторожности, когда поднял нож с пола, держа его перед собой, а потерпевшая сама «наткнулась» на нож.

Вместе с тем, суд расценивает такие показания подсудимого как недостоверные, связывая с выбранной линией защиты с целью избежать уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления, поскольку они полностью опровергаются вышеприведенными доказательствами, в том числе показаниями потерпевшей ФИО2 на следствии, из которых следует, что удар ножом в область живота подсудимый нанес ей целенаправленно, в ходе возникшей ссоры. 

Кроме того, на недостоверность показаний подсудимого ФИО2 указывает их противоречивость. 

Так, в ходе предварительного следствия ФИО2 пояснял, что действовал в состоянии необходимой обороны, выхватывая нож из рук потерпевшей, которая размахивала ножом пред ним и высказывая угрозы убийством, в результате чего потерпевшей были причинены телесные повреждения. В ходе судебного следствия ФИО2 свои показания на следствии не подтвердил, заявив, что дал такие показания, поскольку был зол на супругу. 

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд не усматривает в действиях подсудимого ФИО2 признаков необходимой обороны или превышения её пределов. 

Как следует из показаний потерпевшей на следствии, расцененных судом как достоверные, в момент причинения ей подсудимым телесных повреждений она каких-либо действий, опасных для жизни ФИО2, не предпринимала; какие-либо предметы, которые могли представлять опасность для жизни ФИО2, не использовала; угрозы применения насилия не высказывала, т.е. не представляла для ФИО2 реальной опасности. 

Обстоятельства произошедшего указывают об отсутствии оснований у ФИО2 опасаться за свою жизнь и здоровье, так как реального или мнимого посягательства на его жизнь и здоровье не было, а он нанес удар ножом потерпевшей ФИО2 из-за возникших личных неприязненных отношений. 

Также суд приходит к убеждению, что ФИО2 в момент причинения ФИО2 тяжкого вреда здоровью не находился в состоянии аффекта, поскольку, как следует из заключения эксперта (л.д. 117-119), отсутствуют три составные фазы аффекта: субъективная внезапность наступления аффективного взрыва, аффективный взрыв, психическая и физическая астения.

Заключение независимых и компетентных экспертов, которые провели психиатрическое исследование состояния подсудимого, суд признает достоверным. Оно полное, последовательное и непротиворечивое, соответствует материалам уголовного дела, характеризующим поведение подсудимого в момент совершения преступления, на стадии предварительного следствия и в судебном заседании. В судебном заседании Агафонов вел себя адекватно, отвечая по существу на поставленные вопросы. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого ФИО2 на момент совершения им преступления, и о способности его в настоящее время по своему психическому состоянию нести за него уголовную ответственность.

С учетом квалификации действий подсудимого по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, а также положений ст. 25 УПК РФ, оснований для удовлетворения ходатайства потерпевшей и прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, не имеется. 

Переходя к вопросу о назначении вида и размера наказания, суд учитывает обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, при отсутствии отягчающих, положения ст.ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и работы, пенсионный возраст, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку подсудимый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на его поведение в исследуемой ситуации. 

С учетом изложенного, суд полагает необходимым назначить наказание ФИО2 в виде лишения свободы, с применением правил ст. 73 УК РФ, т.е. условно, с возложением определенных обязанностей, способствующих его исправлению, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, полагая, что такое наказание будет соответствовать целям наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять, учитывая назначаемое наказание. Также судом не усмотрены основания к применению ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ относительно изменения категории преступления и наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. 

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

С учетом положений ч. 6 ст. 132 УПК РФ, учитывая, что взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении несовершеннолетнего ребенка, который находится на иждивении осужденного, суд освобождает ФИО2 от уплаты процессуальных издержек по делу. 

В соответствии со ст. 31 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» расходы, осуществленные страховой медицинской организацией на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда здоровью подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица. 

Таким образом, исковое заявление прокурора района о взыскании с ФИО2 причиненного преступлением ущерба подлежит удовлетворению, т.к. на оплату полученной ФИО3 №1 медицинской помощи затрачено 39 438 рублей 04 копейки. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 383 рубля 14 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей в период с 15 по ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 в период испытательного срока дополнительные обязанности в виде: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления настоящего приговора в законную силу вещественные доказательства: платье, нож, образцы крови ФИО3 №1, образцы крови и слюны ФИО2, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № «Кировский» УМВД России по 

<

адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, - уничтожить. 

От уплаты процессуальных издержек ФИО2 освободить.

Исковое заявление прокурора 

<

адрес> удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Российской Федерации 39 438 рублей 04 копейки путем перечисления денежных средств на расчетный счет Территориального фонда обязательного медицинского страхования 

<

адрес> и государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 1 383 рубля 14 копеек. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае обжалования приговора, осужденный имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об участии адвоката.

Судья подпись А.С. Репа

Подлинник приговора находится в Кировском районном суде 

<

адрес> в материалах уголовного дела № УИД 54RS0№-80.